Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.05.2015 N 4Г/3-5840/15

Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2015 г. N 4г/3-5840/15


Судья Московского городского суда С.Э. Курциньш, изучив кассационную жалобу ответчиков М.С., М.Н., поступившую в Московский городской суд 12 мая 2015 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. по гражданскому делу по иску С. к М.С., М.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:

Истец С. обратилась в суд с иском к ответчикам М.С., М.Н., в котором просила суд обязать ответчиков не чинить истцу и членам его семьи препятствий в пользовании комнатой N в квартире, расположенной по адресу, обязать ответчиков передать истцу ключи от входной двери, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. При этом, истец указала, что является собственником комнаты N в указанной коммунальной квартире. В квартире в соседней комнате проживают ответчики, которые по утверждению истца препятствуют доступу истца и членов его семьи в комнату, препятствуют доступу в квартиру, не выдают ключи от общей входной двери. Поскольку во внесудебном порядке разрешить сложившую ситуацию не представилось возможным, истец вынужден был обратиться в суд.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 г. постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к М.С., М.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении передать ключи от квартиры, компенсации морального вреда - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 июня 2014 г. отменено, по настоящему делу принято новое решение, которым постановлено:
Исковые требования С. к М.С., М.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, понуждении передать ключи от квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично:
Обязать М.С., М.Н. не чинить препятствий в пользовании С. жилым помещением, а именно комнатой N, расположенной по адресу: и выдать ключи от входной двери указанной квартиры.
В остальной части иска отказать.
Ответчиками М.С., М.Н. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, поскольку нарушений, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Как следует из судебных постановлений, истцу С. принадлежит на праве собственности комната N, площадью.
Истец в квартире не зарегистрирована, ответчики зарегистрированы в комнате N 1 в указанной квартире постоянно.
Разрешая исковые требования С., суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 246, 247, 288, 304 ГК РФ, с учетом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.
При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства факта чинения препятствий со стороны ответчиков не установлено. Судом первой инстанции принято во внимание то, что истец в спорной квартире не проживает, имеет иное место жительства, доказательств нуждаемости в спорной жилой площади истцом не представлено, фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, с требованиями об определении порядка пользования квартирой между собственниками истец не обращалась.
Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, проверяя дело в апелляционном порядке, не согласившись с указанными выводами суда, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного постановления.
Проанализировав положения ст. ст. 40 Конституции РФ, ст. 209, 304, 288 ГК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец, как собственник комнаты в коммунальной квартире, имеет равные с иными собственниками жилого помещения права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право использования жилого помещения для проживания.
Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что, отказав истцу в удовлетворении требований в нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции лишил истца права пользования комнатой, принадлежащая ей на праве собственности.
Исследовав материалы дела, суд второй инстанции установил факт чинения препятствий истцу со стороны ответчиков.
При таких установленных данных, судебная коллегия пришла к выводу о наличии законных оснований для обязания ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании спорным имуществом и возложения на ответчиков обязанности выдать истцу ключи от входной двери квартиры.
Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что на момент рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке истец собственником комнаты не являлась, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку на момент разрешения дела судебной коллегией установлено, что С. является собственником жилой комнаты, общей г. Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
Существенных нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:

в передаче кассационной жалобы ответчиков М.С., М.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)