Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "КрасТелКом" (ИНН: 5024068279, ОГРН: 1045004475537): Гладков Ю.В. по доверенности от 01.12.2013 N 4/13,
от общества с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН: 5024023905, ОГРН: 1025002869979): Брыкина О.А. по доверенности от 05.12.2013 N 1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасТелКом" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2013 года по делу N А41-36039/13, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "КрасТелКом" к обществу с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВЕРТИКАЛЬ" об обязании обеспечить доступ к общему имуществу собственников помещений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КрасТелКом" (далее - ООО "КрасТелКом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВЕРТИКАЛЬ" (далее - ООО "МО "ВЕРТИКАЛЬ") об обязании ответчика обеспечить работникам истца беспрепятственный доступ к части общего имущества (к техническим и иным помещениям, в которых прокладываются сети и устанавливается оборудование для оказания жителям многоквартирных домов услуг связи) собственников помещений в многоквартирных домах N 12 и 14, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Лесная, и обязании обеспечивать работникам истца беспрепятственный доступ на крыши и чердачные помещения в указанных выше многоквартирных домах. Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (л.д. 2 - 6, 69).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 по делу N А41-36039/13 в удовлетворении иска отказано (л.д. 75 - 76).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КрасТелКом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "КрасТелКом" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ООО "МО "ВЕРТИКАЛЬ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "КрасТелКом" является организацией, оказывающей телематические услуги связи, а также услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (л.д. 37 - 45).
Истец указывает, что ООО "МО "ВЕРТИКАЛЬ" является управляющей компанией домов N 12 и 14, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Лесная.
Письмом от 11.03.2012 ООО "КрасТелКом" обратилось к ООО "МО "ВЕРТИКАЛЬ" с просьбой о предоставлении работникам истца допуска к части общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах N 12 и 14, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Лесная, в целях размещения сетей и средств связи для оказания жильцам услуг связи (л.д. 9 - 10).
В ответ на указанное обращение ответчик уведомил истца о том, что количество и перечень провайдеров, услуги которых будут предоставляться жильцам, будет рассматриваться на общем собрании собственников жилья (письмо от 02.04.2012 - л.д. 11).
Письмами от 11.10.2012 и от 23.11.2012 ООО "КрасТелКом" повторно обращалось к ООО "МО "ВЕРТИКАЛЬ" с просьбой о предоставлении допуска к общему имуществу собственников помещений в домах по вышеназванным адресам (л.д. 15 - 20, 23 - 28).
Письмами от 06.11.2012 N 161 и от 20.12.2012 N 171 ООО "МО "ВЕРТИКАЛЬ" сообщило, что по спорному вопросу должно быть принято решение собственников жилых помещений в указанных домах (л.д. 21, 29).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик препятствует истцу в осуществлении деятельности по оказанию собственникам помещений в многоквартирных домах N 12 и 14 по ул. Лесной в г. Красногорске услуг связи, ООО "КрасТелКом" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающие более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома, объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, могут осуществлять в них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Пунктом 17 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, предусмотрено, что услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора.
Согласно пункту 16 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.
Доказательств заключения договора об оказании услуг связи с ООО "МО "ВЕРТИКАЛЬ" истец суду не представил.
В деле также не имеется доказательств наличия у истца договорных отношений с ответчиком.
В отсутствие договоров об оказании услуг связи как с ответчиком, так и с жильцами домов N 12 и 14, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Лесная, ссылка ООО "КрасТелКом" на три заявки жильцов указанных домов на подключение к сети "АйПильсин" (ООО "КрасТелКом") является необоснованной (л.д. 30-32).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
По итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов N 12 и 14, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Лесная, оформленных протоколами от 23.08.2013 N 01/2, по вопросу определения Интернет-провайдеров, желающих провести свои сети в указанных выше домах, собственниками принято решение о том, что количество таких интернет-провайдеров должно быть не более четырех, включая ООО "Диэрлайн" и "Билайн" (л.д. 60 - 63).
Кроме того, собственники вышеназванных жилых домов выбрали еще двух интернет-провайдеров - "Реднет" и "Инфолайн".
Вышеназванные протоколы в установленном законом порядке не оспорены и не признаны судом недействительными.
Какого-либо имущества, принадлежащего ООО "КрасТелКом", на крышах и чердачных помещениях, а также в иных помещениях, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах N 12 и 14, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Лесная, не находится. Данный факт был подтвержден представителем истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда.
Таким образом, истец не обладает правами на использование общего имущества собственников помещений в указанных выше многоквартирных домах. Следовательно, довод истца о том, что действия ответчика, направленные на воспрепятствование доступа к помещениям в указанных выше домах, нарушают права ООО "КрасТелКом", является необоснованным.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО "КрасТелКом" судом первой инстанции отказано правомерно.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде ООО "МО "ВЕРТИКАЛЬ" просило взыскать с ООО "КрасТелКом" расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (л.д. 125).
В обоснование указанного заявления ответчик представил суду договор об оказании юридических услуг от 04.12.2013, заключенный между ООО "МО "ВЕРТИКАЛЬ" (заказчик) и адвокатской консультацией N 33 "Исаакиевская" Санкт-Петербургской Городской Коллегии Адвокатов в лице адвоката Брыкиной О.А. (л.д. 126).
Согласно пункту 1.2 договора адвокат обязуется:
- - оказать консультационные услуги в связи с рассмотрением дела N А41-36039/13;
- - ознакомится с материалами дела N А41-36039/13 в Десятом арбитражном апелляционном суде;
- - представлять интересы заказчика в ходе рассмотрения дела N А41-36093/13 в Десятом арбитражном апелляционном суде;
- - подготовить отзыв на апелляционную жалобу и направить его лицам, участвующим в деле.
Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20 000 руб. (пункт 3.1 договора).
По платежному поручению от 17.01.2014 N 14 ООО "МО "ВЕРТИКАЛЬ" перечислило адвокатской консультацией N 33 "Исаакиевская" денежные средства в сумме 20 000 руб. (л.д. 127).
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2013 года по делу N А41-36039/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КрасТелКом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВЕРТИКАЛЬ" 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2014 ПО ДЕЛУ N А41-36039/13
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. по делу N А41-36039/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "КрасТелКом" (ИНН: 5024068279, ОГРН: 1045004475537): Гладков Ю.В. по доверенности от 01.12.2013 N 4/13,
от общества с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН: 5024023905, ОГРН: 1025002869979): Брыкина О.А. по доверенности от 05.12.2013 N 1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасТелКом" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2013 года по делу N А41-36039/13, принятое судьей Бондаревым М.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "КрасТелКом" к обществу с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВЕРТИКАЛЬ" об обязании обеспечить доступ к общему имуществу собственников помещений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КрасТелКом" (далее - ООО "КрасТелКом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВЕРТИКАЛЬ" (далее - ООО "МО "ВЕРТИКАЛЬ") об обязании ответчика обеспечить работникам истца беспрепятственный доступ к части общего имущества (к техническим и иным помещениям, в которых прокладываются сети и устанавливается оборудование для оказания жителям многоквартирных домов услуг связи) собственников помещений в многоквартирных домах N 12 и 14, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Лесная, и обязании обеспечивать работникам истца беспрепятственный доступ на крыши и чердачные помещения в указанных выше многоквартирных домах. Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (л.д. 2 - 6, 69).
Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2013 по делу N А41-36039/13 в удовлетворении иска отказано (л.д. 75 - 76).
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КрасТелКом" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "КрасТелКом" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
Представитель ООО "МО "ВЕРТИКАЛЬ" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "КрасТелКом" является организацией, оказывающей телематические услуги связи, а также услуги связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации (л.д. 37 - 45).
Истец указывает, что ООО "МО "ВЕРТИКАЛЬ" является управляющей компанией домов N 12 и 14, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Лесная.
Письмом от 11.03.2012 ООО "КрасТелКом" обратилось к ООО "МО "ВЕРТИКАЛЬ" с просьбой о предоставлении работникам истца допуска к части общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах N 12 и 14, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Лесная, в целях размещения сетей и средств связи для оказания жильцам услуг связи (л.д. 9 - 10).
В ответ на указанное обращение ответчик уведомил истца о том, что количество и перечень провайдеров, услуги которых будут предоставляться жильцам, будет рассматриваться на общем собрании собственников жилья (письмо от 02.04.2012 - л.д. 11).
Письмами от 11.10.2012 и от 23.11.2012 ООО "КрасТелКом" повторно обращалось к ООО "МО "ВЕРТИКАЛЬ" с просьбой о предоставлении допуска к общему имуществу собственников помещений в домах по вышеназванным адресам (л.д. 15 - 20, 23 - 28).
Письмами от 06.11.2012 N 161 и от 20.12.2012 N 171 ООО "МО "ВЕРТИКАЛЬ" сообщило, что по спорному вопросу должно быть принято решение собственников жилых помещений в указанных домах (л.д. 21, 29).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик препятствует истцу в осуществлении деятельности по оказанию собственникам помещений в многоквартирных домах N 12 и 14 по ул. Лесной в г. Красногорске услуг связи, ООО "КрасТелКом" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающие более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома, объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, могут осуществлять в них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
Пунктом 17 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, предусмотрено, что услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора.
Согласно пункту 16 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.
Доказательств заключения договора об оказании услуг связи с ООО "МО "ВЕРТИКАЛЬ" истец суду не представил.
В деле также не имеется доказательств наличия у истца договорных отношений с ответчиком.
В отсутствие договоров об оказании услуг связи как с ответчиком, так и с жильцами домов N 12 и 14, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Лесная, ссылка ООО "КрасТелКом" на три заявки жильцов указанных домов на подключение к сети "АйПильсин" (ООО "КрасТелКом") является необоснованной (л.д. 30-32).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
По итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов N 12 и 14, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Лесная, оформленных протоколами от 23.08.2013 N 01/2, по вопросу определения Интернет-провайдеров, желающих провести свои сети в указанных выше домах, собственниками принято решение о том, что количество таких интернет-провайдеров должно быть не более четырех, включая ООО "Диэрлайн" и "Билайн" (л.д. 60 - 63).
Кроме того, собственники вышеназванных жилых домов выбрали еще двух интернет-провайдеров - "Реднет" и "Инфолайн".
Вышеназванные протоколы в установленном законом порядке не оспорены и не признаны судом недействительными.
Какого-либо имущества, принадлежащего ООО "КрасТелКом", на крышах и чердачных помещениях, а также в иных помещениях, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах N 12 и 14, расположенных по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Лесная, не находится. Данный факт был подтвержден представителем истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда.
Таким образом, истец не обладает правами на использование общего имущества собственников помещений в указанных выше многоквартирных домах. Следовательно, довод истца о том, что действия ответчика, направленные на воспрепятствование доступа к помещениям в указанных выше домах, нарушают права ООО "КрасТелКом", является необоснованным.
При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО "КрасТелКом" судом первой инстанции отказано правомерно.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде ООО "МО "ВЕРТИКАЛЬ" просило взыскать с ООО "КрасТелКом" расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (л.д. 125).
В обоснование указанного заявления ответчик представил суду договор об оказании юридических услуг от 04.12.2013, заключенный между ООО "МО "ВЕРТИКАЛЬ" (заказчик) и адвокатской консультацией N 33 "Исаакиевская" Санкт-Петербургской Городской Коллегии Адвокатов в лице адвоката Брыкиной О.А. (л.д. 126).
Согласно пункту 1.2 договора адвокат обязуется:
- - оказать консультационные услуги в связи с рассмотрением дела N А41-36039/13;
- - ознакомится с материалами дела N А41-36039/13 в Десятом арбитражном апелляционном суде;
- - представлять интересы заказчика в ходе рассмотрения дела N А41-36093/13 в Десятом арбитражном апелляционном суде;
- - подготовить отзыв на апелляционную жалобу и направить его лицам, участвующим в деле.
Стоимость оказываемых юридических услуг составляет 20 000 руб. (пункт 3.1 договора).
По платежному поручению от 17.01.2014 N 14 ООО "МО "ВЕРТИКАЛЬ" перечислило адвокатской консультацией N 33 "Исаакиевская" денежные средства в сумме 20 000 руб. (л.д. 127).
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2013 года по делу N А41-36039/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КрасТелКом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МНОГОПРОФИЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВЕРТИКАЛЬ" 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Л.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)