Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, пл. Джона, д. 3, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2013 года по делу N А06-5502/2013 (судья Цепляева Л.Н.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Астраханьэнерго" (414000 г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)
к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, пл. Джона, д. 3, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (416500, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Фрунзе, д. 61, ОГРН 1103022000036, ИНН 3001730012),
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Яксатово" (416462, Астраханская область, Приволжский р-н, с. Яксатово, мкр. Юность, д. 6, ОГРН 1063019029831, ИНН 3009014772),
администрация муниципального образования "Рабочий поселок Ильинка" (416357, Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Ильинка, ул. Ленина, д. 36а, ОГРН 1023001940059, ИНН 3004002558)
администрация муниципального образования "Яксатовский сельсовет" (416462, Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, ул. Кирова, д. 25, ОГРН 1053001688178, ИНН 3009013828),
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Надежда" (416365, Астраханская область, Икрянинский район, с. Мумра, ул. Гагарина, д. 36, ОГРН 1073021000524, ИНН 3004008447),
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Пальмира" (416357, Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Ильинка, ул. Лермонтова, д. 8, ОГРН 1083021000413, ИНН 3004008969)
о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 за май 2013 года в сумме 14 109 917 рублей 6 копеек,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Бушуевой Т.В., действующей по доверенности от 10.01.2014,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 01.01.2007 за май 2013 года в сумме 35 768 980 руб. 64 коп.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требований до 14 109 917 руб. 06 коп.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2013 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 14 109 917 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2013 года исковые требования ОАО "МРСК Юга" удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "МРСК Юга" основной долг в сумме 13 686 665,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 90 743,4 руб.
В части взыскания 21 659 063,58 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ОАО "МРСК Юга" отказать в полном объеме. Податель жалобы настаивает на неправомерности удовлетворения требований о взыскании с него в спорном периоде стоимости услуг по оплате электроэнергии, переданной в отношении потребителей МУП ЖКХ "Яксатовское", ООО УК "Центр", МУП ЖКХ "Надежда", МУП "Пальмира", размер которой определен истцом на основании актов инструментальных проверок, при наличии уведомления гарантирующего поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения. По мнению подателя жалобы, стоимость услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям в объеме 7 654 509 кВт.ч на сумму 11 495 344 руб. 13 коп. неправомерно исчислена истцом в спорном периоде, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса гражданами-потребителями коммунальной услуги, по показаниям индивидуальных приборов учета, что исключает удовлетворении требований о взыскании указанной суммы. Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на сбой в программном обеспечении истца, указывает на то, что ответчик дважды оплатил оказанные в спорном периоде услуги.
ОАО "МРСК Юга" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Юга" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.
Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.02.2014.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ОАО "МРСК Юга", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 01 января 2007 года между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "Астраханьэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 (далее - Договор), по условиям пункта 2.1. которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с истцом договоры об организации передачи электрической энергии, а ответчик оплачивает услуги истца в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 3.3.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям заказчика в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.
Учет электроэнергии регламентирован сторонами в разделе 4 Договора.
По условиям пункта 4.3 Договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 8 к настоящему договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии.
В соответствии с пунктом 4.4 Договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 9 к настоящему договору, Исполнитель определяет объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в сетях.
Порядок оплаты заказчиком оказываемых по Договору услуг установлен в разделе 7 Договора.
Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по настоящему Договору является один календарный месяц (пункт 7.1. Договора).
Исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 7.2.1 Договора).
В соответствии с пунктом 7.3 Договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта оказания услуг рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт.
Пунктом 7.7 Договора установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 4 к настоящему Договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: 1 - до 20 числа текущего месяца - 10% стоимости услуг, указанных в счете; 2 - до 28 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, указанных в счете.
Окончательный расчет с заказчиком производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.
Пунктом 9.1 Договора сторонами определен срок его действия с 01 января 2007 года до 31 декабря 2007 года, который впоследствии продлен дополнительным соглашением N 2 от 01.01.2008 к Договору до 31 декабря 2008 года.
25 декабря 2007 года на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "МРСК Юга" и согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Астраханьэнерго" (протокол от 21.01.2008 N б/н), ОАО "Астраханьэнерго" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Юга".
ОАО "МРСК Юга" является правопреемником прав и обязанностей ОАО "Астраханьэнерго", в порядке универсального правопреемства к ОАО "МРСК Юга" перешли все права и обязанности ОАО "Астраханьэнерго" (запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 31.03.2008).
В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту - Правила N 861), договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.
Акты оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2013 года подписаны истцом и ответчиком с разногласиями.
Истец считает, что в мае 2013 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 260 044 341,66 руб., а ответчик - на сумму 224 275 361,02 руб.
Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, не принятый к оплате ответчиком, составил 23 609 863 кВтч на сумму 35 768 980,64 руб.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Юга" в арбитражный суд с иском о взыскании в принудительном порядке задолженности за оказанные услуги, с учетом уменьшения исковых требований, в сумме 14 109 917 руб. 06 коп.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "МРСК Юга" в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, основываясь на полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, сделал вывод об обязанности ответчика по оплате электрической энергии, переданной истцом в мае 2013 на сумму 13 686 665,46 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые параграфом 6 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III (пункт 8 Правил N 861).
При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861.
Истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 01.01.2007 за май 2013 года в сумме 14 109 917 руб. 06 коп.
Податель жалобы считает неправомерным удовлетворение требований о взыскании с ответчика в спорном периоде стоимости услуг по оплате электроэнергии, переданной в отношении потребителей МУП ЖКХ "Яксатовское", ООО УК "Центр", МУП ЖКХ "Надежда", МУП "Пальмира", размер которой определен истцом на основании актов инструментальных проверок, при наличии уведомления гарантирующего поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения.
В частности считает необоснованным включение в сумму задолженности:
а) по договору энергоснабжения N 30148 МУП ЖКХ "Яксатовское" в количестве 16898 кВтч на сумму 25376,99 руб.;
б) по договору энергоснабжения N 20504 МУП ЖКХ "Надежда" в количестве 98386 кВтч на сумму 147753,56 руб.;
в) по договору энергоснабжения N 910790 ООО УК "Центр" в количестве 919820 кВтч на сумму 1693659,46 руб.
г) по договору энергоснабжения N 20550 МУП "Пальмира" в количестве 424051 кВтч на сумму 636828,85 руб.
Суд первой инстанции, отклоняя данные доводы, обоснованно исходил из следующего.
Право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора предусмотрено пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
При этом правоотношения сторон по передаче электроэнергии, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными правилами.
К их числу относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, взамен ранее действовавших Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 442).
Пунктом 53 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II названных Правил порядке.
По условиям части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.
Пунктом 7 статьи 38 названного выше Федерального закона установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.
В силу пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящимся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
Таким образом, процедура одностороннего отказа от исполнения договора регламентирована Основными положениями N 442, а также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. До момента надлежащего уведомления сетевой организации, односторонний отказ не считается заявленным.
Воля гарантирующего поставщика на отказ от исполнения договора не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке гарантирующим поставщиком не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении запрещено действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" является единственной организацией, имеющей возможность оказывать услуги энергоснабжения объектов, находящихся в управлении МУП ЖКХ "Яксатовское", ООО УК "Центр", МУП ЖКХ "Надежда", МУП "Пальмира".
Доказательств наличия иных организаций, имеющих возможность поставки электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении МУП ЖКХ "Яксатовское", ООО УК "Центр", МУП ЖКХ "Надежда", МУП "Пальмира", ответчиком в нарушение требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электроэнергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок).
Согласно пункту 1 Порядка указанный нормативный акт определяет последовательность действий энергоснабжающей организации или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи электрической энергии и газа.
Данный Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также в числе прочих на объекты жилищно-коммунального хозяйства (пункт 2).
Порядок направлен на защиту прав и интересов таких лиц (льготных потребителей), обеспечение им права на получение топливно-энергетических ресурсов.
При введении ограничения подачи электрической энергии в обязательном порядке обеспечивается соблюдение требований пунктов 3, 4, 6 Порядка.
По смыслу пункта 6 Порядка, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.
При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению (ограничению) ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Учитывая, что ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между энергоснабжающей организацией и организацией-потребителем, то принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.
Действия энергоснабжающей организации по прекращению (ограничению) поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
Таким образом, пунктом 6 Порядка закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не представлено доказательств того, что право на отказ от исполнения договора энергоснабжения с потребителем-неплательщиком реализовано по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, Порядком и иными нормативными правовыми актами.
Кроме того установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7682/2012 ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" отказано в признании договора энергоснабжения от 01.12.2010 N 910790, заключенного с ООО УК "Центр" расторгнутым. Таким образом, указанный договор является действующим.
В отношении МУП ЖКХ "Яксатово" в результате анализа имеющихся в материалах дела документов, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "АЭК" не отказывалось от исполнения договора энергоснабжения в виду ненадлежащего уведомления о его расторжении в одностороннем порядке потребителя - МУП ЖКХ "Яксатовское".
Так, из материалов дела следует, что ответчик заключил договор энергоснабжения N 30148 от 26.12.2006 с МУП "ЖХК "Яксатовское" (т. 2, л.д. 122).
Однако, дополнительным соглашением без указания на нем даты, к договору N 30148 от 26.12.2006, Абонентом уже указано МУП ЖКХ "Яксатово" с новыми сведениями об ИНН и ОГРН и изменена преамбула договора N 30148, в котором Абонентом указано именно МУП ЖКХ "Яксатово" (т. 3, л.д. 40).
Из текста данного дополнительного соглашения усматривается, что оно было подписано в 2012 году, поскольку со стороны Гарантирующего поставщика (ОАО "АЭСК") его подписывает начальник Управления по реализации энергии по Астраханской области, действующий по доверенности N 357 от 13.03.2012.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, уведомление N 17/0105-968 от 01.11.2012 об отказе от исполнения договора энергоснабжения N 30148 от 26.12.2006 с 00-00 ч. 19.11.2012 (т. 2, л.д. 118), представлено ответчиком в отношении МУП "ЖКХ "Яксатовское", а не МУП ЖКХ "Яксатово".
МУП ЖКХ "Яксатовское" является иным юридическим лицом.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства получения указанного уведомления именно МУП ЖКХ "Яксатово".
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поскольку ввести ограничение в отношении энергопринимающих устройств МУП ЖКХ "Яксатовское", ООО УК "Центр", МУП ЖКХ "Надежда", МУП "Пальмира" ниже уровня аварийной брони не представляется возможным, действия по одностороннему расторжению договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг фактически направлены на отнесение объемов потребления на потери сетевой организации и отнесение функции по сбору денежных средств на сетевую организацию, что является злоупотреблением правом.
Судом первой инстанции установлено, что объем полезного отпуска электрической энергии по бытовым потребителям, находящимся в управлении МУП ЖКХ "Яксатовское", ООО УК "Центр", МУП ЖКХ "Надежда", МУП "Пальмира", определен истцом на основании фактических данных по показаниям приборов учета.
Доказательств полезного отпуска электрической энергии по спорным потребителям в ином объеме ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в материалы настоящего дела не представлено.
В апелляционной жалобе ее податель по данному эпизоду не приводит новых доводов, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в количестве 1 459 155 кВтч на сумму 2 191 321,34 руб. по договорам энергоснабжения с МУП ЖКХ "Яксатовское", МУП "Надежда", МУП "Пальмира", ООО УК "Центр".
Далее податель жалобы указывает на то, что стоимость услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям в объеме 7 654 509 кВт.ч на сумму 11 495 344 руб. 13 коп. неправомерно исчислена истцом в спорном периоде, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса гражданами-потребителями коммунальной услуги, по показаниям индивидуальных приборов учета.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" ссылается на то, что ответчиком в установленные Договором сроки были сформированы и переданы истцу данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и нежилых помещениях многоквартирных домов, между тем, истец в отсутствии нормативно-правовой базы произвел начисления расчетным методом на основании всех событий, участвующих при формировании полезного отпуска электроэнергии за прошедшие периоды (8 месяцев), при этом за показатель начисления принимался и объем среднего начисления, показанный в предыдущем расчетном периоде - марте 2013 года.
Указанные доводы также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты.
Пунктом 136 Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.
Пунктом 162 Правил N 442 на гарантирующего поставщик возложена обязанность по передаче в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.
Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.
Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отнощении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.
В случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (пункт 59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).
Как верно отметил суд первой инстанции, аналогичный порядок определения объемов оказанных услуг гражданам-потребителям установлен Приложением N 8 "Регламент по определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период" к Договору (далее Регламент), утвержденным Дополнительным соглашением от 11.12.2012 N 005-80-785/2012 (т. 1, л.д. 45-69).
Пунктом 1 Регламента определено, что настоящий Регламент определяет порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии Потребителям Заказчика.
Согласно пункту 15.1 Регламента объем потребления электрической энергии гражданами -потребителями коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и в жилых домах за расчетный период, определяется Заказчиком исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса гражданином-потребителем коммунальной услуги, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
в случае непредставления Исполнителем либо гражданином-потребителем коммунальной услуги, на котором лежит обязанность по передаче Заказчику показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в период с 23 -го по 26-е число текущего месяца Заказчику (либо его контрагенту по приему платежей) - начиная с расчетного периода, за который гражданином-потребителем коммунальной услуги не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который гражданин-потребитель коммунальной услуги предоставил показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт "б)").
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что последним в адрес истца не предоставлены сведения о показаниях приборов учета граждан-потребителей.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком в установленные Договором сроки были сформированы и переданы истцу данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и нежилых помещениях многоквартирных домов сама по себе в отсутствие допустимых и достоверных доказательств не опровергает установленное выше судом первой инстанции обстоятельство.
При таких обстоятельствах, истец, в силу вышеизложенных норм права и условий Договора правомерно произвел расчет переданной электроэнергии, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса гражданами-потребителями коммунальной услуги, по показаниям индивидуальных приборов учета, который с учетом согласованного объема разногласий на 23.12.2013 составил 7 654 509 кВт/ч на сумму 11 495 344,13 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате сбоя в программном обеспечении истца, ответчик фактически дважды оплатил оказанные в спорном периоде услуги, несостоятельны, поскольку не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Указание в апелляционной жалобе на то, что при поступивших от гражданина-потребителя сведений о фактических показаниях приборов учета (указанных в квитанциях об оплате, а также представленных любым иным удобным для потребителя способом) перерасчет по фактически использованному объему электроэнергии в программном комплексе произведен не был, в результате чего было излишне начислено 4 013 973, 214кВт.ч на сумму 6 028 081, 09 руб. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 161 Правил N 442, верно указал, что перерасчеты среднемесячного потребления по фактическим показаниям приборов учета должны производиться только после предоставления фактических показаний, зафиксированных в акте снятия показаний прибора учета, тогда как ответчик произвел перерасчеты, руководствуясь показаниями приборов учета, указанными гражданами-потребителями в платежных документах и принял их в качестве показаний текущего месяца.
Поскольку в платежном документе гражданина-потребителя указаны показания за предыдущий расчетный период, следовательно, они не могут являться расчетными при формировании оказанных услуг в мае 2013 года, что означает недоучет в составе полезного отпуска потребленной электрической энергии, и приводит к ее необоснованному отнесению на потери в сетях ОАО "МРСК Юга".
Таким образом, выявление ответчиком ошибок в программном продукте, а также учтенные данные по потребителям-гражданам в предыдущих, а равно последующих периодах, не могут сами по себе повлечь автоматически и однозначно пересчета сформированных за май 2013 года данных, поскольку стороны состоят в договорных отношениях, а кроме того, руководствуются положениями действующих Правил N 442, и все последующие действия по формированию данных об объеме как полезного отпуска, так и технологического расхода электроэнергии на транспорт в сетях Исполнителя стороны должны производить с соблюдением договорных условий и положений действующего законодательства.
Анализом представленных ответчиком перерасчетов суд первой инстанции установил нарушение алгоритма начислений, установленного пунктом 59 Правил N 354.
Так, в результате анализа электронных файлов, представленных ответчиком, было установлено, что в расчетах энергосбытовой компании участвует меньшее количество лицевых счетов в сравнении с первоначальным, уменьшились начисления по контрольным съемам (визуальным снятиям показаний приборов учета), изменились начисления по квитанциям, возникли некие перерасчеты, не имеющие под собой доказательственной базы, изменения в меньшую сторону среднемесячного расхода которые также ничем не подтверждены и др.
По состоянию на 23.12.2013 сторонами был согласован объем разногласий по доначислениям по среднему л/с граждан-потребителей, отсутствующих в реестрах ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в количестве 7 680 570 кВтч на сумму 11 534 482,20 руб., что подтверждается представленной в судебное заседание Сводной таблицей расчета разногласий.
Однако в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами согласован объем разногласий по доначислениям по среднему л/с граждан-потребителей, отсутствующих в реестрах ОАО "АЭСК" в количестве 7 654 509 кВтч на сумму 11 495 344,13 руб.
Данный объем разногласий по доначислениям судом первой инстанции признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом стоимости потребленной электроэнергии в количестве 1 459 155 кВтч на сумму 2 191 321,34 руб. по договорам энергоснабжения с МУП ЖКХ "Яксатовское", МУП "Надежда", МУП "Пальмира", ООО УК "Центр", суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за потребленную электроэнергию в размере 13 686 665,46 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами суда, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2013 года по делу N А06-5502/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N А06-5502/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N А06-5502/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, пл. Джона, д. 3, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2013 года по делу N А06-5502/2013 (судья Цепляева Л.Н.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Астраханьэнерго" (414000 г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)
к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань, пл. Джона, д. 3, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (416500, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Фрунзе, д. 61, ОГРН 1103022000036, ИНН 3001730012),
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Яксатово" (416462, Астраханская область, Приволжский р-н, с. Яксатово, мкр. Юность, д. 6, ОГРН 1063019029831, ИНН 3009014772),
администрация муниципального образования "Рабочий поселок Ильинка" (416357, Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Ильинка, ул. Ленина, д. 36а, ОГРН 1023001940059, ИНН 3004002558)
администрация муниципального образования "Яксатовский сельсовет" (416462, Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, ул. Кирова, д. 25, ОГРН 1053001688178, ИНН 3009013828),
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Надежда" (416365, Астраханская область, Икрянинский район, с. Мумра, ул. Гагарина, д. 36, ОГРН 1073021000524, ИНН 3004008447),
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Пальмира" (416357, Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Ильинка, ул. Лермонтова, д. 8, ОГРН 1083021000413, ИНН 3004008969)
о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 2 за май 2013 года в сумме 14 109 917 рублей 6 копеек,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" Бушуевой Т.В., действующей по доверенности от 10.01.2014,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - филиал ОАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 01.01.2007 за май 2013 года в сумме 35 768 980 руб. 64 коп.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требований до 14 109 917 руб. 06 коп.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2013 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 14 109 917 руб. 06 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2013 года исковые требования ОАО "МРСК Юга" удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "МРСК Юга" основной долг в сумме 13 686 665,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 90 743,4 руб.
В части взыскания 21 659 063,58 руб. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от указанной части исковых требований. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ОАО "МРСК Юга" отказать в полном объеме. Податель жалобы настаивает на неправомерности удовлетворения требований о взыскании с него в спорном периоде стоимости услуг по оплате электроэнергии, переданной в отношении потребителей МУП ЖКХ "Яксатовское", ООО УК "Центр", МУП ЖКХ "Надежда", МУП "Пальмира", размер которой определен истцом на основании актов инструментальных проверок, при наличии уведомления гарантирующего поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения. По мнению подателя жалобы, стоимость услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям в объеме 7 654 509 кВт.ч на сумму 11 495 344 руб. 13 коп. неправомерно исчислена истцом в спорном периоде, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса гражданами-потребителями коммунальной услуги, по показаниям индивидуальных приборов учета, что исключает удовлетворении требований о взыскании указанной суммы. Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на сбой в программном обеспечении истца, указывает на то, что ответчик дважды оплатил оказанные в спорном периоде услуги.
ОАО "МРСК Юга" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Юга" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.
Представители остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 08.02.2014.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя ОАО "МРСК Юга", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 01 января 2007 года между ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (заказчик) и ОАО "Астраханьэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2 (далее - Договор), по условиям пункта 2.1. которого исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или на ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с истцом договоры об организации передачи электрической энергии, а ответчик оплачивает услуги истца в порядке, установленном договором.
Согласно пункту 3.3.1 Договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям заказчика в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.
Учет электроэнергии регламентирован сторонами в разделе 4 Договора.
По условиям пункта 4.3 Договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 8 к настоящему договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии.
В соответствии с пунктом 4.4 Договора ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении N 9 к настоящему договору, Исполнитель определяет объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь в сетях.
Порядок оплаты заказчиком оказываемых по Договору услуг установлен в разделе 7 Договора.
Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по настоящему Договору является один календарный месяц (пункт 7.1. Договора).
Исполнитель в срок не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц (пункт 7.2.1 Договора).
В соответствии с пунктом 7.3 Договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта оказания услуг рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт.
Пунктом 7.7 Договора установлено, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 4 к настоящему Договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету: 1 - до 20 числа текущего месяца - 10% стоимости услуг, указанных в счете; 2 - до 28 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, указанных в счете.
Окончательный расчет с заказчиком производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.
Пунктом 9.1 Договора сторонами определен срок его действия с 01 января 2007 года до 31 декабря 2007 года, который впоследствии продлен дополнительным соглашением N 2 от 01.01.2008 к Договору до 31 декабря 2008 года.
25 декабря 2007 года на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО "МРСК Юга" и согласно передаточному акту, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Астраханьэнерго" (протокол от 21.01.2008 N б/н), ОАО "Астраханьэнерго" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "МРСК Юга".
ОАО "МРСК Юга" является правопреемником прав и обязанностей ОАО "Астраханьэнерго", в порядке универсального правопреемства к ОАО "МРСК Юга" перешли все права и обязанности ОАО "Астраханьэнерго" (запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 31.03.2008).
В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27 декабря 2004 года N 861 (далее по тексту - Правила N 861), договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.
Акты оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2013 года подписаны истцом и ответчиком с разногласиями.
Истец считает, что в мае 2013 года были оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 260 044 341,66 руб., а ответчик - на сумму 224 275 361,02 руб.
Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, не принятый к оплате ответчиком, составил 23 609 863 кВтч на сумму 35 768 980,64 руб.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Юга" в арбитражный суд с иском о взыскании в принудительном порядке задолженности за оказанные услуги, с учетом уменьшения исковых требований, в сумме 14 109 917 руб. 06 коп.
Удовлетворяя исковые требования ОАО "МРСК Юга" в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, основываясь на полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств, сделал вывод об обязанности ответчика по оплате электрической энергии, переданной истцом в мае 2013 на сумму 13 686 665,46 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые параграфом 6 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III (пункт 8 Правил N 861).
При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861.
Истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 01.01.2007 за май 2013 года в сумме 14 109 917 руб. 06 коп.
Податель жалобы считает неправомерным удовлетворение требований о взыскании с ответчика в спорном периоде стоимости услуг по оплате электроэнергии, переданной в отношении потребителей МУП ЖКХ "Яксатовское", ООО УК "Центр", МУП ЖКХ "Надежда", МУП "Пальмира", размер которой определен истцом на основании актов инструментальных проверок, при наличии уведомления гарантирующего поставщика об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения.
В частности считает необоснованным включение в сумму задолженности:
а) по договору энергоснабжения N 30148 МУП ЖКХ "Яксатовское" в количестве 16898 кВтч на сумму 25376,99 руб.;
б) по договору энергоснабжения N 20504 МУП ЖКХ "Надежда" в количестве 98386 кВтч на сумму 147753,56 руб.;
в) по договору энергоснабжения N 910790 ООО УК "Центр" в количестве 919820 кВтч на сумму 1693659,46 руб.
г) по договору энергоснабжения N 20550 МУП "Пальмира" в количестве 424051 кВтч на сумму 636828,85 руб.
Суд первой инстанции, отклоняя данные доводы, обоснованно исходил из следующего.
Право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора предусмотрено пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
При этом правоотношения сторон по передаче электроэнергии, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными правилами.
К их числу относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, взамен ранее действовавших Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 442).
Пунктом 53 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II названных Правил порядке.
По условиям части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.
Пунктом 7 статьи 38 названного выше Федерального закона установлено, что порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.
В силу пункта 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящимся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
Таким образом, процедура одностороннего отказа от исполнения договора регламентирована Основными положениями N 442, а также Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. До момента надлежащего уведомления сетевой организации, односторонний отказ не считается заявленным.
Воля гарантирующего поставщика на отказ от исполнения договора не является выраженной, а прекращение договора не может быть признано состоявшимся в случае, когда в установленном порядке гарантирующим поставщиком не инициирована процедура полного ограничения режима потребления электрической энергии, либо в случае, когда введение полного ограничения потребления электрической энергии в дату, указанную в уведомлении запрещено действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не опровергается ответчиком, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" является единственной организацией, имеющей возможность оказывать услуги энергоснабжения объектов, находящихся в управлении МУП ЖКХ "Яксатовское", ООО УК "Центр", МУП ЖКХ "Надежда", МУП "Пальмира".
Доказательств наличия иных организаций, имеющих возможность поставки электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении МУП ЖКХ "Яксатовское", ООО УК "Центр", МУП ЖКХ "Надежда", МУП "Пальмира", ответчиком в нарушение требований статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 05.01.1998 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электроэнергии, тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок).
Согласно пункту 1 Порядка указанный нормативный акт определяет последовательность действий энергоснабжающей организации или газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи электрической энергии и газа.
Данный Порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов которым может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также в числе прочих на объекты жилищно-коммунального хозяйства (пункт 2).
Порядок направлен на защиту прав и интересов таких лиц (льготных потребителей), обеспечение им права на получение топливно-энергетических ресурсов.
При введении ограничения подачи электрической энергии в обязательном порядке обеспечивается соблюдение требований пунктов 3, 4, 6 Порядка.
По смыслу пункта 6 Порядка, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах.
При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению (ограничению) ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.
Учитывая, что ограничение и прекращение поставки ресурсов возможно только на основании соглашения, заключенного между энергоснабжающей организацией и организацией-потребителем, то принятие такого решения поставщиком в одностороннем порядке не допускается.
Действия энергоснабжающей организации по прекращению (ограничению) поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.
Таким образом, пунктом 6 Порядка закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).
Согласно пункту 85 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" не представлено доказательств того, что право на отказ от исполнения договора энергоснабжения с потребителем-неплательщиком реализовано по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, Порядком и иными нормативными правовыми актами.
Кроме того установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7682/2012 ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" отказано в признании договора энергоснабжения от 01.12.2010 N 910790, заключенного с ООО УК "Центр" расторгнутым. Таким образом, указанный договор является действующим.
В отношении МУП ЖКХ "Яксатово" в результате анализа имеющихся в материалах дела документов, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "АЭК" не отказывалось от исполнения договора энергоснабжения в виду ненадлежащего уведомления о его расторжении в одностороннем порядке потребителя - МУП ЖКХ "Яксатовское".
Так, из материалов дела следует, что ответчик заключил договор энергоснабжения N 30148 от 26.12.2006 с МУП "ЖХК "Яксатовское" (т. 2, л.д. 122).
Однако, дополнительным соглашением без указания на нем даты, к договору N 30148 от 26.12.2006, Абонентом уже указано МУП ЖКХ "Яксатово" с новыми сведениями об ИНН и ОГРН и изменена преамбула договора N 30148, в котором Абонентом указано именно МУП ЖКХ "Яксатово" (т. 3, л.д. 40).
Из текста данного дополнительного соглашения усматривается, что оно было подписано в 2012 году, поскольку со стороны Гарантирующего поставщика (ОАО "АЭСК") его подписывает начальник Управления по реализации энергии по Астраханской области, действующий по доверенности N 357 от 13.03.2012.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, уведомление N 17/0105-968 от 01.11.2012 об отказе от исполнения договора энергоснабжения N 30148 от 26.12.2006 с 00-00 ч. 19.11.2012 (т. 2, л.д. 118), представлено ответчиком в отношении МУП "ЖКХ "Яксатовское", а не МУП ЖКХ "Яксатово".
МУП ЖКХ "Яксатовское" является иным юридическим лицом.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства получения указанного уведомления именно МУП ЖКХ "Яксатово".
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поскольку ввести ограничение в отношении энергопринимающих устройств МУП ЖКХ "Яксатовское", ООО УК "Центр", МУП ЖКХ "Надежда", МУП "Пальмира" ниже уровня аварийной брони не представляется возможным, действия по одностороннему расторжению договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг фактически направлены на отнесение объемов потребления на потери сетевой организации и отнесение функции по сбору денежных средств на сетевую организацию, что является злоупотреблением правом.
Судом первой инстанции установлено, что объем полезного отпуска электрической энергии по бытовым потребителям, находящимся в управлении МУП ЖКХ "Яксатовское", ООО УК "Центр", МУП ЖКХ "Надежда", МУП "Пальмира", определен истцом на основании фактических данных по показаниям приборов учета.
Доказательств полезного отпуска электрической энергии по спорным потребителям в ином объеме ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в материалы настоящего дела не представлено.
В апелляционной жалобе ее податель по данному эпизоду не приводит новых доводов, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии в количестве 1 459 155 кВтч на сумму 2 191 321,34 руб. по договорам энергоснабжения с МУП ЖКХ "Яксатовское", МУП "Надежда", МУП "Пальмира", ООО УК "Центр".
Далее податель жалобы указывает на то, что стоимость услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям в объеме 7 654 509 кВт.ч на сумму 11 495 344 руб. 13 коп. неправомерно исчислена истцом в спорном периоде, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса гражданами-потребителями коммунальной услуги, по показаниям индивидуальных приборов учета.
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" ссылается на то, что ответчиком в установленные Договором сроки были сформированы и переданы истцу данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и нежилых помещениях многоквартирных домов, между тем, истец в отсутствии нормативно-правовой базы произвел начисления расчетным методом на основании всех событий, участвующих при формировании полезного отпуска электроэнергии за прошедшие периоды (8 месяцев), при этом за показатель начисления принимался и объем среднего начисления, показанный в предыдущем расчетном периоде - марте 2013 года.
Указанные доводы также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты.
Пунктом 136 Основных положений N 442 установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом.
Пунктом 162 Правил N 442 на гарантирующего поставщик возложена обязанность по передаче в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.
Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.
Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отнощении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.
В случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (пункт 59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)).
Как верно отметил суд первой инстанции, аналогичный порядок определения объемов оказанных услуг гражданам-потребителям установлен Приложением N 8 "Регламент по определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период" к Договору (далее Регламент), утвержденным Дополнительным соглашением от 11.12.2012 N 005-80-785/2012 (т. 1, л.д. 45-69).
Пунктом 1 Регламента определено, что настоящий Регламент определяет порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии Потребителям Заказчика.
Согласно пункту 15.1 Регламента объем потребления электрической энергии гражданами -потребителями коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и в жилых домах за расчетный период, определяется Заказчиком исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса гражданином-потребителем коммунальной услуги, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
в случае непредставления Исполнителем либо гражданином-потребителем коммунальной услуги, на котором лежит обязанность по передаче Заказчику показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в период с 23 -го по 26-е число текущего месяца Заказчику (либо его контрагенту по приему платежей) - начиная с расчетного периода, за который гражданином-потребителем коммунальной услуги не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который гражданин-потребитель коммунальной услуги предоставил показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (подпункт "б)").
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиком, что последним в адрес истца не предоставлены сведения о показаниях приборов учета граждан-потребителей.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчиком в установленные Договором сроки были сформированы и переданы истцу данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и нежилых помещениях многоквартирных домов сама по себе в отсутствие допустимых и достоверных доказательств не опровергает установленное выше судом первой инстанции обстоятельство.
При таких обстоятельствах, истец, в силу вышеизложенных норм права и условий Договора правомерно произвел расчет переданной электроэнергии, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса гражданами-потребителями коммунальной услуги, по показаниям индивидуальных приборов учета, который с учетом согласованного объема разногласий на 23.12.2013 составил 7 654 509 кВт/ч на сумму 11 495 344,13 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате сбоя в программном обеспечении истца, ответчик фактически дважды оплатил оказанные в спорном периоде услуги, несостоятельны, поскольку не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Указание в апелляционной жалобе на то, что при поступивших от гражданина-потребителя сведений о фактических показаниях приборов учета (указанных в квитанциях об оплате, а также представленных любым иным удобным для потребителя способом) перерасчет по фактически использованному объему электроэнергии в программном комплексе произведен не был, в результате чего было излишне начислено 4 013 973, 214кВт.ч на сумму 6 028 081, 09 руб. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 161 Правил N 442, верно указал, что перерасчеты среднемесячного потребления по фактическим показаниям приборов учета должны производиться только после предоставления фактических показаний, зафиксированных в акте снятия показаний прибора учета, тогда как ответчик произвел перерасчеты, руководствуясь показаниями приборов учета, указанными гражданами-потребителями в платежных документах и принял их в качестве показаний текущего месяца.
Поскольку в платежном документе гражданина-потребителя указаны показания за предыдущий расчетный период, следовательно, они не могут являться расчетными при формировании оказанных услуг в мае 2013 года, что означает недоучет в составе полезного отпуска потребленной электрической энергии, и приводит к ее необоснованному отнесению на потери в сетях ОАО "МРСК Юга".
Таким образом, выявление ответчиком ошибок в программном продукте, а также учтенные данные по потребителям-гражданам в предыдущих, а равно последующих периодах, не могут сами по себе повлечь автоматически и однозначно пересчета сформированных за май 2013 года данных, поскольку стороны состоят в договорных отношениях, а кроме того, руководствуются положениями действующих Правил N 442, и все последующие действия по формированию данных об объеме как полезного отпуска, так и технологического расхода электроэнергии на транспорт в сетях Исполнителя стороны должны производить с соблюдением договорных условий и положений действующего законодательства.
Анализом представленных ответчиком перерасчетов суд первой инстанции установил нарушение алгоритма начислений, установленного пунктом 59 Правил N 354.
Так, в результате анализа электронных файлов, представленных ответчиком, было установлено, что в расчетах энергосбытовой компании участвует меньшее количество лицевых счетов в сравнении с первоначальным, уменьшились начисления по контрольным съемам (визуальным снятиям показаний приборов учета), изменились начисления по квитанциям, возникли некие перерасчеты, не имеющие под собой доказательственной базы, изменения в меньшую сторону среднемесячного расхода которые также ничем не подтверждены и др.
По состоянию на 23.12.2013 сторонами был согласован объем разногласий по доначислениям по среднему л/с граждан-потребителей, отсутствующих в реестрах ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в количестве 7 680 570 кВтч на сумму 11 534 482,20 руб., что подтверждается представленной в судебное заседание Сводной таблицей расчета разногласий.
Однако в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами согласован объем разногласий по доначислениям по среднему л/с граждан-потребителей, отсутствующих в реестрах ОАО "АЭСК" в количестве 7 654 509 кВтч на сумму 11 495 344,13 руб.
Данный объем разногласий по доначислениям судом первой инстанции признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом стоимости потребленной электроэнергии в количестве 1 459 155 кВтч на сумму 2 191 321,34 руб. по договорам энергоснабжения с МУП ЖКХ "Яксатовское", МУП "Надежда", МУП "Пальмира", ООО УК "Центр", суд пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за потребленную электроэнергию в размере 13 686 665,46 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагают. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств и выводами суда, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2013 года по делу N А06-5502/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)