Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фефелова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.
судей Ишенина Д.С. и Стрижовой В.Н.
при секретаре Капличной И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22.04.2014 гражданское дело по иску ТСЖ "Ленина-73" к Н.И.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе Н.И.Х. на заочное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.07.2013.
Заслушав доклад судьи Стрижовой В.Н., объяснения представителя Н.И.Х. - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ТСЖ "Ленина-73": И., Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Ленина-73" обратилось в суд с иском к Н.И.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения. После уточнения требований истец просил взыскать N руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что Н.И.Х. неоднократно, в нарушение требований законодательства, самостоятельно назначал себя председателем правления ТСЖ "Ленина-73", при этом, имея доступ к распоряжению денежными средствами ТСЖ, без соответствующего разрешения общего собрания выплачивал себе вознаграждение. Поскольку члены ТСЖ "Ленина-73" никогда не выражали своего волеизъявления на занятие Н.И.Х. должности председателя правления ТСЖ, что подтверждается вступившими в законную силу решениями судов, полученные ответчиком денежные средства ТСЖ являются неосновательным обогащением. Так, 07.12.2009 года Н.И.Х. в ООО "Тюнинг" перечислено со счета ТСЖ N., при этом отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие необходимость такого распоряжения денежными средствами ТСЖ. В 2010 году Н.И.Х. выплачено себе: за январь - N руб., февраль N руб., март N руб., апрель N руб., май N руб., июнь N руб., июль N., август N руб., сентябрь N руб., октябрь N руб., ноябрь N руб., декабрь N руб., а также в октябре 2010 года снято без подтверждающих документов N руб. В 2011 году за январь, февраль, март, апрель, май Н.И.Х. получено N руб. (N). Кроме того, Н.И.Х. сняты денежные средства с расчетного счета ТСЖ без подтверждающих документов: 18.01.2011 - N руб., 09.02.2011 - N., 22.02.2011 - N руб., 04.03.2011 - N руб., 25.03.2011 - N руб., 31.03.2011 - N., 08.04.2011 - N., 29.04.2011 - N руб., 19.05.2011 - N руб., 07.06.2011 - N руб. Имеется решение Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагил о передаче бухгалтерских документов и компьютера нынешнему Правлению ТСЖ. Также имеется решение Ленинского районного суда г. Н. Тагил об истребовании у Н.И.Х. компьютера и бухгалтерских документов. Решения им не исполнены. Поскольку бухгалтерских документов у истца нет, в обоснование требований истец ссылается на выписку из расчетного счета ТСЖ.
Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования ТСЖ "Ленина-73" удовлетворены, взыскана с Н.И.Х. в пользу ТСЖ "Ленина-73" сумма неосновательного обогащения в размере N и N в счет возврата судебных расходов, выразившихся в уплате суммы госпошлины, внесенной при подаче иска в суд.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и в иске отказать, ссылается на фактическое выполнение обязанностей председателя правления ТСЖ, наличие противоречий в показаниях представителей ТСЖ, изложенных в ранее постановленных судебных решениях, наличие личной заинтересованности представителя ТСЖ И., также ссылается на расходование N руб. в счет оплаты установки 5 металлических дверей в доме.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам в совокупности, верно определил характер спорных правоотношений, правильно применил нормы материального права. В частности в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
Судом правильно приведена совокупность условий возникновения обязательства из неосновательного обогащения: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе (иных правовых актах) или сделке.
Таким образом, непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии со ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
Согласно ст. 144, ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, определение размера вознаграждения членов правления товарищества.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Таким образом, из указанных положений законов следует, что ТСЖ является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, должность председателя правления ТСЖ является выборной, ограничена сроком, полномочия председателя правления ТСЖ предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и Уставом ТСЖ.
Судом первой инстанции в соответствии с положениями ст ст. 13, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен целый ряд вступивших в законную силу судебных решений Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области (от 05.03.2010, от 23.10.2010, от 07.09.2011, два решения от 15.05.2012, от 12.07.2012), а также определение Свердловского областного суда, из которых следует, что не имело место быть назначение ответчика председателем правления ТСЖ "Ленина-73" законно избранным составом правления. Для подтверждения полномочий ответчика в указанном качестве, как следует из судебных решений, протокол об избрании ответчика от 24.11.2009 был оформлен нелегитимным составом правления, протокол от 18.01.2010 даже не содержал информации о количестве присутствующих членов правления и о количестве лиц, проголосовавших за кандидатуру ответчика, более того, само решение собрания в форме заочного голосования об избрании правления ТСЖ признано недействительным в связи с целым рядом нарушений порядка проведения. Н.И.Х. принимал участие в судебном разбирательстве, знал о состоявшемся судебном решении от 23.11.2010, вступившем в законную силу 17.02.2011. Решением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 05.05.2012, вступившим в законную силу 23.06.2012, не только признаны недействительными очередные решения правления ТСЖ, оформленные протоколами: N 14 от 23.12.2010, N 12 с указанием только года - 2010 (без конкретной даты) и протоколом без N и без даты, но и признано недействительным само решение общего собрания от 29.10.2010 об избрании данного состава правления, от лица которого оформлялись протоколы об избрании председателя правления. При этом решение собрания признано недействительным с установлением того факта, что вовсе отсутствуют доказательства созыва данного собрания. Ответчик принимал участие в данном судебном разбирательстве, установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Определением Свердловского областного суда от 12.07.2012 отменено решение Тагилстроевского районного суда от 16.04.2012 г. Нижнего Тагила Свердловской области и удовлетворен иск Л. Ф. к ТСЖ "Ленина-73", Н.И.Х. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Ленина-73", оформленного протоколом N 3 от 29.10.2010 и решение правления об избрании Н.И.Х. председателем правления, оформленного протоколом N 14 от 23.12.2010.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.06.2013 по иску Н.И.Х. к ТСЖ "Ленина-73" о взыскании задолженности по заработной плате и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию 18.12.2012 отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что истец не занимал должность председателя ТСЖ, и отсутствует решение общего собрания ТСЖ о выплате ему вознаграждения, поскольку вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.12.2012 решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 73 по пр. Ленина в г. Н. Тагил, оформленное протоколом от 10.01.2009, признано незаконным. Также решением суда установлено, что истцом Н.И.Х. в ходе рассмотрения гражданского дела не доказан тот факт, что ТСЖ "Ленина-73" в лице общего собрания в установленном порядке решило вопрос об установлении размера вознаграждения ему как председателю правления. Кроме того, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.12.2012 и не был разрешен вопрос об установлении размера вознаграждения непосредственно председателю правления ТСЖ (т. 1, л. д. 242).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не только соглашается с основанным на указанных выше судебных решениях выводом суда о том, что Н.И.Х. не назначался легитимным составом правления в установленном порядке председателем ТСЖ, при этом систематически оформлялись без законных оснований протоколы о подтверждении таких полномочий, но и усматривает в его действиях явное злоупотребление правом, исключающее судебную защиту (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также судом установлено, что 07.12.2009 года Н.И.Х. в ООО "Тюнинг" перечислено со счета ТСЖ N руб. В 2010 году Н.И.Х. выплачено себе за январь - N руб., февраль - N руб., март - N руб., апрель - N руб., май - N руб., июнь - N руб., июль - N руб., август - N руб., сентябрь - N руб., октябрь - N руб., ноябрь - N руб., декабрь - N руб., а также в октябре 2010 года снято без подтверждающих документов N руб. В 2011 году за январь, февраль, март, апрель, май Н.И.Х. получено N руб. (N руб.). Кроме того, Н.И.Х. сняты денежные средства с расчетного счета ТСЖ без подтверждающих документов: 18.01.2011 - N руб., 09.02.2011 - N., 22.02.2011 - N руб., 04.03.2011 - N руб., 25.03.2011 - N руб., 31.03.2011 - N руб., 08.04.2011 - N., 29.04.2011 - N руб., 19.05.2011 - N руб., 07.06.2011 - N руб. Общая сумма снятых Н.И.Х. денежных средств со счета ТСЖ "Ленина-73" составляет <...>. Исходя из того обстоятельства, что снятие денежных средств в 2011 году за январь, февраль, март, апрель, май осуществлялось общей суммой, не только для выплаты вознаграждения Н.И.Х., тогда как из приказа о переводе работника на другую работу от 01.11.2010, подписанного Н.И.Х., следует, что ему, как председателю правления установлена тарифная ставка в размере N руб. (л. д. 195), иных данных материалы дела не содержит, суд пришел к выводу о взыскании сумм полученной ответчиком платы за период с января по май 2011 года не в указанном истцом размере N руб., а в сумме N руб. за каждый месяц.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Н.И.Х. не назначался в установленном законом порядке на должность председателя правления ТСЖ, председателю правления не установлен в надлежащем порядке размер вознаграждения, фактическое выполнение объема обязанностей председателя ТСЖ по трудовому либо гражданско-правовому договору в спорный период: 12 месяцев 2010 года и 5 месяцев 2011 года ответчиком не подтвержден, соответственно полученные им (снятые и перечисленные со счета ТСЖ) указанные выше суммы денежных средств, без надлежащего подтверждения их расходования на нужды ТСЖ, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу ТСЖ в установленном судом размере - N.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, предоставленная гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
С учетом этого довод ответчика о невозможности взыскания в качестве неосновательного обогащения полученных им, по его мнению, в виде заработной платы денежных средств (со ссылкой на ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) несостоятелен.
Бездоказателен и изложенный в дополнении к апелляционной жалобе довод ответчика о расходовании N руб. на нужды сособственников жилых помещений дома. Данное обстоятельство представителем истца оспаривалось. Как следует из представленной ОАО "Уралтрансбанк" выписки по расчетному счету ТСЖ, 07.12.2009 со счета ТСЖ на счет ООО "Тюнинг" было перечислено N руб. по счету N 257 от 09.10.2009 (л. д. 67). Ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии документов: счета-фактуры N 00000325 от 23.12.2009, товарной накладной от 23.12.2009, акта приемки-передачи от 23.12.2009, однако данные документы не подтверждают оплату по счету N 257 от 09.10.2009 данного вида работ (изготовление и установку дверей), поэтому правильность выводов суда в части взыскания спорной суммы - N руб. не опровергают.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Д.С.ИШЕНИН
В.Н.СТРИЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4008/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-4008/2014
Судья Фефелова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковалевой Т.И.
судей Ишенина Д.С. и Стрижовой В.Н.
при секретаре Капличной И.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22.04.2014 гражданское дело по иску ТСЖ "Ленина-73" к Н.И.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе Н.И.Х. на заочное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.07.2013.
Заслушав доклад судьи Стрижовой В.Н., объяснения представителя Н.И.Х. - К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ТСЖ "Ленина-73": И., Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Ленина-73" обратилось в суд с иском к Н.И.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения. После уточнения требований истец просил взыскать N руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что Н.И.Х. неоднократно, в нарушение требований законодательства, самостоятельно назначал себя председателем правления ТСЖ "Ленина-73", при этом, имея доступ к распоряжению денежными средствами ТСЖ, без соответствующего разрешения общего собрания выплачивал себе вознаграждение. Поскольку члены ТСЖ "Ленина-73" никогда не выражали своего волеизъявления на занятие Н.И.Х. должности председателя правления ТСЖ, что подтверждается вступившими в законную силу решениями судов, полученные ответчиком денежные средства ТСЖ являются неосновательным обогащением. Так, 07.12.2009 года Н.И.Х. в ООО "Тюнинг" перечислено со счета ТСЖ N., при этом отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие необходимость такого распоряжения денежными средствами ТСЖ. В 2010 году Н.И.Х. выплачено себе: за январь - N руб., февраль N руб., март N руб., апрель N руб., май N руб., июнь N руб., июль N., август N руб., сентябрь N руб., октябрь N руб., ноябрь N руб., декабрь N руб., а также в октябре 2010 года снято без подтверждающих документов N руб. В 2011 году за январь, февраль, март, апрель, май Н.И.Х. получено N руб. (N). Кроме того, Н.И.Х. сняты денежные средства с расчетного счета ТСЖ без подтверждающих документов: 18.01.2011 - N руб., 09.02.2011 - N., 22.02.2011 - N руб., 04.03.2011 - N руб., 25.03.2011 - N руб., 31.03.2011 - N., 08.04.2011 - N., 29.04.2011 - N руб., 19.05.2011 - N руб., 07.06.2011 - N руб. Имеется решение Тагилстроевского районного суда г. Н. Тагил о передаче бухгалтерских документов и компьютера нынешнему Правлению ТСЖ. Также имеется решение Ленинского районного суда г. Н. Тагил об истребовании у Н.И.Х. компьютера и бухгалтерских документов. Решения им не исполнены. Поскольку бухгалтерских документов у истца нет, в обоснование требований истец ссылается на выписку из расчетного счета ТСЖ.
Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования ТСЖ "Ленина-73" удовлетворены, взыскана с Н.И.Х. в пользу ТСЖ "Ленина-73" сумма неосновательного обогащения в размере N и N в счет возврата судебных расходов, выразившихся в уплате суммы госпошлины, внесенной при подаче иска в суд.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и в иске отказать, ссылается на фактическое выполнение обязанностей председателя правления ТСЖ, наличие противоречий в показаниях представителей ТСЖ, изложенных в ранее постановленных судебных решениях, наличие личной заинтересованности представителя ТСЖ И., также ссылается на расходование N руб. в счет оплаты установки 5 металлических дверей в доме.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам в совокупности, верно определил характер спорных правоотношений, правильно применил нормы материального права. В частности в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
Судом правильно приведена совокупность условий возникновения обязательства из неосновательного обогащения: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе (иных правовых актах) или сделке.
Таким образом, непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии со ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
Согласно ст. 144, ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, определение размера вознаграждения членов правления товарищества.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Таким образом, из указанных положений законов следует, что ТСЖ является некоммерческой организацией, основанной на равноправном членстве собственников помещений в многоквартирном доме, должность председателя правления ТСЖ является выборной, ограничена сроком, полномочия председателя правления ТСЖ предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и Уставом ТСЖ.
Судом первой инстанции в соответствии с положениями ст ст. 13, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен целый ряд вступивших в законную силу судебных решений Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области (от 05.03.2010, от 23.10.2010, от 07.09.2011, два решения от 15.05.2012, от 12.07.2012), а также определение Свердловского областного суда, из которых следует, что не имело место быть назначение ответчика председателем правления ТСЖ "Ленина-73" законно избранным составом правления. Для подтверждения полномочий ответчика в указанном качестве, как следует из судебных решений, протокол об избрании ответчика от 24.11.2009 был оформлен нелегитимным составом правления, протокол от 18.01.2010 даже не содержал информации о количестве присутствующих членов правления и о количестве лиц, проголосовавших за кандидатуру ответчика, более того, само решение собрания в форме заочного голосования об избрании правления ТСЖ признано недействительным в связи с целым рядом нарушений порядка проведения. Н.И.Х. принимал участие в судебном разбирательстве, знал о состоявшемся судебном решении от 23.11.2010, вступившем в законную силу 17.02.2011. Решением Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 05.05.2012, вступившим в законную силу 23.06.2012, не только признаны недействительными очередные решения правления ТСЖ, оформленные протоколами: N 14 от 23.12.2010, N 12 с указанием только года - 2010 (без конкретной даты) и протоколом без N и без даты, но и признано недействительным само решение общего собрания от 29.10.2010 об избрании данного состава правления, от лица которого оформлялись протоколы об избрании председателя правления. При этом решение собрания признано недействительным с установлением того факта, что вовсе отсутствуют доказательства созыва данного собрания. Ответчик принимал участие в данном судебном разбирательстве, установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Определением Свердловского областного суда от 12.07.2012 отменено решение Тагилстроевского районного суда от 16.04.2012 г. Нижнего Тагила Свердловской области и удовлетворен иск Л. Ф. к ТСЖ "Ленина-73", Н.И.Х. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Ленина-73", оформленного протоколом N 3 от 29.10.2010 и решение правления об избрании Н.И.Х. председателем правления, оформленного протоколом N 14 от 23.12.2010.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 18.06.2013 по иску Н.И.Х. к ТСЖ "Ленина-73" о взыскании задолженности по заработной плате и возложении обязанности внести запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию 18.12.2012 отказано в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что истец не занимал должность председателя ТСЖ, и отсутствует решение общего собрания ТСЖ о выплате ему вознаграждения, поскольку вступившим в законную силу решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.12.2012 решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 73 по пр. Ленина в г. Н. Тагил, оформленное протоколом от 10.01.2009, признано незаконным. Также решением суда установлено, что истцом Н.И.Х. в ходе рассмотрения гражданского дела не доказан тот факт, что ТСЖ "Ленина-73" в лице общего собрания в установленном порядке решило вопрос об установлении размера вознаграждения ему как председателю правления. Кроме того, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.12.2012 и не был разрешен вопрос об установлении размера вознаграждения непосредственно председателю правления ТСЖ (т. 1, л. д. 242).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не только соглашается с основанным на указанных выше судебных решениях выводом суда о том, что Н.И.Х. не назначался легитимным составом правления в установленном порядке председателем ТСЖ, при этом систематически оформлялись без законных оснований протоколы о подтверждении таких полномочий, но и усматривает в его действиях явное злоупотребление правом, исключающее судебную защиту (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также судом установлено, что 07.12.2009 года Н.И.Х. в ООО "Тюнинг" перечислено со счета ТСЖ N руб. В 2010 году Н.И.Х. выплачено себе за январь - N руб., февраль - N руб., март - N руб., апрель - N руб., май - N руб., июнь - N руб., июль - N руб., август - N руб., сентябрь - N руб., октябрь - N руб., ноябрь - N руб., декабрь - N руб., а также в октябре 2010 года снято без подтверждающих документов N руб. В 2011 году за январь, февраль, март, апрель, май Н.И.Х. получено N руб. (N руб.). Кроме того, Н.И.Х. сняты денежные средства с расчетного счета ТСЖ без подтверждающих документов: 18.01.2011 - N руб., 09.02.2011 - N., 22.02.2011 - N руб., 04.03.2011 - N руб., 25.03.2011 - N руб., 31.03.2011 - N руб., 08.04.2011 - N., 29.04.2011 - N руб., 19.05.2011 - N руб., 07.06.2011 - N руб. Общая сумма снятых Н.И.Х. денежных средств со счета ТСЖ "Ленина-73" составляет <...>. Исходя из того обстоятельства, что снятие денежных средств в 2011 году за январь, февраль, март, апрель, май осуществлялось общей суммой, не только для выплаты вознаграждения Н.И.Х., тогда как из приказа о переводе работника на другую работу от 01.11.2010, подписанного Н.И.Х., следует, что ему, как председателю правления установлена тарифная ставка в размере N руб. (л. д. 195), иных данных материалы дела не содержит, суд пришел к выводу о взыскании сумм полученной ответчиком платы за период с января по май 2011 года не в указанном истцом размере N руб., а в сумме N руб. за каждый месяц.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Н.И.Х. не назначался в установленном законом порядке на должность председателя правления ТСЖ, председателю правления не установлен в надлежащем порядке размер вознаграждения, фактическое выполнение объема обязанностей председателя ТСЖ по трудовому либо гражданско-правовому договору в спорный период: 12 месяцев 2010 года и 5 месяцев 2011 года ответчиком не подтвержден, соответственно полученные им (снятые и перечисленные со счета ТСЖ) указанные выше суммы денежных средств, без надлежащего подтверждения их расходования на нужды ТСЖ, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу ТСЖ в установленном судом размере - N.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, предоставленная гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
С учетом этого довод ответчика о невозможности взыскания в качестве неосновательного обогащения полученных им, по его мнению, в виде заработной платы денежных средств (со ссылкой на ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) несостоятелен.
Бездоказателен и изложенный в дополнении к апелляционной жалобе довод ответчика о расходовании N руб. на нужды сособственников жилых помещений дома. Данное обстоятельство представителем истца оспаривалось. Как следует из представленной ОАО "Уралтрансбанк" выписки по расчетному счету ТСЖ, 07.12.2009 со счета ТСЖ на счет ООО "Тюнинг" было перечислено N руб. по счету N 257 от 09.10.2009 (л. д. 67). Ответчиком к апелляционной жалобе приложены копии документов: счета-фактуры N 00000325 от 23.12.2009, товарной накладной от 23.12.2009, акта приемки-передачи от 23.12.2009, однако данные документы не подтверждают оплату по счету N 257 от 09.10.2009 данного вида работ (изготовление и установку дверей), поэтому правильность выводов суда в части взыскания спорной суммы - N руб. не опровергают.
Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.И.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.КОВАЛЕВА
Судьи
Д.С.ИШЕНИН
В.Н.СТРИЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)