Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ЖСК "Каунас": Кобесовой В.С. - председателя Правления ЖСК (протокол N 3 от 10.06.2013 г.), Юнисовой Е.И. (дов. N 12 от 29.04.2014 г.), Силантьевой И.Л. (дов. от 26.08.2013 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Государственной жилищной инспекции города Москвы: Калмыковой Е.В. (дов. N 1124-4 от 09.09.2014 г.);
- от третьего лица Тян П.М.: Тян П.М. (лично, паспорт);
- рассмотрев 25 ноября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Каунас"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 г.,
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г.,
принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-27092/14
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Каунас" (ОГРН 1037739343003; 115598, г. Москва, ул. Липецкая, д. 13, кв. 199)
к (ОГРН 1027700066140; 129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 19)
о признании незаконным предписания N Ю-0205 от 29 января 2014 г.,
третье лицо: Тян Петр Михайлович
установил:
29 января 2014 г. по результатам проведенной на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция, ответчик) N Р-Ю-0023 от 13 января 2014 г. внеплановой выездной документарной проверки в отношении жилищно-строительного кооператива "Каунас" (далее - ЖСК "Каунас", кооператив, заявитель), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. 13, с целью проверки фактов, изложенных в обращении N ГР-06-106/14 от 13 января 2014 г., Мосжилинспекцией было выдано предписание N Ю-0205, согласно которому ЖСК "Каунас" необходимо исключить из единого платежного документа (далее - ЕПД) жителей указанного многоквартирного дома (далее - МКД) взимание платы "членские взносы" и произвести корректировку начислений по данной услуге за 3 года.
Полагая, что указанное предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права кооператива, ЖСК "Каунас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции о признании его незаконным. Также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 636 руб. 00 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тян Петр Михайлович (далее - Тян П.М.).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЖСК "Каунас" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзывах на кассационную жалобу Мосжилинспекция и Тян П.М. просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем они подлежат возврату ЖСК "Каунас" и Тяну П.М. соответственно.
В заседании кассационной инстанции представитель ЖСК "Каунас" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Мосжилинспекции против ее удовлетворения возражал. Тян П.М. с доводами кассационной жалобы не согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, оно соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку в нарушение требований законодательства и действующего договора управления многоквартирным домом, ЖСК "Каунас" начисляет членам ЖСК плату "членские взносы", которые согласно представленной смете доходов и расходов на 2013 год расходуются на управление (административное руководство).
При этом судами установлено, что 07 июля 2011 г. между государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция Единого Заказчика района Бирюлево Восточное" (далее - ГУП "ДЭЗ Бирюлево Восточное", Управляющая организация) и ЖСК "Каунас" заключен договор N 9 управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. 13.
Согласно пункту 2.2 указанного договора Управляющая организация по заданию кооператива обязуется оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Липецкая, д. 13 предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам (а также членам семьи собственников, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений в соответствии с пунктами 3.1.2 - 3.1.4, осуществлять иную направленную на должность целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что управляющей организацией в доме 13 по улице Липецкая является ГУП "ДЭЗ Бирюлево Восточное", а сборы на управленческие услуги с жителей данного дома производятся дважды, в связи с чем взимание ЖСК "Каунас" с собственников помещений МКЖ членских взносов за услугу "Управление (Административное руководство)" не основано на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречат действующему законодательству. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. по делу N А40-27092/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Каунас" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.12.2014 N Ф05-12968/2014 ПО ДЕЛУ N А40-27092/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. по делу N А40-27092/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ЖСК "Каунас": Кобесовой В.С. - председателя Правления ЖСК (протокол N 3 от 10.06.2013 г.), Юнисовой Е.И. (дов. N 12 от 29.04.2014 г.), Силантьевой И.Л. (дов. от 26.08.2013 г.);
- от ответчика (заинтересованного лица) Государственной жилищной инспекции города Москвы: Калмыковой Е.В. (дов. N 1124-4 от 09.09.2014 г.);
- от третьего лица Тян П.М.: Тян П.М. (лично, паспорт);
- рассмотрев 25 ноября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЖСК "Каунас"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 г.,
принятое судьей Дранко Л.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г.,
принятое судьями Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
по делу N А40-27092/14
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Каунас" (ОГРН 1037739343003; 115598, г. Москва, ул. Липецкая, д. 13, кв. 199)
к (ОГРН 1027700066140; 129090, г. Москва, Проспект Мира, д. 19)
о признании незаконным предписания N Ю-0205 от 29 января 2014 г.,
третье лицо: Тян Петр Михайлович
установил:
29 января 2014 г. по результатам проведенной на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция, ответчик) N Р-Ю-0023 от 13 января 2014 г. внеплановой выездной документарной проверки в отношении жилищно-строительного кооператива "Каунас" (далее - ЖСК "Каунас", кооператив, заявитель), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. 13, с целью проверки фактов, изложенных в обращении N ГР-06-106/14 от 13 января 2014 г., Мосжилинспекцией было выдано предписание N Ю-0205, согласно которому ЖСК "Каунас" необходимо исключить из единого платежного документа (далее - ЕПД) жителей указанного многоквартирного дома (далее - МКД) взимание платы "членские взносы" и произвести корректировку начислений по данной услуге за 3 года.
Полагая, что указанное предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права кооператива, ЖСК "Каунас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Мосжилинспекции о признании его незаконным. Также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 636 руб. 00 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тян Петр Михайлович (далее - Тян П.М.).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ЖСК "Каунас" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В отзывах на кассационную жалобу Мосжилинспекция и Тян П.М. просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем они подлежат возврату ЖСК "Каунас" и Тяну П.М. соответственно.
В заседании кассационной инстанции представитель ЖСК "Каунас" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Мосжилинспекции против ее удовлетворения возражал. Тян П.М. с доводами кассационной жалобы не согласился.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 названной статьи плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из тех обстоятельств, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, оно соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку в нарушение требований законодательства и действующего договора управления многоквартирным домом, ЖСК "Каунас" начисляет членам ЖСК плату "членские взносы", которые согласно представленной смете доходов и расходов на 2013 год расходуются на управление (административное руководство).
При этом судами установлено, что 07 июля 2011 г. между государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекция Единого Заказчика района Бирюлево Восточное" (далее - ГУП "ДЭЗ Бирюлево Восточное", Управляющая организация) и ЖСК "Каунас" заключен договор N 9 управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, д. 13.
Согласно пункту 2.2 указанного договора Управляющая организация по заданию кооператива обязуется оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ул. Липецкая, д. 13 предоставлять коммунальные и иные услуги собственникам (а также членам семьи собственников, нанимателям и членам их семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений в соответствии с пунктами 3.1.2 - 3.1.4, осуществлять иную направленную на должность целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что управляющей организацией в доме 13 по улице Липецкая является ГУП "ДЭЗ Бирюлево Восточное", а сборы на управленческие услуги с жителей данного дома производятся дважды, в связи с чем взимание ЖСК "Каунас" с собственников помещений МКЖ членских взносов за услугу "Управление (Административное руководство)" не основано на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и не противоречат действующему законодательству. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. по делу N А40-27092/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Каунас" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)