Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.
при секретаре Г.О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2014 г. по иску Б.И.И., А.А.А., М.Ю.В. к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства об обязании безвозмездно устранить недостатки ремонта кровли путем выполнения капитального ремонта кровли.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
Б.И.И., А.А.А., М.Ю.В. обратились в суд по тем основаниям, что Б.И.И. является собственником квартиры N <...>, А.А.А. - собственником квартиры N <...>, М.Ю.В. - собственником квартиры N <...>, расположенных на <...> этаже дома N <...> по <...> В <...> Кондопожским ММП ЖКХ проводился капитальный ремонт кровли, гарантийный срок эксплуатации кровли <...> однако <...> в кровле появились протечки. Жители <...> этажа указанного дома письменно обратились к ответчику только в <...> На заявление А.Н.М. ответчиком дан ответ, что ремонтные работы перенесены на осенний период <...> Однако <...> ремонтные работы произведены не были. Жителями указанного дома в Государственную жилищную инспекцию РК направлена жалоба о некачественном ремонте кровли ответчиком, в адрес ответчика инспекцией вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в течение <...> года. До настоящего времени ремонт кровли не произведен, гарантийный срок эксплуатации кровли истекает <...> года. Уточнив исковые требования, истцы просили обязать ответчика в срок три месяца с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненного в <...> году ремонта кровли путем выполнения капитального ремонта кровли дома N <...> по <...>
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе представитель истцов П.Л.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указывает, что судом не принято во внимание, что плата за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома является обязанностью и собственников и нанимателей квартир. Плата за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, является обязанностью только собственников жилых (нежилых) помещений. Таким образом, собственник муниципальных квартир администрация Кондопожского городского поселения производит плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Собственник муниципальных квартир плату за текущий ремонт общего имущества не производит. Общим собранием собственников многоквартирного дома, на основании акта осмотра общего имущества от <...>, принято решение о выполнении капитального ремонта кровли МКД. При этом протоколом от <...> определен размер выполнения работ по капитальному ремонту кровли в размере <...>, период выполнения работ, сроки оплаты. Указанная работа оплачена собственниками в указанных в протоколе размерах. Оплата за капитальный ремонт кровли за муниципальные квартиры была произведена собственником администрацией Кондопожского городского поселения в виде бюджетных субсидий. В то же время, выплаты бюджетных субсидий возможны только при осуществлении капитального ремонта (ст. 154 Жилищного кодекса РФ). Суд не дал надлежащей оценки данному обстоятельству. Указывает также, что договор управления включает в себя положения о подряде. Собственники многоквартирного дома являются заказчиками работ, а управляющая организация подрядчиком. Фактически протоколом от <...> согласованы все существенные условия договора подряда. Данные обстоятельства, по мнению истцов, позволяют применить положения о подряде, а именно ст. ст. 702, 721, 723 Гражданского кодекса РФ, о правах и обязанностях сторон по договору подряда, о качестве выполняемой работы, о последствиях выполнения работы с недостатками и не соответствующей условиям договора.
В возражениях на апелляционную жалобу внешний управляющий КММП ЖКХ А.И.Р. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов П.Л.П. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
Истцы Б.И.И., А.А.А., М.Ю.В., представители ответчиков и третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из материалов дела следует, что истцы Б.И.И., А.А.А., М.Ю.В. являются собственниками квартир, расположенных в доме <...> В силу ст. ст. 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме управляющей организации.
С <...> управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Виктория", зарегистрировано в ЕГРЮЛ <...>
В период <...>г. управляющей организацией указанного многоквартирного дома являлось Кондопожское ММП ЖКХ.
Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. <...> договоров управления многоквартирным домом от <...>, <...> Кондопожское ММП ЖКХ приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. В силу ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Актом осмотра общего имущества многоквартирного дома N <...> от <...> установлено неудовлетворительное состояние основной кровли и кровли лоджий верхнего этажа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4736/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-4736/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Савельевой Н.В.
при секретаре Г.О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2014 г. по иску Б.И.И., А.А.А., М.Ю.В. к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства об обязании безвозмездно устранить недостатки ремонта кровли путем выполнения капитального ремонта кровли.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
установила:
Б.И.И., А.А.А., М.Ю.В. обратились в суд по тем основаниям, что Б.И.И. является собственником квартиры N <...>, А.А.А. - собственником квартиры N <...>, М.Ю.В. - собственником квартиры N <...>, расположенных на <...> этаже дома N <...> по <...> В <...> Кондопожским ММП ЖКХ проводился капитальный ремонт кровли, гарантийный срок эксплуатации кровли <...> однако <...> в кровле появились протечки. Жители <...> этажа указанного дома письменно обратились к ответчику только в <...> На заявление А.Н.М. ответчиком дан ответ, что ремонтные работы перенесены на осенний период <...> Однако <...> ремонтные работы произведены не были. Жителями указанного дома в Государственную жилищную инспекцию РК направлена жалоба о некачественном ремонте кровли ответчиком, в адрес ответчика инспекцией вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в течение <...> года. До настоящего времени ремонт кровли не произведен, гарантийный срок эксплуатации кровли истекает <...> года. Уточнив исковые требования, истцы просили обязать ответчика в срок три месяца с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненного в <...> году ремонта кровли путем выполнения капитального ремонта кровли дома N <...> по <...>
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласны истцы, в апелляционной жалобе представитель истцов П.Л.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указывает, что судом не принято во внимание, что плата за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома является обязанностью и собственников и нанимателей квартир. Плата за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, является обязанностью только собственников жилых (нежилых) помещений. Таким образом, собственник муниципальных квартир администрация Кондопожского городского поселения производит плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Собственник муниципальных квартир плату за текущий ремонт общего имущества не производит. Общим собранием собственников многоквартирного дома, на основании акта осмотра общего имущества от <...>, принято решение о выполнении капитального ремонта кровли МКД. При этом протоколом от <...> определен размер выполнения работ по капитальному ремонту кровли в размере <...>, период выполнения работ, сроки оплаты. Указанная работа оплачена собственниками в указанных в протоколе размерах. Оплата за капитальный ремонт кровли за муниципальные квартиры была произведена собственником администрацией Кондопожского городского поселения в виде бюджетных субсидий. В то же время, выплаты бюджетных субсидий возможны только при осуществлении капитального ремонта (ст. 154 Жилищного кодекса РФ). Суд не дал надлежащей оценки данному обстоятельству. Указывает также, что договор управления включает в себя положения о подряде. Собственники многоквартирного дома являются заказчиками работ, а управляющая организация подрядчиком. Фактически протоколом от <...> согласованы все существенные условия договора подряда. Данные обстоятельства, по мнению истцов, позволяют применить положения о подряде, а именно ст. ст. 702, 721, 723 Гражданского кодекса РФ, о правах и обязанностях сторон по договору подряда, о качестве выполняемой работы, о последствиях выполнения работы с недостатками и не соответствующей условиям договора.
В возражениях на апелляционную жалобу внешний управляющий КММП ЖКХ А.И.Р. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов П.Л.П. доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
Истцы Б.И.И., А.А.А., М.Ю.В., представители ответчиков и третьих лиц не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из материалов дела следует, что истцы Б.И.И., А.А.А., М.Ю.В. являются собственниками квартир, расположенных в доме <...> В силу ст. ст. 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме управляющей организации.
С <...> управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Виктория", зарегистрировано в ЕГРЮЛ <...>
В период <...>г. управляющей организацией указанного многоквартирного дома являлось Кондопожское ММП ЖКХ.
Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. <...> договоров управления многоквартирным домом от <...>, <...> Кондопожское ММП ЖКХ приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. В силу ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Актом осмотра общего имущества многоквартирного дома N <...> от <...> установлено неудовлетворительное состояние основной кровли и кровли лоджий верхнего этажа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)