Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Григорьевой Н.П.,
судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,
при участии:
от истца ООО "Тандем": Чупраков А.С., доверенность от 23.12.2004, паспорт,
от ответчика Жилищно-строительного кооператива "Елькина, 39": Соколова Е.Г., доверенность от 05.03.2015, паспорт,
от третьих лиц Ощепкова Юрия Алексеевича, ООО "МонтажСтрой", ООО "Шанс-центр-плюс": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Жилищно-строительного кооператива "Елькина, 39",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2015 года,
принятое судьей Кремер Ю.О.,
по делу N А50-534/2015
по иску ООО "Тандем" (ОГРН 1045900100498, ИНН 5902195188)
к Жилищно-строительному кооперативу "Елькина, 39" (ОГРН 1075902010502, ИНН 5902161005),
третьи лица: Ощепков Юрий Алексеевич, ООО "МонтажСтрой" (ОГРН 1095905004645, ИНН 5905272472), ООО "Шанс-центр-плюс" (ОГРН 1025900896229, ИНН 5904058363),
о понуждении заключить договор паенакопления,
по встречному иску Жилищно-строительного кооператива "Елькина, 39"
к ООО "Тандем"
о расторжении предварительного договора паенакопления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - истец, общество "Тандем") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Елькина, 39" (далее - ответчик, ЖСК "Елькина, 39") о понуждении ответчика заключить договор паенакопления в отношении двухкомнатной квартиры строительный номер 203 общей площадью 67,06 кв. м, расположенной на 19 этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, 39 в редакции, представленной истцом (с учетом уточнения иска, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ).
Протокольным определением суда от 17.03.2015 принято встречное исковое заявление ЖСК "Елькина, 39" к обществу "Тандем" о расторжении предварительного договора паенакопления от 16.08.2013, заключенного между обществом "Тандем" и ЖСК "Елькина, 39" (с учетом уточнения иска, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 29.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ощепков Юрий Алексеевич, ООО "МонтажСтрой", ООО "Шанс-центр-плюс".
Решением суда первой инстанции от 05.06.2015 первоначальный иск удовлетворен. Суд понудил ЖСК "Елькина, 39" заключить с обществом "Тандем" договор паенакопления в отношении двухкомнатной квартиры строительный номер 203 общей площадью 67,06 кв. м, расположенной на 19 этаже жилого дома по адресу г. Пермь, ул. Елькина, 39, на условиях, изложенных в резолютивной части решения. С ЖСК "Елькина, 39" в пользу общества "Тандем" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что по условиям Устава ЖСК "Елькина, 39" оплата паевого взноса не может быть произведена путем передачи простого векселя. Считает, что акт приема-передачи простого векселя, выданного ООО "МонтажСтрой", подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, поскольку представленная доверенность не содержит полномочий на принятие/отчуждение ценных бумаг, а также ограничена сроком действия до 20.06.2013.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает. Кроме того, указывает, что сторонами пропущен срок заключения основного договора, установленный п. 1.3 предварительного договора. Считает, что истец не вправе заключать договор паенакопления, поскольку он не является членом ЖСК "Елькина, 39".
Представитель истца правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Елькина, 39" является потребительским кооперативом - некоммерческой организацией, запись о создании которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20.09.2007.
Согласно п. 2.1 Устава ЖСК "Елькина, 39" целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в жилых и нежилых помещениях, а также в эксплуатации и последующем управлении указанными помещениями, расположенными в многоквартирных домах (л.д. 80-88, т. 1).
16.08.2013 между обществом "Тандем" (покупатель) и ЖСК "Елькина, 39" (продавец) заключен предварительный договор паенакопления (предварительный договор) (л.д. 14, 15, т. 1).
В соответствии с п. 1 предварительного договора стороны договорились о подготовке и заключении договора паенакопления на условиях, которые должны быть отражены в тексте основного договора.
Продавец продает, а покупатель принимает право требования подготовки и заключения в последующем договора паенакопления на строительство двухкомнатной квартиры строительный номер 203 общей площадью 67,06 кв. м, на 19 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, 39 (п. 1.1 предварительного договора).
Стороны обязуются заключить договор паенакопления на строительство данной квартиры в срок не позднее 5 рабочих дней после получения продавцом разрешения на строительство в связи с увеличением этажности объекта "Жилой дом со встроенными офисными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой по ул. Елькина, 39 в Свердловском районе г. Перми до 20 этажей (п. 1.3 предварительного договора).
Пай (совокупность паевых взносов, равная стоимости жилого помещения) на момент заключения договора установлен сторонами и составляет 2 883 580 руб., исходя из стоимости 43 000 руб. за 1 кв. м. Оплата пая осуществляется любым не запрещенным законом способом следующим образом: 2 883 580 рублей в течение десяти дней после подписания данного предварительного договора паенакопления (пункты 2.1, 2.2 предварительного договора).
В случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в компетентный суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4.3 предварительного договора).
Одновременно с подписанием предварительного договора истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности заключить договор паенакопления от 16.08.2013.
В счет оплаты пая между обществом "Тандем" и ЖСК "Елькина, 39" подписан акт приема-передачи векселя от 16.08.2013, согласно которому истец передал ответчику вексель ООО "МонтажСтрой" серии 29-Е, дата составления 12.08.2013, номинальная стоимость 2 883 580 руб., срок оплаты по предъявлении (л.д. 16, т. 1).
Со стороны ЖСК "Елькина, 39" предварительный договор, акт приема-передачи простого векселя подписаны и уведомление принято Ощепковым Ю.А., действующим на основании доверенности от 26.07.3013, срок действия которой до 19.08.2013 (л.д. 17, т. 1).
Разрешение на строительство жилого дома по адресу г. Пермь, ул. Елькина, 39, было выдано Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми 02.04.2014 (л.д. 141, т. 1).
Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от заключения основного договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор.
Указывая на то, что обязанность по оплате паевого взноса истцом не исполнена, ответчик обратился в суд со встречным иском о расторжении предварительного договора.
Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 429, 445 ГК РФ и исходил из того, что представленный в материалы дела предварительный договор соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, в связи с выражением истцом готовности заключить основной договор 16.08.2013 и наступлением условия (срока) заключения основного договора, а также отсутствием в деле подписанного между сторонами основного договора паенакопления, суд признал обоснованным право истца требовать понуждения ответчика к заключению основного договора.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 166, 174, 183, 408 ГК РФ и исходил из того, что обязанность по оплате паевого взноса истцом исполнена, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств использования ЖСК "Елькина, 39" полученного от общества "Тандем" векселя по его номинальной стоимости в своих хозяйственных отношениях с другими организациями, а также доказательств использования вексельной формы расчетов с иными юридическими лицами, суд не усмотрел существенного нарушения предварительного договора со стороны истца и оснований для расторжения предварительного договора паенакопления от 16.08.2013.
Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Довод заявителя жалобы о том, что по условиям Устава ЖСК "Елькина, 39" (п. 3.6) оплата паевого взноса не может быть осуществлена путем передачи простого векселя, отклоняется.
Пунктом 2.2 предварительного договора стороны согласовали условие о том, что оплата пая осуществляется любым не запрещенным законом способом. Следовательно, оплата пая путем выдачи простого векселя не противоречит условиям предварительного договора, является правомерной. Довод ответчика о том, что Правление кооператива не принимало решение о возможности оплаты пая неденежными средствами, с учетом согласованного сторонами п. 2.2 предварительного договора, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.
Довод жалобы о том, что акт приема-передачи простого векселя, выданного ООО "МонтажСтрой", подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, отклоняется. Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал ему надлежащую правовую оценку.
Акт приема-передачи простого векселя подписан со стороны ответчика Ощепковым Ю.А., действующим на основании доверенности от 26.07.3013, срок действия которой до 19.08.2013. В указанной доверенности определены полномочия Ощепкова Ю.А., который имеет право подписывать от имени кооператива договоры паенакопления, предварительные договоры, договоры купли-продажи пая, претензии, письма, ответы на письма любым физическим и юридическим лицам всех форм собственности, органам государственной власти и местного самоуправления, получать от них корреспонденцию, представлять интересы кооператива в отношениях с любыми гражданами, организациями и органами власти в целях исполнения настоящего поручения.
Полученный от общества "Тандем" вексель ООО "МонтажСтрой" на сумму 2 883 580 руб. в дальнейшем передан ЖСК "Елькина, 39" в пользу ООО "Шанс-Центр-Плюс" (акт от 16.08.2013 л.д. 107, т. 1), что нашло отражение в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013 и на 31.03.2014 между ЖСК "Елькина, 39" и ООО "Шанс-Центр-Плюс" (л.д. 108-110, т. 1). При этом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014 подписан со стороны ЖСК "Елькина, 39" председателем правления Макаровой Н.И.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что действия Ощепкова Ю.А. по приему в качестве оплаты пая истца векселя ООО "МонтажСтрой" одобрены ЖСК "Елькина, 39", что согласно ч. 2 ст. 183 ГК РФ свидетельствует о совершении данной сделки и возникновении правовых последствий у ЖСК "Елькина, 39".
Указание ответчика на то, что действие доверенности установлено до 20.06.2013, является ошибочным. Срок действия доверенности от 26.07.3013 до 19.08.2013. В материалах дела кроме вышеназванной доверенности имеется доверенность от 06.06.2013, выданная ответчиком на имя Ощепкова Ю.А., со сроком действия до 20.06.2013 (л.д. 75, т. 1).
Ссылка ответчика на то, что сторонами пропущен срок заключения основного договора, установленный п. 1.3 предварительного договора, не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ (п. 5 ст. 429 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В п. 1.3 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее 5 рабочих дней после получения продавцом разрешения на строительство. Разрешение на строительство получено ответчиком 02.04.2014. Однако в установленный срок договор заключен не был. При этом стороной, уклоняющейся от заключения договора, является ответчик. Истец, напротив, имея намерение заключить договор, направил ответчику уведомление о готовности заключить основной договор. Ввиду того, что ответчик отказался от его заключения, истец, воспользовавшись правом, предоставленным п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ, обратился в арбитражный суд.
Довод ответчика о том, что истец не вправе заключать договор паенакопления, поскольку он не является членом ЖСК "Елькина, 39", отклоняется.
Ни законодательство РФ, ни Устав ЖСК "Елькина, 39" не содержат в качестве обязательного условия для заключения договора паенакопления членство контрагента в ЖСК "Елькина, 39". Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, как необоснованные, не влекущие несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 05.06.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 ответчику была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагается на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2015 года по делу N А50-534/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ЕЛЬКИНА, 39" (ОГРН 1075902010502, ИНН 5902161005) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
И.О.МУТАЛЛИЕВА
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2015 N 17АП-9973/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А50-534/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. N 17АП-9973/2015-ГК
Дело N А50-534/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Григорьевой Н.П.,
судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,
при участии:
от истца ООО "Тандем": Чупраков А.С., доверенность от 23.12.2004, паспорт,
от ответчика Жилищно-строительного кооператива "Елькина, 39": Соколова Е.Г., доверенность от 05.03.2015, паспорт,
от третьих лиц Ощепкова Юрия Алексеевича, ООО "МонтажСтрой", ООО "Шанс-центр-плюс": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Жилищно-строительного кооператива "Елькина, 39",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2015 года,
принятое судьей Кремер Ю.О.,
по делу N А50-534/2015
по иску ООО "Тандем" (ОГРН 1045900100498, ИНН 5902195188)
к Жилищно-строительному кооперативу "Елькина, 39" (ОГРН 1075902010502, ИНН 5902161005),
третьи лица: Ощепков Юрий Алексеевич, ООО "МонтажСтрой" (ОГРН 1095905004645, ИНН 5905272472), ООО "Шанс-центр-плюс" (ОГРН 1025900896229, ИНН 5904058363),
о понуждении заключить договор паенакопления,
по встречному иску Жилищно-строительного кооператива "Елькина, 39"
к ООО "Тандем"
о расторжении предварительного договора паенакопления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - истец, общество "Тандем") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Елькина, 39" (далее - ответчик, ЖСК "Елькина, 39") о понуждении ответчика заключить договор паенакопления в отношении двухкомнатной квартиры строительный номер 203 общей площадью 67,06 кв. м, расположенной на 19 этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, 39 в редакции, представленной истцом (с учетом уточнения иска, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ).
Протокольным определением суда от 17.03.2015 принято встречное исковое заявление ЖСК "Елькина, 39" к обществу "Тандем" о расторжении предварительного договора паенакопления от 16.08.2013, заключенного между обществом "Тандем" и ЖСК "Елькина, 39" (с учетом уточнения иска, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 29.04.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ощепков Юрий Алексеевич, ООО "МонтажСтрой", ООО "Шанс-центр-плюс".
Решением суда первой инстанции от 05.06.2015 первоначальный иск удовлетворен. Суд понудил ЖСК "Елькина, 39" заключить с обществом "Тандем" договор паенакопления в отношении двухкомнатной квартиры строительный номер 203 общей площадью 67,06 кв. м, расположенной на 19 этаже жилого дома по адресу г. Пермь, ул. Елькина, 39, на условиях, изложенных в резолютивной части решения. С ЖСК "Елькина, 39" в пользу общества "Тандем" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что по условиям Устава ЖСК "Елькина, 39" оплата паевого взноса не может быть произведена путем передачи простого векселя. Считает, что акт приема-передачи простого векселя, выданного ООО "МонтажСтрой", подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, поскольку представленная доверенность не содержит полномочий на принятие/отчуждение ценных бумаг, а также ограничена сроком действия до 20.06.2013.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает. Кроме того, указывает, что сторонами пропущен срок заключения основного договора, установленный п. 1.3 предварительного договора. Считает, что истец не вправе заключать договор паенакопления, поскольку он не является членом ЖСК "Елькина, 39".
Представитель истца правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЖСК "Елькина, 39" является потребительским кооперативом - некоммерческой организацией, запись о создании которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20.09.2007.
Согласно п. 2.1 Устава ЖСК "Елькина, 39" целью деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива в жилых и нежилых помещениях, а также в эксплуатации и последующем управлении указанными помещениями, расположенными в многоквартирных домах (л.д. 80-88, т. 1).
16.08.2013 между обществом "Тандем" (покупатель) и ЖСК "Елькина, 39" (продавец) заключен предварительный договор паенакопления (предварительный договор) (л.д. 14, 15, т. 1).
В соответствии с п. 1 предварительного договора стороны договорились о подготовке и заключении договора паенакопления на условиях, которые должны быть отражены в тексте основного договора.
Продавец продает, а покупатель принимает право требования подготовки и заключения в последующем договора паенакопления на строительство двухкомнатной квартиры строительный номер 203 общей площадью 67,06 кв. м, на 19 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Елькина, 39 (п. 1.1 предварительного договора).
Стороны обязуются заключить договор паенакопления на строительство данной квартиры в срок не позднее 5 рабочих дней после получения продавцом разрешения на строительство в связи с увеличением этажности объекта "Жилой дом со встроенными офисными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой по ул. Елькина, 39 в Свердловском районе г. Перми до 20 этажей (п. 1.3 предварительного договора).
Пай (совокупность паевых взносов, равная стоимости жилого помещения) на момент заключения договора установлен сторонами и составляет 2 883 580 руб., исходя из стоимости 43 000 руб. за 1 кв. м. Оплата пая осуществляется любым не запрещенным законом способом следующим образом: 2 883 580 рублей в течение десяти дней после подписания данного предварительного договора паенакопления (пункты 2.1, 2.2 предварительного договора).
В случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в компетентный суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4.3 предварительного договора).
Одновременно с подписанием предварительного договора истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности заключить договор паенакопления от 16.08.2013.
В счет оплаты пая между обществом "Тандем" и ЖСК "Елькина, 39" подписан акт приема-передачи векселя от 16.08.2013, согласно которому истец передал ответчику вексель ООО "МонтажСтрой" серии 29-Е, дата составления 12.08.2013, номинальная стоимость 2 883 580 руб., срок оплаты по предъявлении (л.д. 16, т. 1).
Со стороны ЖСК "Елькина, 39" предварительный договор, акт приема-передачи простого векселя подписаны и уведомление принято Ощепковым Ю.А., действующим на основании доверенности от 26.07.3013, срок действия которой до 19.08.2013 (л.д. 17, т. 1).
Разрешение на строительство жилого дома по адресу г. Пермь, ул. Елькина, 39, было выдано Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми 02.04.2014 (л.д. 141, т. 1).
Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от заключения основного договора, истец обратился в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор.
Указывая на то, что обязанность по оплате паевого взноса истцом не исполнена, ответчик обратился в суд со встречным иском о расторжении предварительного договора.
Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 429, 445 ГК РФ и исходил из того, что представленный в материалы дела предварительный договор соответствует требованиям ст. 429 ГК РФ, в связи с выражением истцом готовности заключить основной договор 16.08.2013 и наступлением условия (срока) заключения основного договора, а также отсутствием в деле подписанного между сторонами основного договора паенакопления, суд признал обоснованным право истца требовать понуждения ответчика к заключению основного договора.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 166, 174, 183, 408 ГК РФ и исходил из того, что обязанность по оплате паевого взноса истцом исполнена, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств использования ЖСК "Елькина, 39" полученного от общества "Тандем" векселя по его номинальной стоимости в своих хозяйственных отношениях с другими организациями, а также доказательств использования вексельной формы расчетов с иными юридическими лицами, суд не усмотрел существенного нарушения предварительного договора со стороны истца и оснований для расторжения предварительного договора паенакопления от 16.08.2013.
Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Довод заявителя жалобы о том, что по условиям Устава ЖСК "Елькина, 39" (п. 3.6) оплата паевого взноса не может быть осуществлена путем передачи простого векселя, отклоняется.
Пунктом 2.2 предварительного договора стороны согласовали условие о том, что оплата пая осуществляется любым не запрещенным законом способом. Следовательно, оплата пая путем выдачи простого векселя не противоречит условиям предварительного договора, является правомерной. Довод ответчика о том, что Правление кооператива не принимало решение о возможности оплаты пая неденежными средствами, с учетом согласованного сторонами п. 2.2 предварительного договора, не имеет правового значения для рассматриваемого дела.
Довод жалобы о том, что акт приема-передачи простого векселя, выданного ООО "МонтажСтрой", подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, отклоняется. Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал ему надлежащую правовую оценку.
Акт приема-передачи простого векселя подписан со стороны ответчика Ощепковым Ю.А., действующим на основании доверенности от 26.07.3013, срок действия которой до 19.08.2013. В указанной доверенности определены полномочия Ощепкова Ю.А., который имеет право подписывать от имени кооператива договоры паенакопления, предварительные договоры, договоры купли-продажи пая, претензии, письма, ответы на письма любым физическим и юридическим лицам всех форм собственности, органам государственной власти и местного самоуправления, получать от них корреспонденцию, представлять интересы кооператива в отношениях с любыми гражданами, организациями и органами власти в целях исполнения настоящего поручения.
Полученный от общества "Тандем" вексель ООО "МонтажСтрой" на сумму 2 883 580 руб. в дальнейшем передан ЖСК "Елькина, 39" в пользу ООО "Шанс-Центр-Плюс" (акт от 16.08.2013 л.д. 107, т. 1), что нашло отражение в актах сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013 и на 31.03.2014 между ЖСК "Елькина, 39" и ООО "Шанс-Центр-Плюс" (л.д. 108-110, т. 1). При этом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014 подписан со стороны ЖСК "Елькина, 39" председателем правления Макаровой Н.И.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что действия Ощепкова Ю.А. по приему в качестве оплаты пая истца векселя ООО "МонтажСтрой" одобрены ЖСК "Елькина, 39", что согласно ч. 2 ст. 183 ГК РФ свидетельствует о совершении данной сделки и возникновении правовых последствий у ЖСК "Елькина, 39".
Указание ответчика на то, что действие доверенности установлено до 20.06.2013, является ошибочным. Срок действия доверенности от 26.07.3013 до 19.08.2013. В материалах дела кроме вышеназванной доверенности имеется доверенность от 06.06.2013, выданная ответчиком на имя Ощепкова Ю.А., со сроком действия до 20.06.2013 (л.д. 75, т. 1).
Ссылка ответчика на то, что сторонами пропущен срок заключения основного договора, установленный п. 1.3 предварительного договора, не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ (п. 5 ст. 429 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В п. 1.3 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее 5 рабочих дней после получения продавцом разрешения на строительство. Разрешение на строительство получено ответчиком 02.04.2014. Однако в установленный срок договор заключен не был. При этом стороной, уклоняющейся от заключения договора, является ответчик. Истец, напротив, имея намерение заключить договор, направил ответчику уведомление о готовности заключить основной договор. Ввиду того, что ответчик отказался от его заключения, истец, воспользовавшись правом, предоставленным п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ, обратился в арбитражный суд.
Довод ответчика о том, что истец не вправе заключать договор паенакопления, поскольку он не является членом ЖСК "Елькина, 39", отклоняется.
Ни законодательство РФ, ни Устав ЖСК "Елькина, 39" не содержат в качестве обязательного условия для заключения договора паенакопления членство контрагента в ЖСК "Елькина, 39". Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются, как необоснованные, не влекущие несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 05.06.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 ответчику была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагается на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2015 года по делу N А50-534/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "ЕЛЬКИНА, 39" (ОГРН 1075902010502, ИНН 5902161005) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
И.О.МУТАЛЛИЕВА
О.В.СУСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)