Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Цветков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 4 июня 2014 года
дело по апелляционной жалобе С.Н. на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 14 января 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с С.Н. в пользу товарищества собственников жилья "Первомаец-4" (ТСЖ "Первомаец-4") в счет погашения задолженности N <...> рублей 77 копеек, в счет возмещения судебных расходов N <...> рублей 96 копеек, а всего N <...> (N <...>) рублей 73 (Семьдесят три) копейки.
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Первомаец-4" обратилось в суд с иском к С.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что ТСЖ "Первомаец-4" создано для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома N <...> в г. Омске. В соответствии с Уставом ТСЖ "Первомаец-4" товарищество обеспечивает оплату коммунальных услуг, предоставленных домовладельцам соответствующими службами городского хозяйства, а члены товарищества (собственники) обязаны оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оплачивать водо-, тепло, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предусмотренные коммунальные услуги в соответствии с действующими тарифами, а также нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества; содержание и ремонт помещений, находящихся в частной форме собственности, осуществляется за счет собственников этого имущества. Поскольку ответчик С.Н., является мамой собственника квартиры N 69 дома N <...> в г. Омске, Ш.Н.Н., <...> года рождения, уклоняется от выполнения указанных обязательств, просили взыскать с С.Н., за потребленные коммунальные услуги за октябрь 2011 г. N <...> рублей, за отопление за октябрь 2012 г. N <...> рублей, за ноябрь 2012 г. в сумме N <...> рублей, за проведенный капитальный ремонт N <...> рублей.
В судебном заседании представители истца ТСЖ "Первомаец-4" С.Е., К.Л. исковые требования поддержали.
Ответчик С.Н. и ее представитель Б. в судебное заседание не явилась, попросили перенести слушание дела на другую дату, обосновывая это тем, что сын С.Н. заболел ветряной оспой.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней С.Н. просит заочное решение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. Указала, что ею были оплачены взносы на капитальный ремонт дома, которые судом не были приняты во внимание. При вынесении заочного решения, представитель ТСЖ принимал участие без надлежащего удостоверения полномочий. Поскольку по уважительной причине не участвовала в судебном заседании, не могла представить дополнительных доказательств и дать пояснения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя С.Н. - Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что собственниками многоквартирного дома в целях обеспечения эксплуатации дома 18 по ул. Магистральная в городе Омске создано ТСЖ "Первомаец-4".
В соответствии с Уставом ТСЖ "Первомаец-4" товарищество обеспечивает оплату коммунальных услуг, предоставленных домовладельцам соответствующими службами городского хозяйства.
Статьями 153, 155 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью ежемесячно вносить плату до 10 числа месяца за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 137 ЖК РФ предусмотрены права Товарищества, в том числе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги. При этом в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В силу п. 21 Устава ТСЖ "Первомаец-4" члены товарищества - собственники квартир обязаны оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества (п. п. 21.7), оплачивать водо-, тепло, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предусмотренные коммунальные услуги в соответствии с действующими тарифами (п. п. 21.8), а также нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества (п. п. 21.4).
В соответствии с п. п. 21.6 Устава содержание и ремонт помещений, находящихся в частной форме собственности, осуществляется за счет собственников этого имущества.
Как установлено судом собственником квартиры N 69 площадью 147 кв. м по ул. <...> в городе Омске является несовершеннолетний Ш.Н.Н. <...> года рождения, законным представителем которого является мать С.Н.
Обращаясь в суд с указанными требованиями, представитель ТСЖ "Первомаец-4" указал на неисполнение ответчиком в полном объеме обязанностей по оплате коммунальных услуг за октябрь 2011 года в размере N <...> рубля, недоплату за отопление за октябрь 2012 года в размере N <...> руб., за ноябрь 2012 года в размере N <...> рубля, а также неисполнение обязанностей по оплате за проведенный капитальный ремонт в размере N <...> рубля.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из доказанности наличия задолженности ответчика в указанных истцом размерах.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, актами.
В нарушении положений статей 56, 67 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по уплате платежей за коммунальные услуги, отопление в указанные истцом периоды.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что требования истца правомерны и взыскал неуплаченную ответчиком сумму в размере N <...> рублей.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по капитальному ремонту, суд исходил из следующего.
22.12.2011 г. на внеочередном собрании собственниками помещений дома N <...> в г. Омске было принято решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта дома.
Собственники помещений приняли решение об участии в целевой программе за счет средств собственников в размере не менее 30%.
В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решение собственников от 22.12.2011 об участии в муниципальной программе было ранее С.Н. оспорено в суде. Решением Советского районного суда г. Омска от 14.08.2013 г. в удовлетворении иска С.Н. отказано, решение вступило в законную силу.
Факт проведения работ по капитальному ремонту кровли и подвальных инженерных сетей дома подтверждается договором с подрядчиком на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и подвальных инженерных сетей жилого многоквартирного дома от 15.06.2012 г., актами приемки в эксплуатацию от 27.09.2012 г. и от 30.10.2012 г.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Для указанных целей статьей 137 ЖК РФ предусмотрено право товариществ собственников жилья определять смету доходов и расходов на год и на основе принятой сметы устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Доводы ответчика приведенные в суде первой инстанции о том, что ею ежемесячно производились платежи на капитальный ремонт судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку суд установил, что денежные средства указанные в квитанциях в графе "кап. ремонт" до декабря 2011 года не капитализировались, использованы ТСЖ "Первомаец-4" на текущий ремонт, что подтверждается актами проверок.
Кроме того, судом принято во внимание, что в ТСЖ неоднократно проводились ревизии, нецелевого расходования денежных средств не обнаружено, что отражено в соответствующих актах.
Принимая во внимание принятое собственниками решение о проведении капитального ремонта, согласие на участие в целевой программе за счет средств собственников в размере не менее 30%, доводы ответчика об оплате ими ежемесячно денежных средств на капитальный ремонт не могут служить основанием для освобождения собственника помещений от предусмотренной действующим законодательством, решением общего собрания обязанности по внесению платы на капитальный ремонт.
При указанных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования ТСЖ "Первомаец-4" и взыскал расходы на проведение капитального ремонта в размере N <...> рубля.
Несогласие ответчика с расчетом коммунальных платежей, исходя из размера площади квартиры - 147 кв. м обоснованно судом не принято, поскольку приведенный размер площади квартиры подтверждается выкопировкой из поэтажного плана, актами обследования квартиры. Доказательств иной площади квартиры ответчиком не представлено.
Ст. 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В силу положений части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за малолетних детей несут их родители в равных долях.
Рассматривая настоящее гражданское дело, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд, установив неоплату ответчиками в полном объеме коммунальных платежей, а также денежных средств на капитальный ремонт принадлежащего им имущества, пришел к правомерному выводу о возложении на С.Н. как на лицо, несущее в соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ бремя содержания принадлежащего несовершеннолетнему Ш.Н.В. имущества.
Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ТСЖ "Первомаец-4" о взыскании задолженности являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что 14.01.2014 года С.Н. была нетрудоспособна, вследствие чего не имела возможности представить доказательства в подтверждении своей позиции подлежат отклонению, поскольку доказательств, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения решения суда не представлено.
Указание в жалобе на отсутствие полномочий истца на предъявление иска со ссылкой на решения Советского районного суда города Омска от 14.01.2014 года и 29.04.2014 не может являться основанием для иных выводов, поскольку представленные суду апелляционной инстанции решения не могут повлиять на выводы суда, исходя из следующего.
Решением Советского районного суда города Омска от 14.01.2014 года решение общего собрания собственников от 05.08.2013 года, которым подтверждены полномочия председателя правления К.Л. было отменено. 18.01.2014 года проведено общее собрание членов ТСЖ "Первомаец-4", которым принято решение об избрании правления товарищества в составе К.Т. и других. На заседании правления ТСЖ "Первомаец-4" председателем правления избрана К.Т. Вместе с тем 05.02.2014 года состоялось внеочередное общее собрание, которым были приняты решения о признании нелегитимным общего собрания ТСЖ "Первомаец-4" от 18.01.2014 года о перевыборах членов правления в новом составе. Указанное решение общего собрания товарищества собственников жилья "Первомаец-4", состоявшегося 05 февраля 2014 года признано недействительным.
Принимая во внимание, что на момент вынесения данного решения не имелось вступившего в законную силу решения суда, которым были бы отменены полномочия К.Л. судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
Решение Советского районного суда города Омска от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3231/14
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-3231/14
Председательствующий: Цветков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 4 июня 2014 года
дело по апелляционной жалобе С.Н. на заочное решение Советского районного суда г. Омска от 14 января 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с С.Н. в пользу товарищества собственников жилья "Первомаец-4" (ТСЖ "Первомаец-4") в счет погашения задолженности N <...> рублей 77 копеек, в счет возмещения судебных расходов N <...> рублей 96 копеек, а всего N <...> (N <...>) рублей 73 (Семьдесят три) копейки.
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Первомаец-4" обратилось в суд с иском к С.Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам и содержанию жилья.
В обоснование заявленных исковых требований указали, что ТСЖ "Первомаец-4" создано для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома N <...> в г. Омске. В соответствии с Уставом ТСЖ "Первомаец-4" товарищество обеспечивает оплату коммунальных услуг, предоставленных домовладельцам соответствующими службами городского хозяйства, а члены товарищества (собственники) обязаны оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, оплачивать водо-, тепло, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предусмотренные коммунальные услуги в соответствии с действующими тарифами, а также нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества; содержание и ремонт помещений, находящихся в частной форме собственности, осуществляется за счет собственников этого имущества. Поскольку ответчик С.Н., является мамой собственника квартиры N 69 дома N <...> в г. Омске, Ш.Н.Н., <...> года рождения, уклоняется от выполнения указанных обязательств, просили взыскать с С.Н., за потребленные коммунальные услуги за октябрь 2011 г. N <...> рублей, за отопление за октябрь 2012 г. N <...> рублей, за ноябрь 2012 г. в сумме N <...> рублей, за проведенный капитальный ремонт N <...> рублей.
В судебном заседании представители истца ТСЖ "Первомаец-4" С.Е., К.Л. исковые требования поддержали.
Ответчик С.Н. и ее представитель Б. в судебное заседание не явилась, попросили перенести слушание дела на другую дату, обосновывая это тем, что сын С.Н. заболел ветряной оспой.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней С.Н. просит заочное решение отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. Указала, что ею были оплачены взносы на капитальный ремонт дома, которые судом не были приняты во внимание. При вынесении заочного решения, представитель ТСЖ принимал участие без надлежащего удостоверения полномочий. Поскольку по уважительной причине не участвовала в судебном заседании, не могла представить дополнительных доказательств и дать пояснения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя С.Н. - Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что собственниками многоквартирного дома в целях обеспечения эксплуатации дома 18 по ул. Магистральная в городе Омске создано ТСЖ "Первомаец-4".
В соответствии с Уставом ТСЖ "Первомаец-4" товарищество обеспечивает оплату коммунальных услуг, предоставленных домовладельцам соответствующими службами городского хозяйства.
Статьями 153, 155 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью ежемесячно вносить плату до 10 числа месяца за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 137 ЖК РФ предусмотрены права Товарищества, в том числе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги. При этом в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах, товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В силу п. 21 Устава ТСЖ "Первомаец-4" члены товарищества - собственники квартир обязаны оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества (п. п. 21.7), оплачивать водо-, тепло, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предусмотренные коммунальные услуги в соответствии с действующими тарифами (п. п. 21.8), а также нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества (п. п. 21.4).
В соответствии с п. п. 21.6 Устава содержание и ремонт помещений, находящихся в частной форме собственности, осуществляется за счет собственников этого имущества.
Как установлено судом собственником квартиры N 69 площадью 147 кв. м по ул. <...> в городе Омске является несовершеннолетний Ш.Н.Н. <...> года рождения, законным представителем которого является мать С.Н.
Обращаясь в суд с указанными требованиями, представитель ТСЖ "Первомаец-4" указал на неисполнение ответчиком в полном объеме обязанностей по оплате коммунальных услуг за октябрь 2011 года в размере N <...> рубля, недоплату за отопление за октябрь 2012 года в размере N <...> руб., за ноябрь 2012 года в размере N <...> рубля, а также неисполнение обязанностей по оплате за проведенный капитальный ремонт в размере N <...> рубля.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из доказанности наличия задолженности ответчика в указанных истцом размерах.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями, актами.
В нарушении положений статей 56, 67 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанностей по уплате платежей за коммунальные услуги, отопление в указанные истцом периоды.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что требования истца правомерны и взыскал неуплаченную ответчиком сумму в размере N <...> рублей.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по капитальному ремонту, суд исходил из следующего.
22.12.2011 г. на внеочередном собрании собственниками помещений дома N <...> в г. Омске было принято решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта дома.
Собственники помещений приняли решение об участии в целевой программе за счет средств собственников в размере не менее 30%.
В силу п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решение собственников от 22.12.2011 об участии в муниципальной программе было ранее С.Н. оспорено в суде. Решением Советского районного суда г. Омска от 14.08.2013 г. в удовлетворении иска С.Н. отказано, решение вступило в законную силу.
Факт проведения работ по капитальному ремонту кровли и подвальных инженерных сетей дома подтверждается договором с подрядчиком на выполнение работ по капитальному ремонту кровли и подвальных инженерных сетей жилого многоквартирного дома от 15.06.2012 г., актами приемки в эксплуатацию от 27.09.2012 г. и от 30.10.2012 г.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Для указанных целей статьей 137 ЖК РФ предусмотрено право товариществ собственников жилья определять смету доходов и расходов на год и на основе принятой сметы устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Доводы ответчика приведенные в суде первой инстанции о том, что ею ежемесячно производились платежи на капитальный ремонт судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку суд установил, что денежные средства указанные в квитанциях в графе "кап. ремонт" до декабря 2011 года не капитализировались, использованы ТСЖ "Первомаец-4" на текущий ремонт, что подтверждается актами проверок.
Кроме того, судом принято во внимание, что в ТСЖ неоднократно проводились ревизии, нецелевого расходования денежных средств не обнаружено, что отражено в соответствующих актах.
Принимая во внимание принятое собственниками решение о проведении капитального ремонта, согласие на участие в целевой программе за счет средств собственников в размере не менее 30%, доводы ответчика об оплате ими ежемесячно денежных средств на капитальный ремонт не могут служить основанием для освобождения собственника помещений от предусмотренной действующим законодательством, решением общего собрания обязанности по внесению платы на капитальный ремонт.
При указанных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования ТСЖ "Первомаец-4" и взыскал расходы на проведение капитального ремонта в размере N <...> рубля.
Несогласие ответчика с расчетом коммунальных платежей, исходя из размера площади квартиры - 147 кв. м обоснованно судом не принято, поскольку приведенный размер площади квартиры подтверждается выкопировкой из поэтажного плана, актами обследования квартиры. Доказательств иной площади квартиры ответчиком не представлено.
Ст. 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
В силу положений части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за малолетних детей несут их родители в равных долях.
Рассматривая настоящее гражданское дело, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд, установив неоплату ответчиками в полном объеме коммунальных платежей, а также денежных средств на капитальный ремонт принадлежащего им имущества, пришел к правомерному выводу о возложении на С.Н. как на лицо, несущее в соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК РФ бремя содержания принадлежащего несовершеннолетнему Ш.Н.В. имущества.
Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ТСЖ "Первомаец-4" о взыскании задолженности являются обоснованными.
Доводы жалобы о том, что 14.01.2014 года С.Н. была нетрудоспособна, вследствие чего не имела возможности представить доказательства в подтверждении своей позиции подлежат отклонению, поскольку доказательств, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения решения суда не представлено.
Указание в жалобе на отсутствие полномочий истца на предъявление иска со ссылкой на решения Советского районного суда города Омска от 14.01.2014 года и 29.04.2014 не может являться основанием для иных выводов, поскольку представленные суду апелляционной инстанции решения не могут повлиять на выводы суда, исходя из следующего.
Решением Советского районного суда города Омска от 14.01.2014 года решение общего собрания собственников от 05.08.2013 года, которым подтверждены полномочия председателя правления К.Л. было отменено. 18.01.2014 года проведено общее собрание членов ТСЖ "Первомаец-4", которым принято решение об избрании правления товарищества в составе К.Т. и других. На заседании правления ТСЖ "Первомаец-4" председателем правления избрана К.Т. Вместе с тем 05.02.2014 года состоялось внеочередное общее собрание, которым были приняты решения о признании нелегитимным общего собрания ТСЖ "Первомаец-4" от 18.01.2014 года о перевыборах членов правления в новом составе. Указанное решение общего собрания товарищества собственников жилья "Первомаец-4", состоявшегося 05 февраля 2014 года признано недействительным.
Принимая во внимание, что на момент вынесения данного решения не имелось вступившего в законную силу решения суда, которым были бы отменены полномочия К.Л. судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
Решение Советского районного суда города Омска от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)