Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
от ООО "Управляющая компания "Силуэт" - Абоимов А.А., представитель по доверенности от 12.02.2014 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 12.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014
по делу N А24-1621/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.В. Лосева, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт"
о взыскании 21 075 560 руб. 36 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт" (далее - ООО "УК "Силуэт", управляющая компания, ответчик; ОГРН 1114177003775, адрес (место нахождения): 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д. 77, оф. 9) о взыскании 26 591 850, 51 руб. долга по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2012 года, поставленной в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, д. 9, ул. Блюхера, д. 43, ул. Мишенная, д. 102, ул. Пржевальского, д. 24, ул. Геологическая, д. 4, пр. Победы, д. 59/1 (45/1), ул. Космонавтов, д. 53, ул. Космонавтов, д. 3, ул. Беринга, д. 117, пр. Рыбаков, д. 1, пр. Рыбаков, д. 1/1, пр. Рыбаков, д. 3, пр. Рыбаков, д. 22; процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 05.07.2012 по 17.04.2013 в размере 1 440 420, 99 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму долга 26 591 850, 51 руб., начиная с даты вынесения решения по день исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой теплоэнергии в полном объеме.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 19 161 504, 36 руб., в части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения до 970 907, 51 руб., взыскание процентов по день фактической уплаты долга просил начислять с даты вынесения решения на сумму 19 161 504, 36 руб.
Решением от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, принято уменьшение исковых требований до 20 132 411, 87 руб., также принято признание иска ответчиком в сумме 1 453 449, 95 руб. основного долга. С ООО "УК "Силуэт" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 19 161 504, 36 руб. основного долга, 970 907, 51 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате тепловой энергии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму основного долга по день фактической уплаты денежных средств.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2014 решение от 01.07.2013 и постановление апелляционного суда от 27.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение для установления достоверной задолженности управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией в связи с разногласиями сторон по расчету.
При новом рассмотрении дела решением от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК "Силуэт" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 16 143 972, 22 руб. долга, 517 427, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 101 489, 78 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2013 по день фактической уплаты долга, производя начисления на сумму долга в размере 16 143 972, 22 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25% годовых.
В кассационной жалобе ОАО "Камчатскэнерго", указывая на отсутствие основания для уменьшения размера платы за горячую воду ввиду снижения ее температурных параметров, просит решение от 12.05.2014 и постановление апелляционного суда от 01.08.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что данными теплосчетчиков подтверждается факт поставки в дома по пр. Рыбаков, д. 1 и д. 1/1 (январь 2012), ул. Геологическая д. 4 и пр. Рыбаков д. 1/1 (февраль, март 2012), пр. Рыбаков д. 1/1 (апрель 2012), ул. Мишенная д. 102 и ул. Пржевальского д. 24 (май 2012), пр. обеды д. 59/1 (август 2012) горячей воды надлежащего качества. Отмечает, что часть представленных ответчиком платежных поручений (N 800 от 21.12.2012, N 805 от 21.12.2012, N 779 от 25.07.2013) не имеет отношения к рассматриваемому спору.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Силуэт" выразило несогласие с доводами, изложенными в ней, просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управляющей компании высказал свою правовую позицию, дав соответствующие пояснения по ней.
ОАО "Камчатскэнерго", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ввиду отсутствия соглашения по всем существенным условиям договоров на поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Тушканова, д. 9, ул. Блюхера, д. 43, ул. Мишенная, д. 102, ул. Пржевальского, д. 24, ул. Геологическая, д. 4, пр. Победы, д. 59/1 (45/1), ул. Космонавтов, д. 53, ул. Космонавтов, д. 3, ул. Беринга, д. 117, пр. Рыбаков, д. 1, пр. Рыбаков, д. 1/1, пр. Рыбаков, д. 3, пр. Рыбаков, д. 22. в г. Петропавловске-Камчатском, договоры в виде единых документов между ОАО "Камчатскэнерго" и ООО "Управляющая компания "Силуэт" не подписаны.
Несмотря на отсутствие между сторонами подписанного договора теплоснабжения, истец в спорный период осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении ответчика указанных жилых домов.
Для оплаты поставленной энергии ответчику ежемесячно выставлялись счета-фактуры. В результате проведенных истцом расчетов задолженность ответчика с учетом частичной оплаты за спорный период составила 20 079 339 руб. 21 коп.
Указывая на наличие задолженности за потребленную многоквартирными жилыми домами тепловую энергию в спорный период, ОАО "Камчатскэнерго", ссылаясь на статьи 309, 314, 544 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суды правомерно указали, что, несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах. При этом, руководствуясь положениями статьи 161 ЖК РФ, пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суды обоснованно признали ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено, что расчет объема потребленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом по приборам учета с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения, а также с применением нормативов потребления коммунальных услуг, за период, в котором отсутствовал организованный общедомовой учет энергопотребления в нескольких многоквартирных домах, которые находятся в управлении ответчика. При этом показания с приборов учета, положенные истцом в основу своего расчета, ответчиком оспаривались, как неточные и недостоверные.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды, установив, что дома в управлении ответчика находятся с 01.01.2012, с 01.05.2012, с 01.09.2012, а также сопоставив данные приборов учета по тем домам, где общедомовые приборы учета установлены, и потребленный ресурс исходя из норматива по тем домам, где приборы учета отсутствуют, суды пришли к выводу о том, что за заявленный в иске период истцом в многоквартирные жилые дома отпущено ресурса всего: 6 009,10 Гкал, 51 452,82 м куб.
Кроме того, проверив произведенные сторонами расчеты, а также установив факт подачи ответчику горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354, что подтверждается ежемесячными данными теплосчетчика, ежедневно фиксирующего, в том числе, температуру горячей воды, суды пришли к выводу о том, что размер оплаты за горячую воду подлежал уменьшению в установленном Правилами N 354 порядке. В противном случае истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику ввиду оказания услуги ненадлежащего качества. При определении размера снижения платы за горячую воду суд применил расчет ответчика и исключил из суммы долга 1 965 005 руб. 24 коп.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные в материалы дела документальные доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания суммы основного долга в размере 16 143 972 руб. 22 коп.
При этом с учетом уменьшения суммы задолженности, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517 427 руб. 24 коп., а также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму долга с 25.06.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки 8,25% годовых.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии оснований для уменьшения размера платы за горячую воду ввиду снижения ее температурных параметров, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, так как направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ. Доводы заявителя жалобы о принятии платежных поручений в качестве доказательства частичного погашения задолженности, не имеющих отношения к настоящему спору, также подлежат отклонению, поскольку истец не лишен права учесть их при взаимоотношениях с управляющей компанией при расчетах за иные коммунальные услуги (в частности, электроэнергия).
Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А24-1621/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2014 N Ф03-4977/2014 ПО ДЕЛУ N А24-1621/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. N Ф03-4977/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова
при участии:
от ООО "Управляющая компания "Силуэт" - Абоимов А.А., представитель по доверенности от 12.02.2014 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 12.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014
по делу N А24-1621/2013 Арбитражного суда Камчатского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Е.В. Лосева, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт"
о взыскании 21 075 560 руб. 36 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, д. 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Силуэт" (далее - ООО "УК "Силуэт", управляющая компания, ответчик; ОГРН 1114177003775, адрес (место нахождения): 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д. 77, оф. 9) о взыскании 26 591 850, 51 руб. долга по оплате тепловой энергии за период с января по декабрь 2012 года, поставленной в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, д. 9, ул. Блюхера, д. 43, ул. Мишенная, д. 102, ул. Пржевальского, д. 24, ул. Геологическая, д. 4, пр. Победы, д. 59/1 (45/1), ул. Космонавтов, д. 53, ул. Космонавтов, д. 3, ул. Беринга, д. 117, пр. Рыбаков, д. 1, пр. Рыбаков, д. 1/1, пр. Рыбаков, д. 3, пр. Рыбаков, д. 22; процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 05.07.2012 по 17.04.2013 в размере 1 440 420, 99 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму долга 26 591 850, 51 руб., начиная с даты вынесения решения по день исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой теплоэнергии в полном объеме.
До принятия решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 19 161 504, 36 руб., в части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения до 970 907, 51 руб., взыскание процентов по день фактической уплаты долга просил начислять с даты вынесения решения на сумму 19 161 504, 36 руб.
Решением от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, принято уменьшение исковых требований до 20 132 411, 87 руб., также принято признание иска ответчиком в сумме 1 453 449, 95 руб. основного долга. С ООО "УК "Силуэт" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 19 161 504, 36 руб. основного долга, 970 907, 51 руб. процентов за неисполнение денежного обязательства по оплате тепловой энергии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму основного долга по день фактической уплаты денежных средств.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2014 решение от 01.07.2013 и постановление апелляционного суда от 27.09.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение для установления достоверной задолженности управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией в связи с разногласиями сторон по расчету.
При новом рассмотрении дела решением от 12.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК "Силуэт" в пользу ОАО "Камчатскэнерго" взыскано 16 143 972, 22 руб. долга, 517 427, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 101 489, 78 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.06.2013 по день фактической уплаты долга, производя начисления на сумму долга в размере 16 143 972, 22 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25% годовых.
В кассационной жалобе ОАО "Камчатскэнерго", указывая на отсутствие основания для уменьшения размера платы за горячую воду ввиду снижения ее температурных параметров, просит решение от 12.05.2014 и постановление апелляционного суда от 01.08.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что данными теплосчетчиков подтверждается факт поставки в дома по пр. Рыбаков, д. 1 и д. 1/1 (январь 2012), ул. Геологическая д. 4 и пр. Рыбаков д. 1/1 (февраль, март 2012), пр. Рыбаков д. 1/1 (апрель 2012), ул. Мишенная д. 102 и ул. Пржевальского д. 24 (май 2012), пр. обеды д. 59/1 (август 2012) горячей воды надлежащего качества. Отмечает, что часть представленных ответчиком платежных поручений (N 800 от 21.12.2012, N 805 от 21.12.2012, N 779 от 25.07.2013) не имеет отношения к рассматриваемому спору.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "Силуэт" выразило несогласие с доводами, изложенными в ней, просило судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управляющей компании высказал свою правовую позицию, дав соответствующие пояснения по ней.
ОАО "Камчатскэнерго", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ввиду отсутствия соглашения по всем существенным условиям договоров на поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Тушканова, д. 9, ул. Блюхера, д. 43, ул. Мишенная, д. 102, ул. Пржевальского, д. 24, ул. Геологическая, д. 4, пр. Победы, д. 59/1 (45/1), ул. Космонавтов, д. 53, ул. Космонавтов, д. 3, ул. Беринга, д. 117, пр. Рыбаков, д. 1, пр. Рыбаков, д. 1/1, пр. Рыбаков, д. 3, пр. Рыбаков, д. 22. в г. Петропавловске-Камчатском, договоры в виде единых документов между ОАО "Камчатскэнерго" и ООО "Управляющая компания "Силуэт" не подписаны.
Несмотря на отсутствие между сторонами подписанного договора теплоснабжения, истец в спорный период осуществлял теплоснабжение находящихся в управлении ответчика указанных жилых домов.
Для оплаты поставленной энергии ответчику ежемесячно выставлялись счета-фактуры. В результате проведенных истцом расчетов задолженность ответчика с учетом частичной оплаты за спорный период составила 20 079 339 руб. 21 коп.
Указывая на наличие задолженности за потребленную многоквартирными жилыми домами тепловую энергию в спорный период, ОАО "Камчатскэнерго", ссылаясь на статьи 309, 314, 544 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суды правомерно указали, что, несмотря на отсутствие заключенного договора в спорный период, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах. При этом, руководствуясь положениями статьи 161 ЖК РФ, пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суды обоснованно признали ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судами установлено, что расчет объема потребленной тепловой энергии и горячей воды произведен истцом по приборам учета с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения, а также с применением нормативов потребления коммунальных услуг, за период, в котором отсутствовал организованный общедомовой учет энергопотребления в нескольких многоквартирных домах, которые находятся в управлении ответчика. При этом показания с приборов учета, положенные истцом в основу своего расчета, ответчиком оспаривались, как неточные и недостоверные.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды, установив, что дома в управлении ответчика находятся с 01.01.2012, с 01.05.2012, с 01.09.2012, а также сопоставив данные приборов учета по тем домам, где общедомовые приборы учета установлены, и потребленный ресурс исходя из норматива по тем домам, где приборы учета отсутствуют, суды пришли к выводу о том, что за заявленный в иске период истцом в многоквартирные жилые дома отпущено ресурса всего: 6 009,10 Гкал, 51 452,82 м куб.
Кроме того, проверив произведенные сторонами расчеты, а также установив факт подачи ответчику горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354, что подтверждается ежемесячными данными теплосчетчика, ежедневно фиксирующего, в том числе, температуру горячей воды, суды пришли к выводу о том, что размер оплаты за горячую воду подлежал уменьшению в установленном Правилами N 354 порядке. В противном случае истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику ввиду оказания услуги ненадлежащего качества. При определении размера снижения платы за горячую воду суд применил расчет ответчика и исключил из суммы долга 1 965 005 руб. 24 коп.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные в материалы дела документальные доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания суммы основного долга в размере 16 143 972 руб. 22 коп.
При этом с учетом уменьшения суммы задолженности, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 517 427 руб. 24 коп., а также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму долга с 25.06.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки 8,25% годовых.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии оснований для уменьшения размера платы за горячую воду ввиду снижения ее температурных параметров, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, так как направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ. Доводы заявителя жалобы о принятии платежных поручений в качестве доказательства частичного погашения задолженности, не имеющих отношения к настоящему спору, также подлежат отклонению, поскольку истец не лишен права учесть их при взаимоотношениях с управляющей компанией при расчетах за иные коммунальные услуги (в частности, электроэнергия).
Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 12.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А24-1621/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
А.В.СОЛОДИЛОВ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)