Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Бугаев К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Т.А. Разуваевой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, К.В. Аноприенко,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников жилья "Оазис" на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2013 года о возвращении апелляционной жалобы, поданной на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ТСЖ "Оазис" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.07.2013 года исковые требования Т. удовлетворены частично. С ТСЖ "Оазис" в пользу Т. взысканы: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Т. в пользу ТСЖ "Оазис" взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>. С ТСЖ "Оазис" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования "Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края" в размере <данные изъяты>.
На решение суда ответчиком ТСЖ "Оазис" подана апелляционная жалоба. Определением судьи от 14.08.2013 года жалоба оставлена без движения, установлен двухдневный срок для устранения недостатков - предоставления оригинала квитанции об уплате государственной пошлины.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.08.2013 года апелляционная жалоба возвращена апеллянту по основаниям пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ - невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе ТСЖ "Оазис" просит определение судьи отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Считает, что возвращая апелляционную жалобу судья не учел, что об оставлении жалобы без движения ТСЖ "Оазис" стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день недостатки жалобы были устранены. Почтовое извещение о вручении ТСЖ "Оазис" копии определения судьи от 14.08.2013 года не может являться достоверным доказательством, поскольку в нем отсутствует подпись представителя ТСЖ "Оазис". Кроме того, справкой начальника Советско-Гаванским почтамта УФПС Хабаровского края подтверждается, что заказное письмо ТСЖ "Оазис" не вручалось.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.Оставляя апелляционную жалобу ТСЖ "Оазис" без движения и предлагая устранить имеющиеся у нее недостатки - отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, судья в определении от 14.08.2013 года установил срок исполнения - два дня со дня получения копии определения.
Следовательно, разрешая вопрос о возвращении апелляционной жалобы судье надлежало установить дату получения ТСЖ "Оазис" определения суда от 14.08.2013 года.
Возвращая апелляционную жалобу судья в определении от 22.08.2013 года указал, что определение об оставлении жалобы без движения получена представителем ТСЖ "Оазис" ДД.ММ.ГГГГ. Однако материалы дела не содержат достоверных доказательств этого. Из содержания сопроводительного письма с исходящим номером N следует, что определение об оставлении жалобы без движения было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Документы о получении письма отсутствуют.
Почтовое уведомление подтверждает факт направления Советско-Гаванским городским судом 15.08.2013 года в адрес ТСЖ "Оазис" заказного письма N, но оно не содержит сведений о виде вложенной в письмо корреспонденции. Также на уведомлении отсутствуют сведения о том, кому вручено заказное письмо 16.08.2013 года.
В справке начальника Советско-Гаванским почтамтом УФПС Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что заказное письмо N от 15.08.2013 года адресату не вручалось, уведомление о вручении данного письма было ошибочно оформлено и возвращено в Советско-Гаванский городской суд.
Представитель ТСЖ "Оазис" утверждает, что письмо с определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14.08.2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения он нашел в подъезде дома по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, опровергающие его доводы в материалах дела отсутствуют.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Советско-Гаванский суд было представлено подлинное платежное поручение от 12.08.2013 года N об уплате ТСЖ "Оазис" государственной пошлины.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что ТСЖ "Оазис" в установленный судьей срок устранило недостатки апелляционной жалобы, на которые указано судьей в определении об оставлении жалобы без движения. Поэтому оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.
Поскольку обжалуемое определение суда не отвечает требованиям закона, то оно подлежит отмене. Материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как сведения о выполнении этих требований материалы дела не содержат.
Доводы частной жалобы ТСЖ "Оазис" нашли свое подтверждение, поэтому жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2013 года, которым возвращена апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья "Оазис" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 июля 2013 года, отменить.
Материалы гражданского дела направить в Советско-Гаванский городской суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы и для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Частную жалобу товарищества собственников жилья "Оазис" удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Члены коллегии
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7432/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-7432/2013
В суде первой инстанции дело слушал судья Бугаев К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Т.А. Разуваевой,
членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, К.В. Аноприенко,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу товарищества собственников жилья "Оазис" на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2013 года о возвращении апелляционной жалобы, поданной на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 17 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ТСЖ "Оазис" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15.07.2013 года исковые требования Т. удовлетворены частично. С ТСЖ "Оазис" в пользу Т. взысканы: заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Т. в пользу ТСЖ "Оазис" взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>. С ТСЖ "Оазис" взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования "Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края" в размере <данные изъяты>.
На решение суда ответчиком ТСЖ "Оазис" подана апелляционная жалоба. Определением судьи от 14.08.2013 года жалоба оставлена без движения, установлен двухдневный срок для устранения недостатков - предоставления оригинала квитанции об уплате государственной пошлины.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.08.2013 года апелляционная жалоба возвращена апеллянту по основаниям пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ - невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе ТСЖ "Оазис" просит определение судьи отменить и принять апелляционную жалобу к рассмотрению. Считает, что возвращая апелляционную жалобу судья не учел, что об оставлении жалобы без движения ТСЖ "Оазис" стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день недостатки жалобы были устранены. Почтовое извещение о вручении ТСЖ "Оазис" копии определения судьи от 14.08.2013 года не может являться достоверным доказательством, поскольку в нем отсутствует подпись представителя ТСЖ "Оазис". Кроме того, справкой начальника Советско-Гаванским почтамта УФПС Хабаровского края подтверждается, что заказное письмо ТСЖ "Оазис" не вручалось.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы заявления, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.Оставляя апелляционную жалобу ТСЖ "Оазис" без движения и предлагая устранить имеющиеся у нее недостатки - отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, судья в определении от 14.08.2013 года установил срок исполнения - два дня со дня получения копии определения.
Следовательно, разрешая вопрос о возвращении апелляционной жалобы судье надлежало установить дату получения ТСЖ "Оазис" определения суда от 14.08.2013 года.
Возвращая апелляционную жалобу судья в определении от 22.08.2013 года указал, что определение об оставлении жалобы без движения получена представителем ТСЖ "Оазис" ДД.ММ.ГГГГ. Однако материалы дела не содержат достоверных доказательств этого. Из содержания сопроводительного письма с исходящим номером N следует, что определение об оставлении жалобы без движения было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Документы о получении письма отсутствуют.
Почтовое уведомление подтверждает факт направления Советско-Гаванским городским судом 15.08.2013 года в адрес ТСЖ "Оазис" заказного письма N, но оно не содержит сведений о виде вложенной в письмо корреспонденции. Также на уведомлении отсутствуют сведения о том, кому вручено заказное письмо 16.08.2013 года.
В справке начальника Советско-Гаванским почтамтом УФПС Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что заказное письмо N от 15.08.2013 года адресату не вручалось, уведомление о вручении данного письма было ошибочно оформлено и возвращено в Советско-Гаванский городской суд.
Представитель ТСЖ "Оазис" утверждает, что письмо с определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14.08.2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения он нашел в подъезде дома по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, опровергающие его доводы в материалах дела отсутствуют.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в Советско-Гаванский суд было представлено подлинное платежное поручение от 12.08.2013 года N об уплате ТСЖ "Оазис" государственной пошлины.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что ТСЖ "Оазис" в установленный судьей срок устранило недостатки апелляционной жалобы, на которые указано судьей в определении об оставлении жалобы без движения. Поэтому оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.
Поскольку обжалуемое определение суда не отвечает требованиям закона, то оно подлежит отмене. Материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как сведения о выполнении этих требований материалы дела не содержат.
Доводы частной жалобы ТСЖ "Оазис" нашли свое подтверждение, поэтому жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 августа 2013 года, которым возвращена апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья "Оазис" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 июля 2013 года, отменить.
Материалы гражданского дела направить в Советско-Гаванский городской суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы и для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Частную жалобу товарищества собственников жилья "Оазис" удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Члены коллегии
К.В.АНОПРИЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)