Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.,
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 12"
на решение от 11.10.2013
по делу N А04-5576/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Швец О.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296)
к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-12" (ОГРН 1082801002019, ИНН 2801129602, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Северная, 163)
о взыскании 12 441 295 рублей
третье лицо: открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (далее - истец, ООО "ЭнергокомфортАмур") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-12" (далее - ответчик, ООО "Домоуправление-12") о взыскании 12 441 295 рублей.
Предъявленная ко взысканию сумма включает в себя основной долг, образовавшийся за период с 01.05.2013 по 30.06.2013 в размере 12 316 255,08 рублей, неустойку за период с 16.06.2013 по 06.08.2013 в размере 125 039,92 рублей.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования. В связи с чем, просил взыскать сумму основного долга в размере 12 316 255,08 рублей за период с 01.05.2013 по 30.06.2013 и сумму неустойки (пени) в размере 328 258,13 рублей за период с 16.06.2013 по 03.10.2013, а также сумму государственной пошлины в полном объеме.
Решением суда от 11.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Домоуправление-12" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.
По мнению заявителя, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, при расчетах за отпущенный ресурсоснабжающей организацией в Управляющую компанию ресурс, ресурсоснабжающая организация обязана учитывать сведения о потреблении ресурса по индивидуальным приборам учета. В адрес истца ответчиком направлялись сведения о квартирах, в которых имеются индивидуальные приборы учета и их показания. Однако ООО "Энергокомфорт "Амур" перерасчет платы не произвело.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В отзыве ООО "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" отклоняет доводы апелляционной жалобы, считает вынесенное решение законным и обоснованным. В связи с чем, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Судом установлено, что 24.07.2006 между ООО "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (Агент) и ОАО "Амурские коммунальные системы" (Принципал) заключен агентский договор N 5/869.
В соответствии с разделом 1 данного договора, агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать: от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по теплоснабжению (далее - Услуги) потребителям - юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату Услуг бытовым потребителям, а также от имени и за счет Принципала заключать, расторгать, изменять договоры на оказание Услуг с потребителями, начислять плату за потребленные потребителями - юридическими лицами Услуги, подписывать счета на оплату потребленных Услуг и предъявлять их потребителям - юридическим лицам, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные Услуги.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность Агента по осуществлению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности за потребленные услуги с учетом начисленной неустойки, по выполнению печати счетов-фактур (квитанций), товарных накладных, подтверждающих объемы потребленных Услуг в соответствии с действующим законодательством; обеспечивать представление счетов-фактур (квитанций) потребителям; осуществлять сбор денежных средств с потребителя, а также производить начисление неустойки (штрафов, пеней) в порядке и размерах, предусмотренных законодательством.
01.01.2010 года между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Домоуправление-12" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1912.
Согласно пункту 1.1 договора N 1912, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложении N 8 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.
Условиями договора установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчетный период по настоящему договору - один календарный месяц.
Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, на основании направляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов (пункт 4.1 договора).
Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.8.2 договора теплоснабжения).
Согласно пункту 4.9 договора теплоснабжения, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Энергокомфорт "Амур", либо день списания средств с расчетного счета Потребителя при условии предоставления Потребителем оригинала платежного документа с отметкой банка о проведении операции платежа.
За нарушение сроков оплаты потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа (пункт 5.5 договора N 1912).
Судом установлено, что в целях обеспечения жителей многоквартирных жилых домов тепловой энергией в период с 01.05.2013 по 30.06.2013 ответчику поставлялась тепловая энергия, что подтверждается товарными накладными N 00008501 от 28.05.2013, N 00009774 от 28.06.2013, N 00009777 от 28.06.2013, N 00009768 от 28.06.2013, N 00009769 от 28.06.2013, N 00009767 от 28.07.2013, N 00009778.
Истец предъявил ответчику за отпущенную тепловую энергию счета-фактуры N 0000010053 от 28.05.2013, N 0000011656 от 28.06.2013, N 0000011655 от 28.06.2013, N 0000011652 от 28.06.2013, N 0000011643 от 28.06.2013, N 0000011642 от 28.06.2013 и N 0000011641 от 28.06.2013.
Неоплата вышеуказанных счетов-фактур явилось основанием для обращения ООО "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора от 01.01.2010 N 1912 количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и потребителя, при его отсутствии или выходе его из строя на основании показаний приборов учета тепловой энергии на источнике теплоты тепловых нагрузок, фактической температуры наружного воздуха, фактического количества часов работы систем теплопотребления в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденного приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Как следует из абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Так приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области утверждены тарифы на тепловую энергию на 2013 год (без НДС) отпускаемую ОАО "Амурские коммунальные системы" (г. Благовещенск) с календарной разбивкой для потребителей, в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 тариф составлял 1 263,55 руб. /Гкал (без НДС).
При расчете тепловой энергии за май - июнь 2013 года, истцом также применен тариф 1 263,55 руб. /Гкал.
Факт оказания коммунальных услуг ответчику не оспаривается.
Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ООО "Домоуправление-12" сумму основного долга в период с 01.05.2013 по 30.06.2013 в размере 12 316 255,08 рублей.
В связи с доказанностью истцом ненадлежащего исполнения ответчиком основного обязательства, требование о взыскании неустойки в размере 328 258,13 рублей является правомерным.
Пунктом 5.5. договора теплоснабжения N 1912 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по договору Потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Шестым арбитражным апелляционным судом проверен расчет пени на сумму 328 258,13 рублей за период с 16.06.2013 по 03.10.2013, осуществленный истцом исходя из положений статьи 330 ГК РФ, пункта 5.5 договора от 01.01.2010 N 1912, суммы долга, периода просрочки - признан верным.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил иск в полном объеме.
Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Домоуправление-12" по изложенным в ней доводам.
Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, апелляционной инстанцией не принимается в связи со следующим.
Пункт 6.1 договора теплоснабжения от 01.01.2010 N 1912, которым руководствуются стороны при предъявлении требований, предусматривает ведение сторонами переговоров до передачи спора в арбитражный суд.
При этом переговорный процесс не регламентирован, что не исключает устное общение и направление досудебных уведомлений (последние представлены в деле), при неясности содержаний которых по периоду формирования долга ответчик не лишается возможности устранить их посредством обращения к отправителю.
Утверждение ответчика о том, что судом не принято во внимание своевременное направление в адрес истца сведений о количестве квартир, с установленными счетчиками (и без таковых), что впоследствии сказалось на правильности и обоснованности искового расчета, апелляционный суд рассматривает как не соответствующее требованиям статьи 65 АПК РФ.
Напротив, как следует из материалов дела, заявленная к взысканию сумма рассчитана истцом на основании показаний по ИТУ, ежемесячно предоставляемых ответчиком. Сведения о квартирах, в которых нет ИТУ, а также количество зарегистрированных граждан отражено в Дополнительных соглашениях к действующему договору энергоснабжения.
Таким образом, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого решения.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2013 года по делу N А04-5576/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2014 N 06АП-6441/2013 ПО ДЕЛУ N А04-5576/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. N 06АП-6441/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гетмановой Т.С.,
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 12"
на решение от 11.10.2013
по делу N А04-5576/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Швец О.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296)
к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-12" (ОГРН 1082801002019, ИНН 2801129602, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Северная, 163)
о взыскании 12 441 295 рублей
третье лицо: открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (далее - истец, ООО "ЭнергокомфортАмур") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-12" (далее - ответчик, ООО "Домоуправление-12") о взыскании 12 441 295 рублей.
Предъявленная ко взысканию сумма включает в себя основной долг, образовавшийся за период с 01.05.2013 по 30.06.2013 в размере 12 316 255,08 рублей, неустойку за период с 16.06.2013 по 06.08.2013 в размере 125 039,92 рублей.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования. В связи с чем, просил взыскать сумму основного долга в размере 12 316 255,08 рублей за период с 01.05.2013 по 30.06.2013 и сумму неустойки (пени) в размере 328 258,13 рублей за период с 16.06.2013 по 03.10.2013, а также сумму государственной пошлины в полном объеме.
Решением суда от 11.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Домоуправление-12" обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.
По мнению заявителя, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, при расчетах за отпущенный ресурсоснабжающей организацией в Управляющую компанию ресурс, ресурсоснабжающая организация обязана учитывать сведения о потреблении ресурса по индивидуальным приборам учета. В адрес истца ответчиком направлялись сведения о квартирах, в которых имеются индивидуальные приборы учета и их показания. Однако ООО "Энергокомфорт "Амур" перерасчет платы не произвело.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В отзыве ООО "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" отклоняет доводы апелляционной жалобы, считает вынесенное решение законным и обоснованным. В связи с чем, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Судом установлено, что 24.07.2006 между ООО "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (Агент) и ОАО "Амурские коммунальные системы" (Принципал) заключен агентский договор N 5/869.
В соответствии с разделом 1 данного договора, агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать: от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по теплоснабжению (далее - Услуги) потребителям - юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату Услуг бытовым потребителям, а также от имени и за счет Принципала заключать, расторгать, изменять договоры на оказание Услуг с потребителями, начислять плату за потребленные потребителями - юридическими лицами Услуги, подписывать счета на оплату потребленных Услуг и предъявлять их потребителям - юридическим лицам, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные Услуги.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность Агента по осуществлению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности за потребленные услуги с учетом начисленной неустойки, по выполнению печати счетов-фактур (квитанций), товарных накладных, подтверждающих объемы потребленных Услуг в соответствии с действующим законодательством; обеспечивать представление счетов-фактур (квитанций) потребителям; осуществлять сбор денежных средств с потребителя, а также производить начисление неустойки (штрафов, пеней) в порядке и размерах, предусмотренных законодательством.
01.01.2010 года между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Домоуправление-12" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1912.
Согласно пункту 1.1 договора N 1912, ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложении N 8 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в соответствии с температурным графиком (приложение N 4) в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных домов тепловой энергией и горячим водоснабжением, а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.
Условиями договора установлено, что договор вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчетный период по настоящему договору - один календарный месяц.
Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, на основании направляемых ресурсоснабжающей организацией платежных документов (пункт 4.1 договора).
Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.8.2 договора теплоснабжения).
Согласно пункту 4.9 договора теплоснабжения, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Энергокомфорт "Амур", либо день списания средств с расчетного счета Потребителя при условии предоставления Потребителем оригинала платежного документа с отметкой банка о проведении операции платежа.
За нарушение сроков оплаты потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа (пункт 5.5 договора N 1912).
Судом установлено, что в целях обеспечения жителей многоквартирных жилых домов тепловой энергией в период с 01.05.2013 по 30.06.2013 ответчику поставлялась тепловая энергия, что подтверждается товарными накладными N 00008501 от 28.05.2013, N 00009774 от 28.06.2013, N 00009777 от 28.06.2013, N 00009768 от 28.06.2013, N 00009769 от 28.06.2013, N 00009767 от 28.07.2013, N 00009778.
Истец предъявил ответчику за отпущенную тепловую энергию счета-фактуры N 0000010053 от 28.05.2013, N 0000011656 от 28.06.2013, N 0000011655 от 28.06.2013, N 0000011652 от 28.06.2013, N 0000011643 от 28.06.2013, N 0000011642 от 28.06.2013 и N 0000011641 от 28.06.2013.
Неоплата вышеуказанных счетов-фактур явилось основанием для обращения ООО "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Спорные отношения регулируются нормами параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Энергоснабжение".
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 договора от 01.01.2010 N 1912 количество приобретенной тепловой энергии определяется на основании показаний расчетного прибора учета установленного на границе балансовой принадлежности сетей и оборудования ресурсоснабжающей организации и потребителя, при его отсутствии или выходе его из строя на основании показаний приборов учета тепловой энергии на источнике теплоты тепловых нагрузок, фактической температуры наружного воздуха, фактического количества часов работы систем теплопотребления в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденного приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Как следует из абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Так приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области утверждены тарифы на тепловую энергию на 2013 год (без НДС) отпускаемую ОАО "Амурские коммунальные системы" (г. Благовещенск) с календарной разбивкой для потребителей, в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 тариф составлял 1 263,55 руб. /Гкал (без НДС).
При расчете тепловой энергии за май - июнь 2013 года, истцом также применен тариф 1 263,55 руб. /Гкал.
Факт оказания коммунальных услуг ответчику не оспаривается.
Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ООО "Домоуправление-12" сумму основного долга в период с 01.05.2013 по 30.06.2013 в размере 12 316 255,08 рублей.
В связи с доказанностью истцом ненадлежащего исполнения ответчиком основного обязательства, требование о взыскании неустойки в размере 328 258,13 рублей является правомерным.
Пунктом 5.5. договора теплоснабжения N 1912 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты по договору Потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Шестым арбитражным апелляционным судом проверен расчет пени на сумму 328 258,13 рублей за период с 16.06.2013 по 03.10.2013, осуществленный истцом исходя из положений статьи 330 ГК РФ, пункта 5.5 договора от 01.01.2010 N 1912, суммы долга, периода просрочки - признан верным.
При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил иск в полном объеме.
Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Домоуправление-12" по изложенным в ней доводам.
Довод жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, апелляционной инстанцией не принимается в связи со следующим.
Пункт 6.1 договора теплоснабжения от 01.01.2010 N 1912, которым руководствуются стороны при предъявлении требований, предусматривает ведение сторонами переговоров до передачи спора в арбитражный суд.
При этом переговорный процесс не регламентирован, что не исключает устное общение и направление досудебных уведомлений (последние представлены в деле), при неясности содержаний которых по периоду формирования долга ответчик не лишается возможности устранить их посредством обращения к отправителю.
Утверждение ответчика о том, что судом не принято во внимание своевременное направление в адрес истца сведений о количестве квартир, с установленными счетчиками (и без таковых), что впоследствии сказалось на правильности и обоснованности искового расчета, апелляционный суд рассматривает как не соответствующее требованиям статьи 65 АПК РФ.
Напротив, как следует из материалов дела, заявленная к взысканию сумма рассчитана истцом на основании показаний по ИТУ, ежемесячно предоставляемых ответчиком. Сведения о квартирах, в которых нет ИТУ, а также количество зарегистрированных граждан отражено в Дополнительных соглашениях к действующему договору энергоснабжения.
Таким образом, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого решения.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2013 года по делу N А04-5576/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.С.ГЕТМАНОВА
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)