Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Нигколовой И.И.,
судей Гатеева С.Г. и Темираева Э.В.,
при секретаре Б.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
Заявление Жилищно-строительного кооператива N 139 об оспаривании действий Министерства финансов РСО-Алания, обязании подтвердить установленный судебными инстанциями факт удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Министерства финансов РСО-Алания по предоставлению в адрес ЖСК N 139 и по запросам судебных инстанций РСО-Алания недостоверной информации о назначении денежной суммы в размере ... рублей, перечисленной ЖСК N 139 .... года из бюджета РСО-Алания в качестве денежной компенсации 70-процентного удорожания стоимости строительства.
В удовлетворении требования ЖСК N 139 об обязании Министерства финансов РСО-Алания официально подтвердить установленный судебными инстанциями факт перечисления указанной денежной суммы в качестве паевых взносов за частных лиц отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Нигколовой И.И., объяснения представителя Министерства финансов РСО-Алания С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ЖСК N 139 А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
ЖСК N 139 г. Владикавказа (далее ЖСК-139) обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министерства финансов РСО-Алания о предоставлении в адрес ЖСК-139, а также по запросам судебных инстанций РСО-Алания информации о назначении перечисленной ...г. из бюджета РСО-Алания денежной суммы в размере ... руб. в качестве компенсации 70%-го удорожания стоимости строительства и обязать Министерство финансов РСО-Алания официально подтвердить установленный судебными инстанциями РСО-Алания факт перечисления ... г. из бюджета РСО-Алания денежной суммы в размере ... руб. в качестве паевых взносов за частных лиц, указав, что в ответах, полученных на их письменные обращения, содержатся заведомо недостоверные, не соответствующие действительности сведения о назначении перечисленной суммы.
Представитель Министерства финансов РСО-Алания Б.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованных суду письменных возражениях требования ЖСК-139 не признал, просил отказать в их удовлетворении, как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно Министерство финансов РСО-Алания и просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действия Министерства финансов РСО-Алания по предоставлению в адрес ЖСК-139 и по запросам судебных инстанций РСО-Алания недостоверной информации о назначении денежной суммы в размере ... рублей, перечисленной ЖСК N 139 ... года из бюджета РСО-Алания в качестве денежной компенсации 70% удорожания стоимости строительства жилого дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Министерства финансов РСО-Алания N ... от ... года на счет ЖСК-139 была перечислена сумма в размере ... руб.
ЖСК-139 и Советским районным судом г. Владикавказа были направлены в Министерство финансов РСО-Алания запросы с просьбой предоставить информацию о том, является ли перечисленная ЖСК-139 сумма - ... рублей доплатой по паевым взносам.
Как следует из материалов дела ЖСК-139 18 марта ...г. и 12 августа ...г., а Советским районным судом г. Владикавказа 21 августа ...г., 27 августа ...г. и 30 августа ...г. были получены ответы на эти обращения, в которых содержались разъяснения Министерства финансов РСО-Алания о назначении перечисленной ЖСК-139 денежной суммы в размере ... руб. в качестве денежной компенсации 70% удорожания стоимости строительства жилого дома.
Проверяя обоснованность этих ответов, суд первой инстанции признал содержащуюся в них информацию о назначении перечисленной ЖСК-139 денежной суммы в размере ... руб. в качестве денежной компенсации 70% удорожания стоимости строительства жилого дома недостоверной, действия Министерства финансов РСО-Алания о предоставлении этих сведений ЖСК-139 и Советскому районному суду г. Владикавказа незаконными, сославшись на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Владикавказа от 4 октября 2012 г. по делу по иску А..... и других к ЖСК-139 и ООО "..." о признании недействительным договора подряда на капитальное строительство и дополнительного соглашения к нему, возложении обязанности не препятствовать в доступе к жилым помещениям, сдать в эксплуатацию жилой дом и передать им квартиры, признании права на получение квартир, встречному иску ЖСК-139 к А... и другим о признании недействительными договоров о предоставлении квартир за бывшими членами ЖСК-135, переведенными в ЖСК-139, которым было установлено, что перечисленные ЖСК-139 ... руб. - это паевые взносы.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без проверки обстоятельств, имеющих значение для дела и в нарушение требований ст. 61 ГПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение же Советского районного суда г. Владикавказа от 4 октября 2012 г. не может иметь преюдициальное значение для суда первой инстанции при рассмотрении данного дела, поскольку лица, участвующие в этих делах, ни одни и те же.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые ЖСК-139 ответы были рассмотрены Министерством финансов РСО-Алания в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", даны по существу обращений заявителя на основании действующего распоряжения Министерства финансов РСО-Алания N ... от ... года, в пределах полномочий должностного лица и в установленный законом срок.
Доказательства, подтверждающие, что обращения заявителя были рассмотрены Министерством финансов РСО-Алания с нарушением требований закона, в материалах дела отсутствуют.
В силу ст. 258 ГПК РФ обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является нарушение оспариваемым решением (действием) прав и свобод гражданина.
При этом, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае признания действия (бездействия) незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия.
При разрешении дела суд первой инстанции не принял во внимание вышеуказанные положения закона.
Суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения прав ЖСК-139 действиями Министерства финансов РСО-Алания, не указывает и не приводит доказательств того, в чем конкретно состоит нарушение прав ЖСК-139 ответами Министерства финансов РСО-Алания в адрес ЖСК-139 от 18 марта ...г., от 12 августа ...г., ответами Министерства финансов РСО-Алания в адрес Советского районного суда г. Владикавказа от 21 августа ...г., от 27 августа ...г., от 30 августа ...г., какие из указанных действий Министерства финансов РСО-Алания с 18 марта 2003 г. по 30 августа 2012 г. привели к нарушению прав и свобод ЖСК-139, создали препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо привели к незаконному возложению на него обязанности или к незаконному привлечению его к ответственности, что в силу ст. 254 ГПК РФ давало бы ему право требовать защиты своих интересов.
Поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено, судебная коллегия считает необходимым отменить решение в части признания незаконными действия Министерства финансов РСО-Алания по предоставлению в адрес ЖСК N 139 и по запросам судебных инстанций РСО-Алания недостоверной информации о назначении денежной суммы в размере ... рублей, перечисленной ЖСК N 139 ... года из бюджета РСО-Алания в качестве денежной компенсации 70-процентного удорожания стоимости строительства жилого дома с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении этих требований, а в части отказа в удовлетворении требований ЖСК N 139 обязать Министерство финансов РСО-Алания официально подтвердить установленный судебными инстанциями факт перечисления указанной денежной суммы в качестве паевых взносов за частных лиц оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 ноября 2013 г. в части признания незаконными действия Министерства финансов РСО-Алания по предоставлению в адрес ЖСК N 139 и по запросам судебных инстанций РСО-Алания недостоверной информации о назначении денежной суммы в размере ... рублей, перечисленной ЖСК N 139 ... года из бюджета РСО-Алания в качестве денежной компенсации 70-процентного удорожания стоимости строительства отменить и принять новое решение:
В удовлетворении требований Жилищно-строительного кооператива N 139 г. Владикавказа о признании незаконными действия Министерства финансов РСО-Алания по предоставлению в адрес Жилищно-строительного кооператива N 139 и по запросам судебных инстанций РСО-Алания недостоверной информации о назначении денежной суммы в размере ... рублей, перечисленной ЖСК N 139 ... года из бюджета РСО-Алания в качестве денежной компенсации 70-процентного удорожания стоимости строительства жилого дома, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Министерства финансов РСО-Алания - удовлетворить.
Председательствующий
И.И.НИГКОЛОВА
Судьи
С.Г.ГАТЕЕВ
Э.В.ТЕМИРАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 09.04.2014 N 33-293/2014Г.
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. N 33-293/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Нигколовой И.И.,
судей Гатеева С.Г. и Темираева Э.В.,
при секретаре Б.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Республики Северная Осетия - Алания на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:
Заявление Жилищно-строительного кооператива N 139 об оспаривании действий Министерства финансов РСО-Алания, обязании подтвердить установленный судебными инстанциями факт удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Министерства финансов РСО-Алания по предоставлению в адрес ЖСК N 139 и по запросам судебных инстанций РСО-Алания недостоверной информации о назначении денежной суммы в размере ... рублей, перечисленной ЖСК N 139 .... года из бюджета РСО-Алания в качестве денежной компенсации 70-процентного удорожания стоимости строительства.
В удовлетворении требования ЖСК N 139 об обязании Министерства финансов РСО-Алания официально подтвердить установленный судебными инстанциями факт перечисления указанной денежной суммы в качестве паевых взносов за частных лиц отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Нигколовой И.И., объяснения представителя Министерства финансов РСО-Алания С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ЖСК N 139 А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
ЖСК N 139 г. Владикавказа (далее ЖСК-139) обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Министерства финансов РСО-Алания о предоставлении в адрес ЖСК-139, а также по запросам судебных инстанций РСО-Алания информации о назначении перечисленной ...г. из бюджета РСО-Алания денежной суммы в размере ... руб. в качестве компенсации 70%-го удорожания стоимости строительства и обязать Министерство финансов РСО-Алания официально подтвердить установленный судебными инстанциями РСО-Алания факт перечисления ... г. из бюджета РСО-Алания денежной суммы в размере ... руб. в качестве паевых взносов за частных лиц, указав, что в ответах, полученных на их письменные обращения, содержатся заведомо недостоверные, не соответствующие действительности сведения о назначении перечисленной суммы.
Представитель Министерства финансов РСО-Алания Б.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованных суду письменных возражениях требования ЖСК-139 не признал, просил отказать в их удовлетворении, как по существу, так и в связи с пропуском срока обращения в суд.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно Министерство финансов РСО-Алания и просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконными действия Министерства финансов РСО-Алания по предоставлению в адрес ЖСК-139 и по запросам судебных инстанций РСО-Алания недостоверной информации о назначении денежной суммы в размере ... рублей, перечисленной ЖСК N 139 ... года из бюджета РСО-Алания в качестве денежной компенсации 70% удорожания стоимости строительства жилого дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Министерства финансов РСО-Алания N ... от ... года на счет ЖСК-139 была перечислена сумма в размере ... руб.
ЖСК-139 и Советским районным судом г. Владикавказа были направлены в Министерство финансов РСО-Алания запросы с просьбой предоставить информацию о том, является ли перечисленная ЖСК-139 сумма - ... рублей доплатой по паевым взносам.
Как следует из материалов дела ЖСК-139 18 марта ...г. и 12 августа ...г., а Советским районным судом г. Владикавказа 21 августа ...г., 27 августа ...г. и 30 августа ...г. были получены ответы на эти обращения, в которых содержались разъяснения Министерства финансов РСО-Алания о назначении перечисленной ЖСК-139 денежной суммы в размере ... руб. в качестве денежной компенсации 70% удорожания стоимости строительства жилого дома.
Проверяя обоснованность этих ответов, суд первой инстанции признал содержащуюся в них информацию о назначении перечисленной ЖСК-139 денежной суммы в размере ... руб. в качестве денежной компенсации 70% удорожания стоимости строительства жилого дома недостоверной, действия Министерства финансов РСО-Алания о предоставлении этих сведений ЖСК-139 и Советскому районному суду г. Владикавказа незаконными, сославшись на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Владикавказа от 4 октября 2012 г. по делу по иску А..... и других к ЖСК-139 и ООО "..." о признании недействительным договора подряда на капитальное строительство и дополнительного соглашения к нему, возложении обязанности не препятствовать в доступе к жилым помещениям, сдать в эксплуатацию жилой дом и передать им квартиры, признании права на получение квартир, встречному иску ЖСК-139 к А... и другим о признании недействительными договоров о предоставлении квартир за бывшими членами ЖСК-135, переведенными в ЖСК-139, которым было установлено, что перечисленные ЖСК-139 ... руб. - это паевые взносы.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без проверки обстоятельств, имеющих значение для дела и в нарушение требований ст. 61 ГПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение же Советского районного суда г. Владикавказа от 4 октября 2012 г. не может иметь преюдициальное значение для суда первой инстанции при рассмотрении данного дела, поскольку лица, участвующие в этих делах, ни одни и те же.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые ЖСК-139 ответы были рассмотрены Министерством финансов РСО-Алания в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", даны по существу обращений заявителя на основании действующего распоряжения Министерства финансов РСО-Алания N ... от ... года, в пределах полномочий должностного лица и в установленный законом срок.
Доказательства, подтверждающие, что обращения заявителя были рассмотрены Министерством финансов РСО-Алания с нарушением требований закона, в материалах дела отсутствуют.
В силу ст. 258 ГПК РФ обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является нарушение оспариваемым решением (действием) прав и свобод гражданина.
При этом, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ и в соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае признания действия (бездействия) незаконным на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока совершить конкретные действия.
При разрешении дела суд первой инстанции не принял во внимание вышеуказанные положения закона.
Суд первой инстанции, ссылаясь на нарушения прав ЖСК-139 действиями Министерства финансов РСО-Алания, не указывает и не приводит доказательств того, в чем конкретно состоит нарушение прав ЖСК-139 ответами Министерства финансов РСО-Алания в адрес ЖСК-139 от 18 марта ...г., от 12 августа ...г., ответами Министерства финансов РСО-Алания в адрес Советского районного суда г. Владикавказа от 21 августа ...г., от 27 августа ...г., от 30 августа ...г., какие из указанных действий Министерства финансов РСО-Алания с 18 марта 2003 г. по 30 августа 2012 г. привели к нарушению прав и свобод ЖСК-139, создали препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо привели к незаконному возложению на него обязанности или к незаконному привлечению его к ответственности, что в силу ст. 254 ГПК РФ давало бы ему право требовать защиты своих интересов.
Поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено, судебная коллегия считает необходимым отменить решение в части признания незаконными действия Министерства финансов РСО-Алания по предоставлению в адрес ЖСК N 139 и по запросам судебных инстанций РСО-Алания недостоверной информации о назначении денежной суммы в размере ... рублей, перечисленной ЖСК N 139 ... года из бюджета РСО-Алания в качестве денежной компенсации 70-процентного удорожания стоимости строительства жилого дома с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении этих требований, а в части отказа в удовлетворении требований ЖСК N 139 обязать Министерство финансов РСО-Алания официально подтвердить установленный судебными инстанциями факт перечисления указанной денежной суммы в качестве паевых взносов за частных лиц оставить без изменения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 ноября 2013 г. в части признания незаконными действия Министерства финансов РСО-Алания по предоставлению в адрес ЖСК N 139 и по запросам судебных инстанций РСО-Алания недостоверной информации о назначении денежной суммы в размере ... рублей, перечисленной ЖСК N 139 ... года из бюджета РСО-Алания в качестве денежной компенсации 70-процентного удорожания стоимости строительства отменить и принять новое решение:
В удовлетворении требований Жилищно-строительного кооператива N 139 г. Владикавказа о признании незаконными действия Министерства финансов РСО-Алания по предоставлению в адрес Жилищно-строительного кооператива N 139 и по запросам судебных инстанций РСО-Алания недостоверной информации о назначении денежной суммы в размере ... рублей, перечисленной ЖСК N 139 ... года из бюджета РСО-Алания в качестве денежной компенсации 70-процентного удорожания стоимости строительства жилого дома, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Министерства финансов РСО-Алания - удовлетворить.
Председательствующий
И.И.НИГКОЛОВА
Судьи
С.Г.ГАТЕЕВ
Э.В.ТЕМИРАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)