Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Дегтяревой Н.В., Мойсеевой Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - извещен, представитель не явился,
от ответчика - Кулиш В.А. - доверенность N 3 от 16.10.2013,
от третьего лица - Белов О.Ю. - доверенность от 02.12.2013 N 1-1262, рассмотрев 09 января 2014 г. в судебном заседании кассационные жалобы Войлошникова А.Г., Кобриной Н.В., ТСЖ "Золотые ключи"
на определение от 13.08.2013
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
по иску ООО "Меридиан"
к ТСЖ "Золотые ключи",
о признании действий как злоупотребление правом и нарушение антимонопольного законодательства, об обязании совершить действия,
третье лицо: ОАО "Мосэнергосбыт",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Золотые ключи" (далее - ТСЖ "Золотые ключи" или ответчик) о признании действий ответчика как злоупотреблением правом и нарушением антимонопольного законодательства Российской Федерации в связи с чинением препятствий доступа истца к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; обязании ТСЖ "Золотые ключи" подписать (согласовать) и выдать истцу необходимую для нормальной эксплуатации электрооборудования документацию о техническом присоединении для заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения: схему энергоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 15 кВ.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт" или третье лицо).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года заявление ООО "Меридиан" о признании действий как злоупотребление правом и нарушение антимонопольного законодательства, об обязании совершить действия оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2013 года утверждено мировое соглашение на следующих условиях:
- 1. Ответчик, как законный владелец объектов электросетевого хозяйства жилого комплекса по адресу ул. Минская, д. 1Г к. 1 через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство истца, не будет препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для истца;
- 2. Ответчик дает свое согласие на выделение мощности в 15,25 кВТ и дает в адрес энергоснабжающей организации Письмо о предоставлении/выделении ООО "Меридиан" в принадлежащее ему помещение по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1Г корпус 2 секция 4 по N 27, установленной мощности электроприемников офисного помещения составляющей Р(уст) = 15,25 кВТ с обозначением точки подключения.
3. Ответчик по требованию истца предоставляет все документы, необходимые сетевой/энергосберегающей организации для подготовки и заключения индивидуального договора по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе определяющих границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.
Производство по делу N А40-139234/2012 прекращено.
Не согласившись с принятым определением ТСЖ "Золотые ключи" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, подписанной председателем ТСЖ Иванцовым И.Б., в которой ставится вопрос об его отмене как противоречащего закону и нарушающего интересы третьих лиц и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что ответчик не является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства жилого комплекса по адресу г. Москва, ул. Минская 1Г, в связи с чем не уполномочен ни давать свое согласие, ни выделять мощности кому бы то ни было. Ответчик считает, что при заключении мирового соглашения были нарушены права всех собственников помещений по адресу г. Москва, ул. Минская 1Г к. 1-9, при утверждении мирового соглашения судом не были проверены полномочия представителей ответчика. Ссылаясь на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик указывает на то, что председателем правления ТСЖ "Золотые ключи" в спорный период являлся Иванцов Игорь Борисович, тогда как мировое соглашение подписал в качестве председателя правления ТСЖ Мкртычян В.М.
В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на принятое определение поданы кассационные жалобы Войлошниковым А.Г и Кобрин Н.В. В кассационных жалобах также ставится вопрос об отмене обжалуемого определения как противоречащего закону и нарушающего интересы третьих лиц и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Заявители указывают на подписание мирового соглашения со стороны ответчика неуполномоченным лицом, а также на то, что ответчик, не являясь законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, не вправе был давать согласие на выделение мощности.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
В заседание суда кассационной инстанции представитель истца, Войлошников А.Г. и Кобрин Н.В. не явились. О времени и месте судебного разбирательства истец и заявители кассационных жалоб извещены надлежащим образом.
Представителем ТСЖ "Золотые ключи" Кулишем В.А., представляющим интересы ответчика на основании доверенности, выданной председателем правления ТСЖ "Золотые ключи" Гулордава Д.Х., заявлен отказ от кассационной жалобы, поданной ТСЖ "Золотые ключи".
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что отказ не может быть принят судом, а кассационная жалобы ответчика подлежит рассмотрению в связи со следующим. В качестве доказательств избрания Гулордава Д.Х председателем правления ТСЖ представлен протокол N 1 заседания правления ТСЖ "Золотые ключи" от 09.10.2013, выбранного внеочередным собранием членов ТСЖ "Золотые ключи", проводимого в заочной форме с 10.08.2013 по 30.09.2013. Между тем, выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей, что председателем правления, имеющим право действовать без доверенности является Гулордава Д.Х. суду не представлена.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, выданной Гулордава Д.Х, доводы кассационной жалобы ТСЖ "Золотые ключи" не поддержал, против удовлетворения кассационных жалоб Войлошникова А.Г. и Кобрин Н.В. возражал.
Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" также возражал против удовлетворения кассационных жалоб.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Пунктом 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
Между тем, суд кассационной инстанции считает, что условия мирового соглашения выходят за пределы заявленных исковых требований и касаются прав и обязанностей сторон, которые не были предметом настоящего спора.
Так, требование о даче ответчиком согласия на выделение ответчиком мощности в 15,25 кВТ и направлении письма в адрес энергоснабжающей организации о предоставлении/выделении истцу указанной мощности в принадлежащее ему помещение не заявлялось.
Более того, в материалы дела не представлено доказательств того, что собственники помещений по ул. Минская, дом 1Г уполномочили лицо, подписавшее мировое соглашение от 09.08.2013, на дачу согласия или выделение мощности в 15,25 кВТ ООО "Меридиан".
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Золотые ключи" является управляющей организацией.
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья является некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов.
Предъявляя настоящий иск, истец вместе с тем не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие выделение предыдущему собственнику помещения (ООО "Мелонит") мощности в размере 15,25 кВТ и заключение последним договора технологического присоединения с электросетевой организацией в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ.
Судом указанные обстоятельства не исследовались.
При изложенном, суд кассационной инстанции считает, что вывод арбитражного суда о том, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и соответствует закону, не может быть признан соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем находит определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2013 года подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и проверить, соответствуют ли условия мирового соглашения требованиям закона, не нарушает ли мировое соглашение права и законные интересы третьих лиц, проверить наличие полномочий у лица, подписавшего мировое соглашение со стороны ответчика, на подписание мирового соглашения с указанными в нем условиями.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
на определение от 13.08.2013 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-139234/12-144-677 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Л.А.МОЙСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2014 N Ф05-16604/2013 ПО ДЕЛУ N А40-139234/12-144-677
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. по делу N А40-139234/12-144-677
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Дегтяревой Н.В., Мойсеевой Л.А.,
при участии в заседании:
от истца - извещен, представитель не явился,
от ответчика - Кулиш В.А. - доверенность N 3 от 16.10.2013,
от третьего лица - Белов О.Ю. - доверенность от 02.12.2013 N 1-1262, рассмотрев 09 января 2014 г. в судебном заседании кассационные жалобы Войлошникова А.Г., Кобриной Н.В., ТСЖ "Золотые ключи"
на определение от 13.08.2013
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Папелишвили Г.Н.,
по иску ООО "Меридиан"
к ТСЖ "Золотые ключи",
о признании действий как злоупотребление правом и нарушение антимонопольного законодательства, об обязании совершить действия,
третье лицо: ОАО "Мосэнергосбыт",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Золотые ключи" (далее - ТСЖ "Золотые ключи" или ответчик) о признании действий ответчика как злоупотреблением правом и нарушением антимонопольного законодательства Российской Федерации в связи с чинением препятствий доступа истца к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; обязании ТСЖ "Золотые ключи" подписать (согласовать) и выдать истцу необходимую для нормальной эксплуатации электрооборудования документацию о техническом присоединении для заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения: схему энергоснабжения, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за эксплуатацию электроустановок напряжением 15 кВ.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт" или третье лицо).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года заявление ООО "Меридиан" о признании действий как злоупотребление правом и нарушение антимонопольного законодательства, об обязании совершить действия оставлено без рассмотрения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 года определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2013 года утверждено мировое соглашение на следующих условиях:
- 1. Ответчик, как законный владелец объектов электросетевого хозяйства жилого комплекса по адресу ул. Минская, д. 1Г к. 1 через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство истца, не будет препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для истца;
- 2. Ответчик дает свое согласие на выделение мощности в 15,25 кВТ и дает в адрес энергоснабжающей организации Письмо о предоставлении/выделении ООО "Меридиан" в принадлежащее ему помещение по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1Г корпус 2 секция 4 по N 27, установленной мощности электроприемников офисного помещения составляющей Р(уст) = 15,25 кВТ с обозначением точки подключения.
3. Ответчик по требованию истца предоставляет все документы, необходимые сетевой/энергосберегающей организации для подготовки и заключения индивидуального договора по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе определяющих границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.
Производство по делу N А40-139234/2012 прекращено.
Не согласившись с принятым определением ТСЖ "Золотые ключи" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, подписанной председателем ТСЖ Иванцовым И.Б., в которой ставится вопрос об его отмене как противоречащего закону и нарушающего интересы третьих лиц и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что ответчик не является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства жилого комплекса по адресу г. Москва, ул. Минская 1Г, в связи с чем не уполномочен ни давать свое согласие, ни выделять мощности кому бы то ни было. Ответчик считает, что при заключении мирового соглашения были нарушены права всех собственников помещений по адресу г. Москва, ул. Минская 1Г к. 1-9, при утверждении мирового соглашения судом не были проверены полномочия представителей ответчика. Ссылаясь на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик указывает на то, что председателем правления ТСЖ "Золотые ключи" в спорный период являлся Иванцов Игорь Борисович, тогда как мировое соглашение подписал в качестве председателя правления ТСЖ Мкртычян В.М.
В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на принятое определение поданы кассационные жалобы Войлошниковым А.Г и Кобрин Н.В. В кассационных жалобах также ставится вопрос об отмене обжалуемого определения как противоречащего закону и нарушающего интересы третьих лиц и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Заявители указывают на подписание мирового соглашения со стороны ответчика неуполномоченным лицом, а также на то, что ответчик, не являясь законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, не вправе был давать согласие на выделение мощности.
Отзывы на кассационные жалобы не представлены.
В заседание суда кассационной инстанции представитель истца, Войлошников А.Г. и Кобрин Н.В. не явились. О времени и месте судебного разбирательства истец и заявители кассационных жалоб извещены надлежащим образом.
Представителем ТСЖ "Золотые ключи" Кулишем В.А., представляющим интересы ответчика на основании доверенности, выданной председателем правления ТСЖ "Золотые ключи" Гулордава Д.Х., заявлен отказ от кассационной жалобы, поданной ТСЖ "Золотые ключи".
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя третьего лица, суд кассационной инстанции считает, что отказ не может быть принят судом, а кассационная жалобы ответчика подлежит рассмотрению в связи со следующим. В качестве доказательств избрания Гулордава Д.Х председателем правления ТСЖ представлен протокол N 1 заседания правления ТСЖ "Золотые ключи" от 09.10.2013, выбранного внеочередным собранием членов ТСЖ "Золотые ключи", проводимого в заочной форме с 10.08.2013 по 30.09.2013. Между тем, выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей, что председателем правления, имеющим право действовать без доверенности является Гулордава Д.Х. суду не представлена.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, выданной Гулордава Д.Х, доводы кассационной жалобы ТСЖ "Золотые ключи" не поддержал, против удовлетворения кассационных жалоб Войлошникова А.Г. и Кобрин Н.В. возражал.
Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" также возражал против удовлетворения кассационных жалоб.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Пунктом 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
Между тем, суд кассационной инстанции считает, что условия мирового соглашения выходят за пределы заявленных исковых требований и касаются прав и обязанностей сторон, которые не были предметом настоящего спора.
Так, требование о даче ответчиком согласия на выделение ответчиком мощности в 15,25 кВТ и направлении письма в адрес энергоснабжающей организации о предоставлении/выделении истцу указанной мощности в принадлежащее ему помещение не заявлялось.
Более того, в материалы дела не представлено доказательств того, что собственники помещений по ул. Минская, дом 1Г уполномочили лицо, подписавшее мировое соглашение от 09.08.2013, на дачу согласия или выделение мощности в 15,25 кВТ ООО "Меридиан".
Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Золотые ключи" является управляющей организацией.
В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья является некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов.
Предъявляя настоящий иск, истец вместе с тем не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие выделение предыдущему собственнику помещения (ООО "Мелонит") мощности в размере 15,25 кВТ и заключение последним договора технологического присоединения с электросетевой организацией в соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ.
Судом указанные обстоятельства не исследовались.
При изложенном, суд кассационной инстанции считает, что вывод арбитражного суда о том, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и соответствует закону, не может быть признан соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем находит определение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2013 года подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и проверить, соответствуют ли условия мирового соглашения требованиям закона, не нарушает ли мировое соглашение права и законные интересы третьих лиц, проверить наличие полномочий у лица, подписавшего мировое соглашение со стороны ответчика, на подписание мирового соглашения с указанными в нем условиями.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
на определение от 13.08.2013 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-139234/12-144-677 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
Л.А.МОЙСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)