Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Р.М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Р.М. в пользу ТСЖ "Б. Набережная, 9" сумму задолженности в размере.. руб... коп., пени в размере.. руб... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб... коп., а всего сумму в размере.. руб... коп.
ТСЖ "Б. Набережная, 9" обратилось в суд с иском к Р.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.. руб.. коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере.. руб... коп., ссылаясь на то, что Р.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .., в период с.. по.. оплата за коммунальные услуги и на содержание и ремонт общего имущества ответчиком производилась нерегулярно. Задолженность за указанный период составила.. руб... коп. Пени за данный период времени составили.. руб... коп.
Представитель истца по доверенности К. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить требования с учетом уточнений и просила суд взыскать сумму в размере.. руб... коп. за период с.. по.. из которых: основной долг.. руб... коп., пени в размере.. руб... коп.
Представитель ответчика Р.С. иск не признал, предоставил отзыв.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва относительно апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение подлежит изменению в части взысканного размера пени и государственной пошлины. В остальной части решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Б. Набережная, 9" является некоммерческой организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .., созданной для управления общим имуществом и предоставлению коммунальных услуг.
Товарищество собственников жилья "Б. Набережная, 9" самостоятельно эксплуатирует указанный многоквартирный дом, в том числе начисляет платежи за жилищные и коммунальные услуги на основании действующих нормативных актов и смет, принимаемых на общих собраниях членов ТСЖ "Б. Набережная, 9" в соответствии с расчетом взносов с учетом площади собственности, площадей, независимо от того, является ли собственник помещения членом ТСЖ. ТСЖ "Б. Набережная, 9" имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, обслуживающими и другими организациями.
Ответчик Р.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.
По данным бухгалтерского учета истца за период с.. по.. ответчик имеет задолженность в размере.. руб... коп.
Ответчику неоднократно делались предупреждения о необходимости погасить задолженность, согласно требованиям ЖК РФ, кроме задолженности с него будет взиматься пеня за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере, предусмотренном законодательством РФ.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчик, являясь собственником квартиры, систематически полностью не вносит полностью плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. До настоящего момента сумма долга не погашена. В судебном заседании представитель ответчика сумму задолженности, период задолженности не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме не предоставил.
Суд обосновано взыскал с Р.М. в пользу ТСЖ "Б. Набережная, 9" сумму задолженности в размере.. руб... коп.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность погашена не являются основаниями для отмены решения, поскольку доказательств оплаты задолженности на момент постановления решения ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств отсутствуют, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцом не опровергнуты.
Однако судебная коллегия не может согласиться с взысканными суммами пени и государственной пошлины и считает решение в данной части подлежащим изменению.
Судебная коллегия, учитывая то, что ответчиком производились в указанный период платежи, а также последствия нарушения обязательств ответчика по оплате коммунальных услуг, считает возможным взыскать пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг с применением ст. 333 ГК РФ в размере.. руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере.. руб... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года изменить в части размера пени, судебных расходов.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Р.М. в пользу ТСЖ "Б. Набережная, 9" задолженность.. рублей, пени.. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере.. рублей.
В остальной части оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10868
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. по делу N 33-10868
Судья первой инстанции: Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе Р.М. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Р.М. в пользу ТСЖ "Б. Набережная, 9" сумму задолженности в размере.. руб... коп., пени в размере.. руб... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб... коп., а всего сумму в размере.. руб... коп.
установила:
ТСЖ "Б. Набережная, 9" обратилось в суд с иском к Р.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере.. руб.. коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере.. руб... коп., ссылаясь на то, что Р.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .., в период с.. по.. оплата за коммунальные услуги и на содержание и ремонт общего имущества ответчиком производилась нерегулярно. Задолженность за указанный период составила.. руб... коп. Пени за данный период времени составили.. руб... коп.
Представитель истца по доверенности К. в судебное заседание явилась, просила суд удовлетворить требования с учетом уточнений и просила суд взыскать сумму в размере.. руб... коп. за период с.. по.. из которых: основной долг.. руб... коп., пени в размере.. руб... коп.
Представитель ответчика Р.С. иск не признал, предоставил отзыв.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва относительно апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение подлежит изменению в части взысканного размера пени и государственной пошлины. В остальной части решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
Установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Б. Набережная, 9" является некоммерческой организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .., созданной для управления общим имуществом и предоставлению коммунальных услуг.
Товарищество собственников жилья "Б. Набережная, 9" самостоятельно эксплуатирует указанный многоквартирный дом, в том числе начисляет платежи за жилищные и коммунальные услуги на основании действующих нормативных актов и смет, принимаемых на общих собраниях членов ТСЖ "Б. Набережная, 9" в соответствии с расчетом взносов с учетом площади собственности, площадей, независимо от того, является ли собственник помещения членом ТСЖ. ТСЖ "Б. Набережная, 9" имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, обслуживающими и другими организациями.
Ответчик Р.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.
По данным бухгалтерского учета истца за период с.. по.. ответчик имеет задолженность в размере.. руб... коп.
Ответчику неоднократно делались предупреждения о необходимости погасить задолженность, согласно требованиям ЖК РФ, кроме задолженности с него будет взиматься пеня за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере, предусмотренном законодательством РФ.
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчик, являясь собственником квартиры, систематически полностью не вносит полностью плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. До настоящего момента сумма долга не погашена. В судебном заседании представитель ответчика сумму задолженности, период задолженности не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме не предоставил.
Суд обосновано взыскал с Р.М. в пользу ТСЖ "Б. Набережная, 9" сумму задолженности в размере.. руб... коп.
С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям ст. ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность погашена не являются основаниями для отмены решения, поскольку доказательств оплаты задолженности на момент постановления решения ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представлено не было. Правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств отсутствуют, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и истцом не опровергнуты.
Однако судебная коллегия не может согласиться с взысканными суммами пени и государственной пошлины и считает решение в данной части подлежащим изменению.
Судебная коллегия, учитывая то, что ответчиком производились в указанный период платежи, а также последствия нарушения обязательств ответчика по оплате коммунальных услуг, считает возможным взыскать пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг с применением ст. 333 ГК РФ в размере.. руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере.. руб... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года изменить в части размера пени, судебных расходов.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать с Р.М. в пользу ТСЖ "Б. Набережная, 9" задолженность.. рублей, пени.. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере.. рублей.
В остальной части оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)