Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
МП "Водоканал города Рязани" Орлова Т.Н. - дов. от 25.07.2012
от ответчика
ООО "Стройпромкомплект" не явилось, извещено
от третьего лица
ООО "Фирма Факт Н" не явилось, извещено
от третьего лица
ТСЖ "Солнечный город - 8" не явилось, извещено
от третьего лица
ТСЖ "Солнечный город - 9" не явилось, извещено
от третьего лица
ООО "Управляющая компания ЕДИНСТВО" не явилось, извещено
от третьего лица
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области не явилось, извещено
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Водоканал города Рязани" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А54-3370/2013,
установил:
муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Стройпромкомплект" о взыскании задолженности за сверхлимитное водопотребление и водоотведение по договору на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков от 05.10.2012 N 5698-2978/К за период с декабря 2012 года по май 2013 года включительно в сумме 106 440 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 782 руб. 17 коп.
Определением суда от 25.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фирма "Факт Н", ООО "Управляющая компания "ЕДИНСТВО", товарищество собственников жилья "Солнечный город - 9", товарищество собственников жилья "Солнечный город - 8".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МП "Водоканал города Рязани" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что потребителем предоставляемых МП "Водоканал города Рязани" коммунальных услуг является ООО "Стройпромкомплект", которое, как коммерческая организация, обязано на основании пунктов 5.2 и 5.3 договора, предусматривающих оплату абонентом сверхлимитного водопотребления в размере пятикратного действующего тарифа, и сверхлимитного водоотведения в размере трехкратного действующего тарифа, оплатить сверхлимитное потребление услуг.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МП "Водоканал города Рязани" (водоканал), ООО "ТНК-ВР Бизнессервис", действующим от имени и по поручению ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (исполнитель) и ООО "Стройпромкомплект" (абонент) 05.10.2012 заключен договор N 5698-2978/К на отпуск воды, прием и очистку стоков, по условиям которого водоканал обязуется отпустить абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода (осуществить водоснабжение), принять сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке абонента и техническим условиям, выданным абоненту на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации и передать сточные воды абонента на биологическую очистку исполнителю (осуществить водоотведение).
В заявке абонент указывает объекты водопотребления и водоотведения, непосредственно присоединенные к системе коммунального водопровода и канализации, данные о субабонентах, объемы водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов. Заявка абонента, принятая водоканалом, является неотъемлемой частью договора. Объемы водопотребления и водоотведения указываются абонентом на основании лимитов, установленных ему администрацией города Рязани или по ее поручению водоканалом.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, учет количества отпущенной воды, сброшенных в коммунальную систему канализации и принятых на очистку сточных вод осуществляется по приборам учета, внесенным в государственный реестр, установленным абонентом за свой счет, как правило, на границе эксплуатационной ответственности водопроводно-канализационной сети.
Разделом 5 договора установлен порядок расчетов за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и биологическую очистку стоков.
На основании 5.2 договора, оплата абонентом питьевой воды, потребленной сверх установленного лимита, производится в пятикратном размере действующего тарифа.
Оплата абонентом сточных вод, сброшенных в систему коммунальной канализации водоканала сверх установленного лимита, производится в трехкратном размере действующего тарифа.
Пунктом 7.5 договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать установленные лимиты и нормативы водопотребления и водоотведения.
Согласно заявке абонента от 01.01.2012, объектом водопотребления является котельная, расположенная по адресу: г. Рязань, ул. 9-я Линия, строение 28А.
В данной заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, ответчику согласован лимит в объеме: вода - 78 куб. м в месяц, стоки - 78 куб. м в месяц.
Согласно карточке абонента, ответчиком в период с 01.12.2012 по 31.05.2013 сверх установленного лимита потреблено воды в объеме 1846 куб. м и сброшено сточных вод в систему коммунальной канализации в объеме 1846 куб. м.
Ссылаясь на то, что направленные истцом в адрес ответчика счета-фактуры на оплату сверхлимитного водопотребления и водоотведения на общую сумму 106 440 руб. 58 коп. ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что условия договора на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков N 5698-2978/К от 05.10.2012, устанавливающие оплату абонентом сверхлимитного водопотребления в размере пятикратного действующего тарифа, и сверхлимитного водоотведения в размере трехкратного действующего тарифа, противоречат пункту 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу пункта 3 статьи 541 Кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Арбитражным судом установлено, что объектом водопотребления является котельная, расположенная по адресу: г. Рязань, ул. 9-я Линия, строение 28 А, которая служит для обеспечения теплом и горячей водой жилого дома N 28 по ул. 9-я Линия г. Рязани, введенного в эксплуатацию 10.08.2011, жилого дома N 30 по ул. 9-я Линия г. Рязани, введенного в эксплуатацию 10.08.2011, и строящегося дома N 11 по ул. 9-я Линия г. Рязани (адрес строительный).
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации котельная является общим имуществом многоквартирного дома.
Приобретаемый коммунальный ресурс по договору от 05.10.2012, заключенному с истцом, используется ответчиком не для снабжения граждан, проживающих в многоквартирных домах, теплом и горячей водой.
Договор на отпуск воды, прием и очистку стоков от 05.10.2012 N 5698-2978/К в силу статьи 426 Кодекса является публичным договором, на него распространяются требования пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
Поскольку ООО "Стройпромкомплект" заключило договор от 05.10.2012 с целью предоставления гражданам многоквартирных домов коммунальной услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению, то отношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Правилами N 354 не предусмотрены лимиты на водопотребление и водоотведение, а также повышенная плата в случае их превышения.
Соответственно, условия договора от 05.10.2012 N 5698-2978/К, предусматривающие оплату абонентом сверхлимитного водопотребления в размере пятикратного действующего тарифа, и сверхлимитного водоотведения в размере трехкратного действующего тарифа, противоречат пункту 3 статьи 541 Кодекса и положениям Правил N 354.
При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.
Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Стройпромкомплект", как коммерческая организация обязана оплатить сверхлимитное потребление услуг не может быть принят во внимание, поскольку, как установлено арбитражным судом, поставляемая муниципальным предприятием "Водоканал города Рязани" вода потреблялась собственниками введенных в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, а не ответчиком.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А54-3370/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2014 ПО ДЕЛУ N А54-3370/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. по делу N А54-3370/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2014
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.
судей Толкачевой И.Ю., Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца
МП "Водоканал города Рязани" Орлова Т.Н. - дов. от 25.07.2012
от ответчика
ООО "Стройпромкомплект" не явилось, извещено
от третьего лица
ООО "Фирма Факт Н" не явилось, извещено
от третьего лица
ТСЖ "Солнечный город - 8" не явилось, извещено
от третьего лица
ТСЖ "Солнечный город - 9" не явилось, извещено
от третьего лица
ООО "Управляющая компания ЕДИНСТВО" не явилось, извещено
от третьего лица
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области не явилось, извещено
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Водоканал города Рязани" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А54-3370/2013,
установил:
муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к ООО "Стройпромкомплект" о взыскании задолженности за сверхлимитное водопотребление и водоотведение по договору на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков от 05.10.2012 N 5698-2978/К за период с декабря 2012 года по май 2013 года включительно в сумме 106 440 руб. 58 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 782 руб. 17 коп.
Определением суда от 25.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фирма "Факт Н", ООО "Управляющая компания "ЕДИНСТВО", товарищество собственников жилья "Солнечный город - 9", товарищество собственников жилья "Солнечный город - 8".
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, МП "Водоканал города Рязани" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что потребителем предоставляемых МП "Водоканал города Рязани" коммунальных услуг является ООО "Стройпромкомплект", которое, как коммерческая организация, обязано на основании пунктов 5.2 и 5.3 договора, предусматривающих оплату абонентом сверхлимитного водопотребления в размере пятикратного действующего тарифа, и сверхлимитного водоотведения в размере трехкратного действующего тарифа, оплатить сверхлимитное потребление услуг.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МП "Водоканал города Рязани" (водоканал), ООО "ТНК-ВР Бизнессервис", действующим от имени и по поручению ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (исполнитель) и ООО "Стройпромкомплект" (абонент) 05.10.2012 заключен договор N 5698-2978/К на отпуск воды, прием и очистку стоков, по условиям которого водоканал обязуется отпустить абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода (осуществить водоснабжение), принять сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке абонента и техническим условиям, выданным абоненту на присоединение к системе коммунального водопровода и канализации и передать сточные воды абонента на биологическую очистку исполнителю (осуществить водоотведение).
В заявке абонент указывает объекты водопотребления и водоотведения, непосредственно присоединенные к системе коммунального водопровода и канализации, данные о субабонентах, объемы водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов. Заявка абонента, принятая водоканалом, является неотъемлемой частью договора. Объемы водопотребления и водоотведения указываются абонентом на основании лимитов, установленных ему администрацией города Рязани или по ее поручению водоканалом.
В соответствии с пунктом 4.1 договора, учет количества отпущенной воды, сброшенных в коммунальную систему канализации и принятых на очистку сточных вод осуществляется по приборам учета, внесенным в государственный реестр, установленным абонентом за свой счет, как правило, на границе эксплуатационной ответственности водопроводно-канализационной сети.
Разделом 5 договора установлен порядок расчетов за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и биологическую очистку стоков.
На основании 5.2 договора, оплата абонентом питьевой воды, потребленной сверх установленного лимита, производится в пятикратном размере действующего тарифа.
Оплата абонентом сточных вод, сброшенных в систему коммунальной канализации водоканала сверх установленного лимита, производится в трехкратном размере действующего тарифа.
Пунктом 7.5 договора предусмотрена обязанность абонента соблюдать установленные лимиты и нормативы водопотребления и водоотведения.
Согласно заявке абонента от 01.01.2012, объектом водопотребления является котельная, расположенная по адресу: г. Рязань, ул. 9-я Линия, строение 28А.
В данной заявке, являющейся неотъемлемой частью договора, ответчику согласован лимит в объеме: вода - 78 куб. м в месяц, стоки - 78 куб. м в месяц.
Согласно карточке абонента, ответчиком в период с 01.12.2012 по 31.05.2013 сверх установленного лимита потреблено воды в объеме 1846 куб. м и сброшено сточных вод в систему коммунальной канализации в объеме 1846 куб. м.
Ссылаясь на то, что направленные истцом в адрес ответчика счета-фактуры на оплату сверхлимитного водопотребления и водоотведения на общую сумму 106 440 руб. 58 коп. ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что условия договора на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков N 5698-2978/К от 05.10.2012, устанавливающие оплату абонентом сверхлимитного водопотребления в размере пятикратного действующего тарифа, и сверхлимитного водоотведения в размере трехкратного действующего тарифа, противоречат пункту 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В силу пункта 3 статьи 541 Кодекса в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Арбитражным судом установлено, что объектом водопотребления является котельная, расположенная по адресу: г. Рязань, ул. 9-я Линия, строение 28 А, которая служит для обеспечения теплом и горячей водой жилого дома N 28 по ул. 9-я Линия г. Рязани, введенного в эксплуатацию 10.08.2011, жилого дома N 30 по ул. 9-я Линия г. Рязани, введенного в эксплуатацию 10.08.2011, и строящегося дома N 11 по ул. 9-я Линия г. Рязани (адрес строительный).
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации котельная является общим имуществом многоквартирного дома.
Приобретаемый коммунальный ресурс по договору от 05.10.2012, заключенному с истцом, используется ответчиком не для снабжения граждан, проживающих в многоквартирных домах, теплом и горячей водой.
Договор на отпуск воды, прием и очистку стоков от 05.10.2012 N 5698-2978/К в силу статьи 426 Кодекса является публичным договором, на него распространяются требования пункта 4 указанной статьи о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу пункта 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
Поскольку ООО "Стройпромкомплект" заключило договор от 05.10.2012 с целью предоставления гражданам многоквартирных домов коммунальной услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению, то отношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Правилами N 354 не предусмотрены лимиты на водопотребление и водоотведение, а также повышенная плата в случае их превышения.
Соответственно, условия договора от 05.10.2012 N 5698-2978/К, предусматривающие оплату абонентом сверхлимитного водопотребления в размере пятикратного действующего тарифа, и сверхлимитного водоотведения в размере трехкратного действующего тарифа, противоречат пункту 3 статьи 541 Кодекса и положениям Правил N 354.
При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.
Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Стройпромкомплект", как коммерческая организация обязана оплатить сверхлимитное потребление услуг не может быть принят во внимание, поскольку, как установлено арбитражным судом, поставляемая муниципальным предприятием "Водоканал города Рязани" вода потреблялась собственниками введенных в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, а не ответчиком.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу N А54-3370/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Судьи
И.Ю.ТОЛКАЧЕВА
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)