Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Моргасова М.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ******* Ю.А. по доверенности ******* А.Л. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:
Частную жалобу представителя ******* Ю.А. по доверенности ******* А.Л. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-1332/2015 по иску ******* Т.М. к ООО "Росгосстрах", ******* Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - возвратить заявителю с приложенными документами.
установила:
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-1332/2015 по иску ******* Т.М. к ООО "Росгосстрах", ******* Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры назначено проведение судебной экспертизы, в связи с чем, производство по делу приостановлено.
В суд поступила частная жалоба от представителя ******* Ю.А. по доверенности ******* А.Л. на указанное определение.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года частная жалоба представителя ******* Ю.А. по доверенности ******* А.Л. была возвращена.
Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель ответчика ******* Ю.А. по доверенности ******* А.Л., ссылаясь на то, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о пропуске срока для подачи частной жалобы, направленной в суд почтой 04 апреля 2015 г.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ******* Ю.А. по доверенности ******* А.Л., который поддержал доводы жалобы, судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 324, 332 ГПК РФ, и исходил из того, что срок обжалования определения суда начинает течь со дня его вынесения - 20 марта 2015 года, и истек 03 апреля 2015 года. Как установил суд первой инстанции, согласно отметке на почтовом конверте и описи вложений в письмо, частная жалоба направлена заявителем в суд 04 апреля 2015 года, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, срок на подачу частной жалобы на определение суда от 20 марта 2015 года определялся периодом со дня, следующего после дня вынесения определения, то есть с 21 марта 2015 года и по пятнадцатый день, то есть по 04 апреля 2015 года включительно. Однако, так как 04 апреля 2015 года являлся нерабочим днем (суббота), последним днем на подачу частной жалобы являлся понедельник - 06 апреля 2015 года.
Судебная коллегия, исходя из того, что частная жалоба была направлена в Зюзинский районный суд г. Москвы 04 апреля 2015 года почтой, то есть в пределах установленного для обжалования срока, считает, что определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года подлежит отмене, а частная жалоба - назначению к рассмотрению в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года отменить.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы представителя ответчика ******* Ю.А. по доверенности ******* А.Л. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, назначить на 10 июня 2015 года на 09 ч 10 мин., зал 503, 507.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17514/2015, 2-1332/2015
Обстоятельства: Определением частная жалоба на определение суда по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возвращена, поскольку срок обжалования определения суда заявителем пропущен, и просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N 33-17514
Судья Соленая Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Бобровой Ю.М., Моргасова М.М.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ******* Ю.А. по доверенности ******* А.Л. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:
Частную жалобу представителя ******* Ю.А. по доверенности ******* А.Л. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-1332/2015 по иску ******* Т.М. к ООО "Росгосстрах", ******* Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - возвратить заявителю с приложенными документами.
установила:
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-1332/2015 по иску ******* Т.М. к ООО "Росгосстрах", ******* Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры назначено проведение судебной экспертизы, в связи с чем, производство по делу приостановлено.
В суд поступила частная жалоба от представителя ******* Ю.А. по доверенности ******* А.Л. на указанное определение.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года частная жалоба представителя ******* Ю.А. по доверенности ******* А.Л. была возвращена.
Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель ответчика ******* Ю.А. по доверенности ******* А.Л., ссылаясь на то, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о пропуске срока для подачи частной жалобы, направленной в суд почтой 04 апреля 2015 г.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ******* Ю.А. по доверенности ******* А.Л., который поддержал доводы жалобы, судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 324, 332 ГПК РФ, и исходил из того, что срок обжалования определения суда начинает течь со дня его вынесения - 20 марта 2015 года, и истек 03 апреля 2015 года. Как установил суд первой инстанции, согласно отметке на почтовом конверте и описи вложений в письмо, частная жалоба направлена заявителем в суд 04 апреля 2015 года, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу п. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Таким образом, срок на подачу частной жалобы на определение суда от 20 марта 2015 года определялся периодом со дня, следующего после дня вынесения определения, то есть с 21 марта 2015 года и по пятнадцатый день, то есть по 04 апреля 2015 года включительно. Однако, так как 04 апреля 2015 года являлся нерабочим днем (суббота), последним днем на подачу частной жалобы являлся понедельник - 06 апреля 2015 года.
Судебная коллегия, исходя из того, что частная жалоба была направлена в Зюзинский районный суд г. Москвы 04 апреля 2015 года почтой, то есть в пределах установленного для обжалования срока, считает, что определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года подлежит отмене, а частная жалоба - назначению к рассмотрению в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года отменить.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы представителя ответчика ******* Ю.А. по доверенности ******* А.Л. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, назначить на 10 июня 2015 года на 09 ч 10 мин., зал 503, 507.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)