Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10966

Требование: О возложении обязанности организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома, проведению оценки соответствия дома установленным требованиям в целях признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Актом межведомственной комиссии жилые помещения многоквартирного дома признаны непригодными для постоянного проживания, однако решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято не было.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-10966


Судья Завьялов О.М.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 декабря 2014 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 08 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Перми к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице администрации г. Перми, администрации Дзержинского района г. Перми - удовлетворить.
Возложить на муниципальное образование "Город Пермь" в лице администрации г. Перми и администрации Дзержинского района г. Перми обязанность организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> в г. Перми, проведению оценки соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, в целях признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя Департамента имущественных отношений администрации г. Перми - Г., прокурора Кузнецовой С.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию "Город Пермь" в лица администрации г. Перми, администрации Дзержинского района г. Перми о возложении обязанности организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми, проведению оценки соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, в целях признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Требования обоснованы тем, что актом межведомственной комиссией от 25.12.2012 г. жилые помещения многоквартирного дома по ул. <...>. Перми признаны непригодными для постоянного проживания, однако решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принято не было. Указанное обстоятельство препятствует решению вопроса о дальнейшей судьбе дома, нарушает права граждан, так как создает неопределенность при разрешении вопроса о расселении жильцов дома, изъятии жилых помещений у собственников, обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма нуждающихся в предоставлении помещений лиц. Квартиры N <...> общей площадью 183,7 кв. м дома по ул. <...> г. Перми включены в реестр муниципального имущества, однако до настоящего времени органы местного самоуправления не приняли мер для оценки уровня безопасности проживания в указанном многоквартирном доме. Нахождение в доме, имеющим признаки аварийности, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Перми просит решение суда отменить, мотивируя тем, что ответчик не наделен полномочиями организовывать деятельность межведомственной комиссии, а также осуществлять контроль за ее деятельностью. Понуждение администрации г. Перми к совершению указанных судом действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодателем полномочий.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Дзержинского района г. Перми просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Разрешая требования, суд руководствовался ст. 125, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (п. 2, 5, 7, 8, 49 Положения).
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках расселения жильцов.
Межведомственной комиссией осуществлено обследование дома N <...> по ул. <...> г. Перми, по результатам которого составлены акты, заключение, и дом признан непригодным для постоянного проживания, однако по результатам работы комиссией не принято ни одно из решений предусмотренных ст. 47 Положения.
30.04.2014 г. и 05.05.2014 г. Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведены осмотры технического состояния указанного выше многоквартирного дома. В ходе осмотров выявлены признаки аварийности отдельных конструктивных элементов зданий, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности зданий, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, в связи с чем имеются основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах заключения специализированной организации, проводящей обследование. Привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления. До настоящего времени специализированная организация к проведению обследования дома не привлечена, что свидетельствует о ненадлежащей организации деятельности межведомственной комиссии, обязанность по организации которой в соответствии с решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 г. N 7 "О территориальных органах администрации г. Перми", Постановлением администрации г. Перми от 04.03.2013 г. N 113 "Об утверждении Типового положения о постоянно действующих межведомственных комиссиях при территориальных органах администрации города Перми по признанию муниципальных и частных жилых помещений, расположенных на территории районов города Перми (поселка Новые Ляды), непригодными для проживания граждан, по признанию помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" возложена на администрацию Дзержинского района г. Перми.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований являются правильными.
В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Из смысла закона следует, что администрация г. Перми, в том числе и в лице своих территориальных органов, как орган местного самоуправления обязана осуществлять контроль за исполнением жилищного законодательства, включающий контроль за деятельностью межведомственной комиссией, которая проводит обследование и дает заключение на предмет признания помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Вопросы признания многоквартирных домов аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления, вне зависимости от наличия в них жилых помещений частного жилищного фонда. С учетом части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 8 Положения, следует прийти к выводу, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования таких домов.
Поскольку признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, то привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления.
Само по себе то, что межведомственная комиссия при администрации Дзержинского района г. Перми не приняла до настоящего времени иного решения, которое бы соответствовало Положению, специализированная организация к обследованию многоквартирного дома не привлечена, свидетельствует о ненадлежащей организации деятельности этой комиссии.
Жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 08 сентября 2014 года по доводам апелляционной жалобы администрации г. Перми оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)