Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Основным должником обязательства по оплате услуг по отоплению, освещению мест общего пользования (электроснабжению), управлению и содержанию общего имущества многоквартирных домов в части площади, приходящейся на жилые помещения, находящиеся в его оперативном управлении, надлежащим образом не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей: Аталиковой З.А., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Новая Ижора" - Малов С.В. дов. от 12.01.2015 N НИ-01-15
от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации - Алимаев Р.А. дов. от 22.08.2014 N 212/1/4124
рассмотрев 10 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 17 декабря 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шустиковой С.Н.,
и постановление от 01 апреля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании субсидиарно 99 807 084 руб. 87 коп.
установил:
ООО "Новая Ижора" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании за счет средств казны 99 807 084 руб. 87 коп. долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2015 года, исковые требования удовлетворены.
Принимая судебные акты, суды исходили из того, что если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик Министерство обороны Российской Федерации обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Министерства обороны Российской Федерации опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель ООО "Новая Ижора" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела в силу ст. 279 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Судами установлено, что ООО "Новая Ижора" оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка на основании Протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов от 14.01.2011 года.
Право оперативного управления на 5000 квартир зарегистрировано за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.
В силу ст. 210 ГК РФ и п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя принадлежащего ему имущества.
ООО "Новая Ижора" в целях управления и содержания общего имущества многоквартирных жилых домов заключила соответствующие договоры со сторонними организациями на предоставление услуг (выполнение работ), выполнение которых подтверждается актами и/или счетами-фактурами.
Поскольку ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не производило оплату по отоплению, освещению мест общего пользования (электроснабжение), управлению и содержанию общего имущества многоквартирных домов в части площади, приходящейся на жилые помещения, находящиеся в его оперативном управлении и не распределенные по договорам социального найма военнослужащим, решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу N А41-38559/13, вступившим в законную силу 06 февраля 2014 года, суд взыскал с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "Новая Ижора" сумму задолженности в размере 99 807 084 руб. 87 коп., 13 166 969 руб. 24 коп. пени за просрочку платежа, 650 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 113 824 054 руб. 11 коп.
Арбитражным судом Московской области на основании решения суда от 28.11.2013 года по делу N А41-38559/13 выдан исполнительный лист серия АС N 006814737.
Исполнительный лист серия АС N 006814737 от 18 февраля 2014 года был предъявлен ко взысканию в Отдел N 43 Управления Федерального казначейства по Московской области.
Отделом N 43 Управления Федерального казначейства по Московской области требования исполнительного документа исполнены частично в сумме 14 016 969 руб. 24 коп.
Сумма задолженности в размере 99 807 084 руб. 87 коп. ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России осталась не оплаченной.
Отделом N 43 Управления Федерального казначейства по Московской области уведомило ООО "Новая Ижора" об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительных документов, неисполнении должником требований содержащихся в исполнительных документах и о возможности предъявления исковых требований по неисполненному документу Главному распорядителю бюджетных средств Министерства обороны РФ (Уведомление от 19 июня 2014 года N УНЛ-14-3372 о неисполнении должником требований исполнительного документа).
Как предусмотрено частью 1 и 2 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Таким образом, судами правильно установлено, что поскольку требования истца документально подтверждены, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2015 года по делу А40-144008/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
О.И.КОМАРОВА
З.А.АТАЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2015 N Ф05-10553/2015 ПО ДЕЛУ N А40-144008/14
Требование: О взыскании в субсидиарном порядке долга.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Основным должником обязательства по оплате услуг по отоплению, освещению мест общего пользования (электроснабжению), управлению и содержанию общего имущества многоквартирных домов в части площади, приходящейся на жилые помещения, находящиеся в его оперативном управлении, надлежащим образом не исполнялись.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N А40-144008/14
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей: Аталиковой З.А., Комаровой О.И.
при участии в заседании:
от истца: ООО "Новая Ижора" - Малов С.В. дов. от 12.01.2015 N НИ-01-15
от ответчика: Министерства обороны Российской Федерации - Алимаев Р.А. дов. от 22.08.2014 N 212/1/4124
рассмотрев 10 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 17 декабря 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Шустиковой С.Н.,
и постановление от 01 апреля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора"
к Министерству обороны Российской Федерации
о взыскании субсидиарно 99 807 084 руб. 87 коп.
установил:
ООО "Новая Ижора" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании за счет средств казны 99 807 084 руб. 87 коп. долга.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2015 года, исковые требования удовлетворены.
Принимая судебные акты, суды исходили из того, что если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик Министерство обороны Российской Федерации обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика Министерства обороны Российской Федерации опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель ООО "Новая Ижора" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела в силу ст. 279 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Судами установлено, что ООО "Новая Ижора" оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка на основании Протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов от 14.01.2011 года.
Право оперативного управления на 5000 квартир зарегистрировано за ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России.
В силу ст. 210 ГК РФ и п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя принадлежащего ему имущества.
ООО "Новая Ижора" в целях управления и содержания общего имущества многоквартирных жилых домов заключила соответствующие договоры со сторонними организациями на предоставление услуг (выполнение работ), выполнение которых подтверждается актами и/или счетами-фактурами.
Поскольку ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России не производило оплату по отоплению, освещению мест общего пользования (электроснабжение), управлению и содержанию общего имущества многоквартирных домов в части площади, приходящейся на жилые помещения, находящиеся в его оперативном управлении и не распределенные по договорам социального найма военнослужащим, решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2013 года по делу N А41-38559/13, вступившим в законную силу 06 февраля 2014 года, суд взыскал с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России в пользу ООО "Новая Ижора" сумму задолженности в размере 99 807 084 руб. 87 коп., 13 166 969 руб. 24 коп. пени за просрочку платежа, 650 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 113 824 054 руб. 11 коп.
Арбитражным судом Московской области на основании решения суда от 28.11.2013 года по делу N А41-38559/13 выдан исполнительный лист серия АС N 006814737.
Исполнительный лист серия АС N 006814737 от 18 февраля 2014 года был предъявлен ко взысканию в Отдел N 43 Управления Федерального казначейства по Московской области.
Отделом N 43 Управления Федерального казначейства по Московской области требования исполнительного документа исполнены частично в сумме 14 016 969 руб. 24 коп.
Сумма задолженности в размере 99 807 084 руб. 87 коп. ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России осталась не оплаченной.
Отделом N 43 Управления Федерального казначейства по Московской области уведомило ООО "Новая Ижора" об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительных документов, неисполнении должником требований содержащихся в исполнительных документах и о возможности предъявления исковых требований по неисполненному документу Главному распорядителю бюджетных средств Министерства обороны РФ (Уведомление от 19 июня 2014 года N УНЛ-14-3372 о неисполнении должником требований исполнительного документа).
Как предусмотрено частью 1 и 2 статьи 399 Гражданского кодекса РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Таким образом, судами правильно установлено, что поскольку требования истца документально подтверждены, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2015 года по делу А40-144008/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
О.И.КОМАРОВА
З.А.АТАЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)