Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая компания полагает, что администрация муниципального образования (собственник квартир и нежилых помещений в домах) не исполнила обязательство по оплате причитающейся ей доли участия в расходах на установку общедомовых приборов учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,
при участии представителей
от открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал":
Баныкиной Е.В. по доверенности от 02.02.2015,
от администрации города Дзержинска:
Чугунова А.М. по доверенности от 06.10.2014
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
муниципального образования городской округ город Дзержинск
в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2014,
принятое судьей Боровиковым С.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015,
принятое судьями Логиновой О.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,
по делу N А43-8718/2014
по иску открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал"
к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск
в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области
о взыскании задолженности
и
открытое акционерное общество "Дзержинский Водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании 269 536 рублей 08 копеек расходов по установке в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, удовлетворил иск. Суды пришли к выводу о том, что Администрация, как собственник помещений в многоквартирных жилых домах, обязана возместить Водоканалу соответствующую часть понесенных расходов на установку приборов учета. Суды проверили и признали правомерным расчет суммы расходов, приходящейся на долю ответчика.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.11.2014 и постановление от 27.02.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Администрация в кассационной жалобе ссылается на следующие доводы для отмены судебных актов.
Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, следует, что управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
При наличии в многоквартирных домах управляющих компаний именно они являются лицами для решения всех вопросов управления этим домами, поэтому управляющие организации обязаны оплатить ресурсоснабжающей организации (водоканалу) денежные средства в возмещение ее затрат на установку общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, и попросил отменить обжалуемые судебные акты.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А43-8718/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Водоканал установил общедомовые приборы учета холодной воды в многоквартирных жилых домах города Дзержинска, в которых Администрации на праве собственности принадлежат муниципальные квартиры и нежилые помещения.
Установленные в многоквартирных жилых домах приборы учета потребления холодной воды приняты в эксплуатацию актами ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, подписанными Водоканалом (ресурсоснабжающая компания), подрядчиком и организациями (управляющими компаниями), ответственными за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Работы по установке общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) выполнены в домах, в которых собственники помещений не выполнили своей обязанности по установке ОДПУ в установленный законом срок.
Водоканал представил расчет Администрации, как собственника квартир и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, в расходах на установку приборов учета и предъявил его к оплате. Доля ответчика определена путем умножения доли в праве общей собственности на общее имущество дома на стоимость ОДПУ.
Общая стоимость установки приборов учета составила 269 536 рублей 08 копеек.
Администрация не оплатила предъявленный счет, поэтому Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе и заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворив иск, исходили из того, что обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета, используемых энергетических ресурсов, как и обязанность по оплате расходов ресурсоснабжающих организаций на установку этих приборов возложена на Администрацию, как на собственника помещений в многоквартирных домах.
Выводы судов основаны на статьях 36, 37 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 5, 6 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), пунктах 2, 5 и 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Между тем суды не учли следующее.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.
Действующее законодательство в жилищной сфере обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение требования, установленного в пункте 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета, используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.
В случае невыполнения данных предписаний закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил N 491).
Как следует из системного толкования статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
Из приведенных норм следует, что с момента выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией именно она в силу закона является полномочным представителем (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственников помещений в многоквартирном доме во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями во всех правоотношениях, охватываемых понятием "управление многоквартирным домом", в которое входит и оборудование дома коллективными (общедомовыми) приборами учета.
С учетом изложенного суд округа счел, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц (управляющих организаций).
Суд округа обращает внимание на то, что, в случае если собственники помещений избрали способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом, обязанность по несению расходов по установке общедомовых приборов учета возлагается на собственников помещений многоквартирного дома.
Для принятия решения по существу спора необходимы оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем постановлении суда кассационной инстанции, поэтому судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 2 и пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с нарушением норм материального права, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить способы управления спорными многоквартирными домами, привлечь к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых заявлен рассматриваемый иск, полно и всесторонне исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, принять законный и обоснованный судебный акт.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1, пунктом 3 части 2 и пунктом 4 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А43-8718/2014.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2015 N Ф01-2163/2015 ПО ДЕЛУ N А43-8718/2014
Требование: О взыскании расходов по установке в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая компания полагает, что администрация муниципального образования (собственник квартир и нежилых помещений в домах) не исполнила обязательство по оплате причитающейся ей доли участия в расходах на установку общедомовых приборов учета.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N А43-8718/2014
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,
при участии представителей
от открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал":
Баныкиной Е.В. по доверенности от 02.02.2015,
от администрации города Дзержинска:
Чугунова А.М. по доверенности от 06.10.2014
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
муниципального образования городской округ город Дзержинск
в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2014,
принятое судьей Боровиковым С.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015,
принятое судьями Логиновой О.А., Богуновой Е.А., Вечкановым А.И.,
по делу N А43-8718/2014
по иску открытого акционерного общества "Дзержинский Водоканал"
к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск
в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области
о взыскании задолженности
и
установил:
открытое акционерное общество "Дзержинский Водоканал" (далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании 269 536 рублей 08 копеек расходов по установке в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, удовлетворил иск. Суды пришли к выводу о том, что Администрация, как собственник помещений в многоквартирных жилых домах, обязана возместить Водоканалу соответствующую часть понесенных расходов на установку приборов учета. Суды проверили и признали правомерным расчет суммы расходов, приходящейся на долю ответчика.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.11.2014 и постановление от 27.02.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Администрация в кассационной жалобе ссылается на следующие доводы для отмены судебных актов.
Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, следует, что управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Действующее законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
При наличии в многоквартирных домах управляющих компаний именно они являются лицами для решения всех вопросов управления этим домами, поэтому управляющие организации обязаны оплатить ресурсоснабжающей организации (водоканалу) денежные средства в возмещение ее затрат на установку общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, и попросил отменить обжалуемые судебные акты.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2014 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А43-8718/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Водоканал установил общедомовые приборы учета холодной воды в многоквартирных жилых домах города Дзержинска, в которых Администрации на праве собственности принадлежат муниципальные квартиры и нежилые помещения.
Установленные в многоквартирных жилых домах приборы учета потребления холодной воды приняты в эксплуатацию актами ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета, подписанными Водоканалом (ресурсоснабжающая компания), подрядчиком и организациями (управляющими компаниями), ответственными за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Работы по установке общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) выполнены в домах, в которых собственники помещений не выполнили своей обязанности по установке ОДПУ в установленный законом срок.
Водоканал представил расчет Администрации, как собственника квартир и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, в расходах на установку приборов учета и предъявил его к оплате. Доля ответчика определена путем умножения доли в праве общей собственности на общее имущество дома на стоимость ОДПУ.
Общая стоимость установки приборов учета составила 269 536 рублей 08 копеек.
Администрация не оплатила предъявленный счет, поэтому Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе и заслушав представителей сторон, суд округа принял постановление на основании следующего.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворив иск, исходили из того, что обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета, используемых энергетических ресурсов, как и обязанность по оплате расходов ресурсоснабжающих организаций на установку этих приборов возложена на Администрацию, как на собственника помещений в многоквартирных домах.
Выводы судов основаны на статьях 36, 37 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 5, 6 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), пунктах 2, 5 и 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Между тем суды не учли следующее.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.
Действующее законодательство в жилищной сфере обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Во исполнение требования, установленного в пункте 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета, используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012.
В случае невыполнения данных предписаний закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил N 491).
Как следует из системного толкования статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).
Из приведенных норм следует, что с момента выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией именно она в силу закона является полномочным представителем (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) собственников помещений в многоквартирном доме во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями во всех правоотношениях, охватываемых понятием "управление многоквартирным домом", в которое входит и оборудование дома коллективными (общедомовыми) приборами учета.
С учетом изложенного суд округа счел, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц (управляющих организаций).
Суд округа обращает внимание на то, что, в случае если собственники помещений избрали способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом, обязанность по несению расходов по установке общедомовых приборов учета возлагается на собственников помещений многоквартирного дома.
Для принятия решения по существу спора необходимы оценка доказательств и установление обстоятельств, указанных в настоящем постановлении суда кассационной инстанции, поэтому судебные акты подлежат отмене на основании пункта 3 части 2 и пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с нарушением норм материального права, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить способы управления спорными многоквартирными домами, привлечь к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых заявлен рассматриваемый иск, полно и всесторонне исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, принять законный и обоснованный судебный акт.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1, пунктом 3 части 2 и пунктом 4 части 4) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 по делу N А43-8718/2014.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
В.П.ПРЫТКОВА
В.А.НОГТЕВА
В.П.ПРЫТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)