Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20", товарищества собственников жилья "Горизонт"
на решение от 28.01.2015
по делу N А04-7262/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Китаевым В.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20"
к товариществу собственников жилья "Горизонт"
о 5 040 566 руб. 81 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепло 20" (ИНН 2815013809 ОГРН 1062815003811, далее - ООО "Тепло 20") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Горизонт" (ИНН 2805004795 ОГРН 1082815000400, далее - ТСЖ "Горизонт") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.01.2013 N 40/20-А за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 в сумме 4 505 271 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 26.01.2015 в сумме 535 295 руб. 42 коп. Также просило производить начисление процентов на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 27.01.2015 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 28.01.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Горизонт" в пользу ООО "Тепло 20" взыскано 4 182 000 руб. 74 коп. - основного долга, 527 920 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 26.01.2015. Также суд решил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 4 182 000 руб. 74 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 27.01.2015 года по день фактической уплаты этих средств. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Тепло 20" просит отменить решение суда от 28.01.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - раздела 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Приводит доводы о том, что разграничение эксплуатационной ответственности сторон проходит по стенам зданий, соглашений о переносе границы раздела балансовой принадлежности в места установки узлов учета, т.е. теплосчетчика не заключалось.
ТСЖ "Горизонт" также обжаловало решение суда от 28.01.2015 в апелляционном порядке. Просит изменить указанный судебный акт, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе процентов до фактической уплаты задолженности.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ТСЖ является некоммерческой организацией, и взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ приведет к росту задолженности перед поставщиками услуг. Ссылается на недоказанность пользования ТСЖ "Горизонт" чужими денежными средствами, учитывая, что все деньги, поступившие от населения, перечислялись на счет ресурсоснабжающей организации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
От ТСЖ "Горизонт" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционный жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что в целях обеспечения потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ "Горизонт" услугами отопления и подогрева воды, между ООО "Тепло 20" (Теплоснабжающая организация, далее - ТСО) и ТСЖ "Горизонт" (Абонент) заключен договор от 01.01.2014 N 40/20-А.
В соответствии с пунктом 1.2 договора граница эксплуатационной ответственности между общим имуществом жилого дома и сетями ТСО определяется по внешней границы стены многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии - в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с инженерной сетью.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность ТСО подавать в жилые дома тепловую энергию надлежащего качества в соответствии с действующими в РФ обязательными нормами и правилами в количестве, предусмотренном настоящим договором, в соответствии с Приложением N 1 предназначенную для бытовых нужд граждан (отопление и подогрева воды), пользующихся жилыми помещениями в таких домах. Нормативная температура горячей воды, измеряемая на границе эксплуатационной ответственности должна соответствовать требованиям СанПиН от 01.09.2009.
Пунктом 5.1 договора установлено, что он заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Во исполнение условий договора ООО "Тепло 20" в период с 01.01.2014 по 31.08.2014 года поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Горизонт", расположенные по адресам: г. Зея, м-н Солнечный, дома NN 3, 6, 13, 15, тепловую энергию.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами о приемке выполненных работ.
Для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии ответчику выставлялись счета-фактуры на общую сумму 10 305 224 руб. 43 коп., а также корректировочные счета от 31.08.2014 в связи с изменением тарифа на общую сумму 37 032 руб. 23 коп.
Ответчиком платежными поручениями оплачено 5 518 036 руб. 09 коп., а также зачтена переплата по состоянию на 01.01.2014 в размере 318 949 руб. 18 коп.
Наличие задолженности по оплате тепловой энергии на сумму 4 505 271 руб. 39 коп. (с учетом уточнения требований) послужило основанием для обращения ООО "Тепло 20" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разногласия между сторонами возникли в связи с подачей ТСО коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определены требования к качеству коммунальных услуг, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09 (независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С), отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное.
При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Как следует из материалов дела, в жилых домах NN 3, 13, 15 м-на Солнечный установлены и приняты к эксплуатации общедомовые приборы учета тепловой энергии.
Допуск в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии подтверждается актами от 08.04.2014, от 11.12.2013.
Факт подачи ответчику горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354, подтверждается ежемесячными данными теплосчетчика, ежедневно фиксирующего, в том числе, температуру горячей воды. Поэтому размер оплаты за горячую воду подлежал уменьшению в установленном Правилами N 354 порядке. В противном случае истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику ввиду оказания услуги ненадлежащего качества.
Судом первой инстанции установлено, что, в связи с тем, что истцом услуга по горячему водоснабжению за период с 22.04.2014 по 31.08.2014 предоставлялась ненадлежащего качества, сумма задолженности за тепловую энергию должна быть уменьшена на 323 270 руб. 65 коп., в том числе: за май 2014 года - на 99 678 руб. 70 коп., за июнь 2014 года - на 91 367 руб. 25 коп., за июль 2014 года - на 90 112 руб. 31 коп., за август 2014 года - на 42 112 руб. 39 коп.
В этой связи, как правильно установил суд первой инстанции, задолженность по оплате за тепловую энергию составляет 4 182 000 руб. 74 коп. (4 505 271,39-323 270,65).
Доводы жалобы ООО "Тепло 20", аналогичные возражениям, приводившимся в суде первой инстанции, о том, что ответчиком не выполнены требования раздела 10 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 для фиксации некачественно предъявленных услуг (нарушение температурного режима), судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку нарушения температурного режима фиксировались приборами учета, введенными в эксплуатацию, и у истца имеется возможность проверить показания приборов.
Довод жалобы ООО "Тепло 20" о том, что разграничение эксплуатационной ответственности сторон проходит по стенам зданий, соглашений о переносе границы раздела балансовой принадлежности в места установки узлов учета, т.е. теплосчетчика не заключалось, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий условиям договора, предусматривающим установление границы эксплуатационной ответственности в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с инженерной сетью при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В данном случае коллективные приборы учета допущены в эксплуатацию.
Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 26.01.2015, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых по общему правилу определяется учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Факт просрочки платежа и сумма задолженности установлена судом первой инстанции.
Произведя перерасчет процентов с учетом удовлетворенной суммы основного долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 26.01.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составляет 527 920 руб. 90 коп.
Довод жалобы ТСЖ "Горизонт" об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, поскольку он осуществляет сбор денежных средств за коммунальный ресурс с населения, которые являются непосредственными потребителями тепловой энергии, в связи с чем, товарищество перечисляет сумму долга по мере поступления денежных средств с населения, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Статья 401 ГК РФ не относит отсутствие у должника денежных средств к основаниям для освобождения его от исполнения обязательств.
Не перечисление населением денежных средств за потребленный коммунальный ресурс, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, при доказанности факта поставки тепловой энергии в горячей воде.
При этом товарищество собственников жилья вправе самостоятельно взыскивать задолженность за потребленную электроэнергию с населения в целях предотвращения образования задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, в том числе с применением части 14 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающей взыскание неустойки в большем размере, чем предусмотрено статьей 395 ГК РФ.
Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
В связи с этим фактическая оплата населением за оказанные услуги не влияет на сроки исполнения обязательств ответчиком как должником перед истцом как ресурсоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии.
Кроме того, для применения меры ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ, истец не обязан доказывать факт сбора и удержания этих денежных средств ответчиком в целях пользования ими, по прямому указанию данной нормы права ответственность наступает при уклонении должника от возврата кредитору денежных средств, а также иной просрочке исполнения обязательств, что подтверждено представленными в дело доказательствами.
При изложенных обстоятельствах взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Также в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования ООО "Тепло 20" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму 4 182 000 руб. 74 коп., начиная с 27.01.2015 по день фактического исполнения обязательств с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, поскольку факт наличия просрочки ответчика по уплате основного долга судом установлен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 28 января 2015 года по делу N А04-7262/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2015 N 06АП-902/2015 ПО ДЕЛУ N А04-7262/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. N 06АП-902/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20", товарищества собственников жилья "Горизонт"
на решение от 28.01.2015
по делу N А04-7262/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Китаевым В.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло 20"
к товариществу собственников жилья "Горизонт"
о 5 040 566 руб. 81 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепло 20" (ИНН 2815013809 ОГРН 1062815003811, далее - ООО "Тепло 20") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Горизонт" (ИНН 2805004795 ОГРН 1082815000400, далее - ТСЖ "Горизонт") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.01.2013 N 40/20-А за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 в сумме 4 505 271 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 по 26.01.2015 в сумме 535 295 руб. 42 коп. Также просило производить начисление процентов на основании статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 27.01.2015 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 28.01.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Горизонт" в пользу ООО "Тепло 20" взыскано 4 182 000 руб. 74 коп. - основного долга, 527 920 руб. 90 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 26.01.2015. Также суд решил производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 4 182 000 руб. 74 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 27.01.2015 года по день фактической уплаты этих средств. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Тепло 20" просит отменить решение суда от 28.01.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - раздела 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Приводит доводы о том, что разграничение эксплуатационной ответственности сторон проходит по стенам зданий, соглашений о переносе границы раздела балансовой принадлежности в места установки узлов учета, т.е. теплосчетчика не заключалось.
ТСЖ "Горизонт" также обжаловало решение суда от 28.01.2015 в апелляционном порядке. Просит изменить указанный судебный акт, отказав во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе процентов до фактической уплаты задолженности.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что ТСЖ является некоммерческой организацией, и взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ приведет к росту задолженности перед поставщиками услуг. Ссылается на недоказанность пользования ТСЖ "Горизонт" чужими денежными средствами, учитывая, что все деньги, поступившие от населения, перечислялись на счет ресурсоснабжающей организации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
От ТСЖ "Горизонт" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционный жалоб, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что в целях обеспечения потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ТСЖ "Горизонт" услугами отопления и подогрева воды, между ООО "Тепло 20" (Теплоснабжающая организация, далее - ТСО) и ТСЖ "Горизонт" (Абонент) заключен договор от 01.01.2014 N 40/20-А.
В соответствии с пунктом 1.2 договора граница эксплуатационной ответственности между общим имуществом жилого дома и сетями ТСО определяется по внешней границы стены многоквартирного дома, а при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии - в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с инженерной сетью.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность ТСО подавать в жилые дома тепловую энергию надлежащего качества в соответствии с действующими в РФ обязательными нормами и правилами в количестве, предусмотренном настоящим договором, в соответствии с Приложением N 1 предназначенную для бытовых нужд граждан (отопление и подогрева воды), пользующихся жилыми помещениями в таких домах. Нормативная температура горячей воды, измеряемая на границе эксплуатационной ответственности должна соответствовать требованиям СанПиН от 01.09.2009.
Пунктом 5.1 договора установлено, что он заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014.
Во исполнение условий договора ООО "Тепло 20" в период с 01.01.2014 по 31.08.2014 года поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Горизонт", расположенные по адресам: г. Зея, м-н Солнечный, дома NN 3, 6, 13, 15, тепловую энергию.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается актами о приемке выполненных работ.
Для оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии ответчику выставлялись счета-фактуры на общую сумму 10 305 224 руб. 43 коп., а также корректировочные счета от 31.08.2014 в связи с изменением тарифа на общую сумму 37 032 руб. 23 коп.
Ответчиком платежными поручениями оплачено 5 518 036 руб. 09 коп., а также зачтена переплата по состоянию на 01.01.2014 в размере 318 949 руб. 18 коп.
Наличие задолженности по оплате тепловой энергии на сумму 4 505 271 руб. 39 коп. (с учетом уточнения требований) послужило основанием для обращения ООО "Тепло 20" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разногласия между сторонами возникли в связи с подачей ТСО коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определены требования к качеству коммунальных услуг, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09 (независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С), отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное.
При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Как следует из материалов дела, в жилых домах NN 3, 13, 15 м-на Солнечный установлены и приняты к эксплуатации общедомовые приборы учета тепловой энергии.
Допуск в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии подтверждается актами от 08.04.2014, от 11.12.2013.
Факт подачи ответчику горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354, подтверждается ежемесячными данными теплосчетчика, ежедневно фиксирующего, в том числе, температуру горячей воды. Поэтому размер оплаты за горячую воду подлежал уменьшению в установленном Правилами N 354 порядке. В противном случае истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику ввиду оказания услуги ненадлежащего качества.
Судом первой инстанции установлено, что, в связи с тем, что истцом услуга по горячему водоснабжению за период с 22.04.2014 по 31.08.2014 предоставлялась ненадлежащего качества, сумма задолженности за тепловую энергию должна быть уменьшена на 323 270 руб. 65 коп., в том числе: за май 2014 года - на 99 678 руб. 70 коп., за июнь 2014 года - на 91 367 руб. 25 коп., за июль 2014 года - на 90 112 руб. 31 коп., за август 2014 года - на 42 112 руб. 39 коп.
В этой связи, как правильно установил суд первой инстанции, задолженность по оплате за тепловую энергию составляет 4 182 000 руб. 74 коп. (4 505 271,39-323 270,65).
Доводы жалобы ООО "Тепло 20", аналогичные возражениям, приводившимся в суде первой инстанции, о том, что ответчиком не выполнены требования раздела 10 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 для фиксации некачественно предъявленных услуг (нарушение температурного режима), судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку нарушения температурного режима фиксировались приборами учета, введенными в эксплуатацию, и у истца имеется возможность проверить показания приборов.
Довод жалобы ООО "Тепло 20" о том, что разграничение эксплуатационной ответственности сторон проходит по стенам зданий, соглашений о переносе границы раздела балансовой принадлежности в места установки узлов учета, т.е. теплосчетчика не заключалось, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий условиям договора, предусматривающим установление границы эксплуатационной ответственности в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с инженерной сетью при наличии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
В данном случае коллективные приборы учета допущены в эксплуатацию.
Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 26.01.2015, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых по общему правилу определяется учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Факт просрочки платежа и сумма задолженности установлена судом первой инстанции.
Произведя перерасчет процентов с учетом удовлетворенной суммы основного долга, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 26.01.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, составляет 527 920 руб. 90 коп.
Довод жалобы ТСЖ "Горизонт" об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, поскольку он осуществляет сбор денежных средств за коммунальный ресурс с населения, которые являются непосредственными потребителями тепловой энергии, в связи с чем, товарищество перечисляет сумму долга по мере поступления денежных средств с населения, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Статья 401 ГК РФ не относит отсутствие у должника денежных средств к основаниям для освобождения его от исполнения обязательств.
Не перечисление населением денежных средств за потребленный коммунальный ресурс, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, при доказанности факта поставки тепловой энергии в горячей воде.
При этом товарищество собственников жилья вправе самостоятельно взыскивать задолженность за потребленную электроэнергию с населения в целях предотвращения образования задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, в том числе с применением части 14 статьи 155 ЖК РФ, предусматривающей взыскание неустойки в большем размере, чем предусмотрено статьей 395 ГК РФ.
Согласно статье 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
В связи с этим фактическая оплата населением за оказанные услуги не влияет на сроки исполнения обязательств ответчиком как должником перед истцом как ресурсоснабжающей организацией по оплате тепловой энергии.
Кроме того, для применения меры ответственности, установленной статьей 395 ГК РФ, истец не обязан доказывать факт сбора и удержания этих денежных средств ответчиком в целях пользования ими, по прямому указанию данной нормы права ответственность наступает при уклонении должника от возврата кредитору денежных средств, а также иной просрочке исполнения обязательств, что подтверждено представленными в дело доказательствами.
При изложенных обстоятельствах взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Также в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования ООО "Тепло 20" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму 4 182 000 руб. 74 коп., начиная с 27.01.2015 по день фактического исполнения обязательств с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, поскольку факт наличия просрочки ответчика по уплате основного долга судом установлен.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 28 января 2015 года по делу N А04-7262/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)