Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 23 апреля 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы от 02 апреля 2014 года и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года по делу по иску ЖСК "О" к К.Н.В. о взыскании коммунальных и иных платежей, пени за просрочку платежей,
ЖСК "О" обратился в суд с иском к К.Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей в размере руб. коп., просил взыскать с К.Н.В. задолженность за период с 01 января 2011 года по 11 сентября 2013 года в размере рубля копеек, пени рублей копейки, расходы по уплате госпошлины в размере рублей копеек, расходы на оплату услуг представителя рублей
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, д., корп., кв. Согласно ч. 4 п. 8.9 Устава ЖСК "О" члены ЖСК обязаны вносить обязательные платежи, связанные с оплатой услуг и работ по управлению кооперативом. На основании выписок из протоколов N от 19 января 2011 года, N 27 апреля 2011 года, N от 27 мая 2012 года, N 07 мая 2013 года в ЖСК "О" установлены взносы на уставную деятельность и резервный фонд. Однако ответчик не полностью оплачивала коммунальные и обязательные платежи в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное города Москвы от 02 апреля 2014 года исковые требования ЖСК "О" удовлетворены частично, с К.Н.В. в пользу ЖСК "О" руб. коп., пени руб., расходы на оплату услуг представителя руб., расходы по уплате госпошлины в размере руб. коп., а всего руб. коп., в остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.Н.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения Чертановского районного суда г. Москвы, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что К.Н.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Москва, д., корп., кв., совместно с ней в спорной квартире зарегистрирован Ш.И.Д.
В ходе судебного разбирательства мировой судья установил, что ответчиком в 2011 году было подано заявление о том, что она считает выставляемые ЖСК "О" платежи по пунктам: "резервный фонд", "управление", "членские взносы" и "уставная деятельность" незаконными и не согласна их оплачивать, просила произвести перерасчет и вернуть излишне уплаченные деньги.
Из пояснений ответчика мировым судьей установлено, что указанное заявление она считает заявлением о выходе из членов ЖСК "О", которое так же должно было прекратиться в связи с длительной, более 3-х месяцев, неоплатой указанных в заявлении платежей.
Мировым судьей установлено, что в рамках осуществления своей деятельности ЖСК "О" заключал договоры на содержание, текущий ремонт и текущую эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, д., корп., с ООО "Р", договоры на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ГУ г. Москвы "Инженерная служба Южного административного округа" в 2010 - 2012 году.
Также мировой судья установил, что в соответствии с п. 13.3 Устава ЖСК "О", получение бюджетных субсидий ЖСК "О" само по себе не исключает возможность устанавливать дополнительные взносы.
Из справки, представленной истцом в ходе судебного разбирательства, мировой судья установил, что резервный фонд образован с 01.04.2009 г. решением общего собрания членов ЖСК "О", решением общего собрания членов ЖСК "О" от 27.04.2011 г. начисление по ставке "Резервный фонд" было прекращено с 01.04.2012 г.
Из протокола общего собрания N от 07 мая 2013 года мировым судьей установлено, что 07.05.2013 г. было утверждено положение о целевом резервном фонде на непредвиденные расходы.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК "О", поскольку установил, что у ответчика образовалась задолженность по оплате за ЖКУ, взносов на уставную деятельность, резервный фонд за период с 01 января по 11 сентября 2013 года в размере руб. коп. Расхождения в суммах подлежащих оплате, указанных в квитанциях, представленных ответчиком в ходе судебного разбирательства за 2011 год, вызваны тем, что истцу была рассчитана льгота по инвалидности внука, в связи с тем, что инвалидность не была установлена и документы об этом не предоставлялись, истцом был произведен перерасчет.
Разрешая исковые требования ЖСК "О" о взыскании пени, мировой судья, учитывая, фактические обстоятельства дела, а также объем нарушенного права, нашел размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных пеней явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снизил их размер до 500 руб.
Проверяя законность судебного решения в апелляционном порядке, Чертановский районный суд города Москва согласился с выводами мирового судьи.
Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят позицию ответчика относительно спора, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать К.Н.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы от 02 апреля 2014 года и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года по делу по иску ЖСК "О" к К.Н.В. о взыскании коммунальных и иных платежей, пени за просрочку платежей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.05.2015 N 4Г/7-5128/15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. N 4г/7-5128/15
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу К.Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 23 апреля 2015 года, на решение мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы от 02 апреля 2014 года и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года по делу по иску ЖСК "О" к К.Н.В. о взыскании коммунальных и иных платежей, пени за просрочку платежей,
установил:
ЖСК "О" обратился в суд с иском к К.Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и иных обязательных платежей в размере руб. коп., просил взыскать с К.Н.В. задолженность за период с 01 января 2011 года по 11 сентября 2013 года в размере рубля копеек, пени рублей копейки, расходы по уплате госпошлины в размере рублей копеек, расходы на оплату услуг представителя рублей
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, д., корп., кв. Согласно ч. 4 п. 8.9 Устава ЖСК "О" члены ЖСК обязаны вносить обязательные платежи, связанные с оплатой услуг и работ по управлению кооперативом. На основании выписок из протоколов N от 19 января 2011 года, N 27 апреля 2011 года, N от 27 мая 2012 года, N 07 мая 2013 года в ЖСК "О" установлены взносы на уставную деятельность и резервный фонд. Однако ответчик не полностью оплачивала коммунальные и обязательные платежи в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Решением мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное города Москвы от 02 апреля 2014 года исковые требования ЖСК "О" удовлетворены частично, с К.Н.В. в пользу ЖСК "О" руб. коп., пени руб., расходы на оплату услуг представителя руб., расходы по уплате госпошлины в размере руб. коп., а всего руб. коп., в остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.Н.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения Чертановского районного суда г. Москвы, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из представленных документов следует, что К.Н.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Москва, д., корп., кв., совместно с ней в спорной квартире зарегистрирован Ш.И.Д.
В ходе судебного разбирательства мировой судья установил, что ответчиком в 2011 году было подано заявление о том, что она считает выставляемые ЖСК "О" платежи по пунктам: "резервный фонд", "управление", "членские взносы" и "уставная деятельность" незаконными и не согласна их оплачивать, просила произвести перерасчет и вернуть излишне уплаченные деньги.
Из пояснений ответчика мировым судьей установлено, что указанное заявление она считает заявлением о выходе из членов ЖСК "О", которое так же должно было прекратиться в связи с длительной, более 3-х месяцев, неоплатой указанных в заявлении платежей.
Мировым судьей установлено, что в рамках осуществления своей деятельности ЖСК "О" заключал договоры на содержание, текущий ремонт и текущую эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, д., корп., с ООО "Р", договоры на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ГУ г. Москвы "Инженерная служба Южного административного округа" в 2010 - 2012 году.
Также мировой судья установил, что в соответствии с п. 13.3 Устава ЖСК "О", получение бюджетных субсидий ЖСК "О" само по себе не исключает возможность устанавливать дополнительные взносы.
Из справки, представленной истцом в ходе судебного разбирательства, мировой судья установил, что резервный фонд образован с 01.04.2009 г. решением общего собрания членов ЖСК "О", решением общего собрания членов ЖСК "О" от 27.04.2011 г. начисление по ставке "Резервный фонд" было прекращено с 01.04.2012 г.
Из протокола общего собрания N от 07 мая 2013 года мировым судьей установлено, что 07.05.2013 г. было утверждено положение о целевом резервном фонде на непредвиденные расходы.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ЖСК "О", поскольку установил, что у ответчика образовалась задолженность по оплате за ЖКУ, взносов на уставную деятельность, резервный фонд за период с 01 января по 11 сентября 2013 года в размере руб. коп. Расхождения в суммах подлежащих оплате, указанных в квитанциях, представленных ответчиком в ходе судебного разбирательства за 2011 год, вызваны тем, что истцу была рассчитана льгота по инвалидности внука, в связи с тем, что инвалидность не была установлена и документы об этом не предоставлялись, истцом был произведен перерасчет.
Разрешая исковые требования ЖСК "О" о взыскании пени, мировой судья, учитывая, фактические обстоятельства дела, а также объем нарушенного права, нашел размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных пеней явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снизил их размер до 500 руб.
Проверяя законность судебного решения в апелляционном порядке, Чертановский районный суд города Москва согласился с выводами мирового судьи.
Доводы кассационной жалобы фактически воспроизводят позицию ответчика относительно спора, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать К.Н.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 223 района Чертаново Южное г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы от 02 апреля 2014 года и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2014 года по делу по иску ЖСК "О" к К.Н.В. о взыскании коммунальных и иных платежей, пени за просрочку платежей.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)