Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Дом истицы пришел в непригодность, данный факт установлен решением суда, согласно которому на администрацию города возложена обязанность предоставить истице на состав семьи четыре человека благоустроенное жилое помещение. На момент вынесения решения в квартире был зарегистрирован сын истицы. До настоящего времени истица и ее сын зарегистрированы в непригодной для проживания квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Лукьянченко Р.В,, Дорожко С.И.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Б.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации города Хабаровска о предоставлении благоустроенного жилого помещения,
с апелляционной жалобой представителя истца Б.М. - Б.В.
на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2015 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца - Б.В., представителя ответчика - К., судебная коллегия
установила:
Б.М., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о предоставлении благоустроенного жилого помещения в пределах населенного пункта г. Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям в соответствии с социальной нормой жилья.
В обоснование иска указала, что 16.01.1986 г. ФИО2 была предоставлена квартира N в доме N по <адрес> на состав семьи 4 человека, в том числе истца Ж. (по браку Б.М.) Данный дом, 1956 года постройки, пришел в непригодность и квартира стала непригодна для проживания. Данный факт установлен решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2009 г. по делу N, оставленным в силе кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.04.2009 г., согласно которых на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, Б.М. на состав семьи четыре человека благоустроенное жилое помещение в пределах населенного пункта г. Хабаровск, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Данное решение исполнено в 2014 году. На момент вынесения решения 21.01.2009 г. в квартире был зарегистрирован сын истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. До настоящего времени истец и ее сын зарегистрированы в непригодной для проживания квартире, так как ФИО1 благоустроенное жилое помещение не предоставлялось. В соответствии со ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ просит удовлетворить заявленные требования.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.04.2015 г. в удовлетворении исковых требований Б.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, - отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.М. по доверенности Б.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не применение обязательных норм права для правильного разрешения спора. Указывает, что вывод суда о том, что наличие регистрации и проживание несовершеннолетнего ФИО1 в квартире на дату принятия решения 21.01.2009 г. правового значения для разрешения дела не имело - направлен на переоценку установленных решением суда обстоятельств по делу N, в котором прописано предоставление жилого помещения на состав семьи четыре человека и несовершеннолетний ФИО1 в указанном акте не значится. Довод суда о том, решение от 21.01.2009 г. не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 является произвольным толкованием и грубым нарушением положений ст. 40 Конституции РФ. Суд не применил норму права - ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку семья Ж-вых была принята на учет по улучшению жилищных условий за счет местных Советов как многодетная семья. Оспариваемый судебный акт не содержит ни единого довода, по которому ФИО1 должно быть отказано в предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Право граждан РФ на жилище так же предусмотрено ст. 3 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2009 г. по делу N исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, Б.М. к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения удовлетворены. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, Б.М. на состав семьи четыре человека благоустроенное жилое помещение в пределах населенного пункта города Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (л.д. 19-23).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.04.2009 г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2009 г. оставлено без изменения (л.д. 24-27).
Данным решением установлено, что ФИО2 на основании ордера N от 16.01.1986 г. на состав семьи 4 человека была предоставлена квартира N в доме N по <адрес>. Согласно поквартирной карточке, лицевому счету квартиросъемщика N в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, Ж., ФИО4.
Согласно лицевого счета N от 06.02.2009 г. (формы N 36), представленного в материалы данного дела, по <адрес> значились зарегистрированными ФИО2 (наниматель), ФИО3 (муж нанимателя), ФИО4 (дочь нанимателя), Б.М. (дочь нанимателя) и ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве внука нанимателя (л.д. 8).
Из пояснений представителя истца Б.В. следует, что решение суда от 21.01.2009 г. исполнено в 2014 г., ФИО2, ФИО3, ФИО4, Б.М. предоставлено благоустроенное жилое помещение в пределах населенного пункта г. Хабаровска - двухкомнатная квартира площадью 49,1 кв. м по <адрес>, указанная в определении Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.12.2012 г., которое приобщено к материалам дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., исходил из того, что наличие регистрации и проживание несовершеннолетнего ФИО1 в квартире по <адрес> на дату принятия решения судом правового значения для разрешения дела не имело, так как площадь предоставляемого жилого помещения определялась не по норме предоставления, установленной пунктом 1 Решения Хабаровской городской Думы от 19.07.2005 г. N 109 "О муниципальном жилищном фонде городского округа "Город Хабаровск", а по общей площади ранее занимаемого жилого помещения. Указание судом в резолютивной части предоставление жилого помещения на состав семьи четыре человека не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, поскольку регистрация по месту жительства граждан, не достигших 14 лет, производится по месту их жительства с родителями.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Частью 3 ст. 16 Закона определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86 - 89 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Федеральный закон N 185-ФЗ не относится к числу законов, на которые указывает отсылочная норма ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Решение суда от 21.01.2009 г. исполнено и семье Ж-вых - Б.М. в связи с переселением из непригодного (согласно выводов решения суда от 21.01.2009 г.) по состоянию дома предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по <адрес> общей площадью 49,1 кв. м, равнозначная по площади и количеству комнат ранее занимаемой двухкомнатной квартире по <адрес> общей площадью 48,9 кв. м, несогласие с предоставлением квартиры по <адрес> общей площадью 49,1 кв. м истец Б.М. вправе оспаривать в ином порядке.
Таким образом, Б.М. (до брака Ж.) и ее несовершеннолетний сын ФИО1, приобретающий право пользования по месту жительства матери, реализовали свое право на обеспечение благоустроенным жилым помещением в связи с непригодностью для проживания прежней квартиры по месту их регистрации предусмотренное ст. 87, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ст. 57 ЖК РФ, которой установлено, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, судебная коллегия отклоняет, как направленные на пересмотр вступившего в законную силу и исполненного в 2014 г. решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 2009 г., которым жилое помещение зарегистрированным в непригодной для проживания квартире предоставлено, исходя из размера ранее занимаемого жилого помещения, а не количества зарегистрированных лиц.
При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего ребенка признается место жительства его родителей и предоставление несовершеннолетнему ребенку отдельного жилья в отрыве от родителей нормами действующего законодательства не предусмотрено.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.М. - Б.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3950/2015
Требование: О предоставлении благоустроенного жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Дом истицы пришел в непригодность, данный факт установлен решением суда, согласно которому на администрацию города возложена обязанность предоставить истице на состав семьи четыре человека благоустроенное жилое помещение. На момент вынесения решения в квартире был зарегистрирован сын истицы. До настоящего времени истица и ее сын зарегистрированы в непригодной для проживания квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2015 г. по делу N 33-3950/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Лукьянченко Р.В,, Дорожко С.И.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Б.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации города Хабаровска о предоставлении благоустроенного жилого помещения,
с апелляционной жалобой представителя истца Б.М. - Б.В.
на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2015 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца - Б.В., представителя ответчика - К., судебная коллегия
установила:
Б.М., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о предоставлении благоустроенного жилого помещения в пределах населенного пункта г. Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям в соответствии с социальной нормой жилья.
В обоснование иска указала, что 16.01.1986 г. ФИО2 была предоставлена квартира N в доме N по <адрес> на состав семьи 4 человека, в том числе истца Ж. (по браку Б.М.) Данный дом, 1956 года постройки, пришел в непригодность и квартира стала непригодна для проживания. Данный факт установлен решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2009 г. по делу N, оставленным в силе кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.04.2009 г., согласно которых на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, Б.М. на состав семьи четыре человека благоустроенное жилое помещение в пределах населенного пункта г. Хабаровск, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Данное решение исполнено в 2014 году. На момент вынесения решения 21.01.2009 г. в квартире был зарегистрирован сын истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. До настоящего времени истец и ее сын зарегистрированы в непригодной для проживания квартире, так как ФИО1 благоустроенное жилое помещение не предоставлялось. В соответствии со ст. ст. 85, 87, 89 ЖК РФ просит удовлетворить заявленные требования.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.04.2015 г. в удовлетворении исковых требований Б.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, - отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Б.М. по доверенности Б.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не применение обязательных норм права для правильного разрешения спора. Указывает, что вывод суда о том, что наличие регистрации и проживание несовершеннолетнего ФИО1 в квартире на дату принятия решения 21.01.2009 г. правового значения для разрешения дела не имело - направлен на переоценку установленных решением суда обстоятельств по делу N, в котором прописано предоставление жилого помещения на состав семьи четыре человека и несовершеннолетний ФИО1 в указанном акте не значится. Довод суда о том, решение от 21.01.2009 г. не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 является произвольным толкованием и грубым нарушением положений ст. 40 Конституции РФ. Суд не применил норму права - ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, поскольку семья Ж-вых была принята на учет по улучшению жилищных условий за счет местных Советов как многодетная семья. Оспариваемый судебный акт не содержит ни единого довода, по которому ФИО1 должно быть отказано в предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Право граждан РФ на жилище так же предусмотрено ст. 3 ЖК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2009 г. по делу N исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, Б.М. к администрации г. Хабаровска о предоставлении жилого помещения удовлетворены. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, Б.М. на состав семьи четыре человека благоустроенное жилое помещение в пределах населенного пункта города Хабаровска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (л.д. 19-23).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.04.2009 г. решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2009 г. оставлено без изменения (л.д. 24-27).
Данным решением установлено, что ФИО2 на основании ордера N от 16.01.1986 г. на состав семьи 4 человека была предоставлена квартира N в доме N по <адрес>. Согласно поквартирной карточке, лицевому счету квартиросъемщика N в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, Ж., ФИО4.
Согласно лицевого счета N от 06.02.2009 г. (формы N 36), представленного в материалы данного дела, по <адрес> значились зарегистрированными ФИО2 (наниматель), ФИО3 (муж нанимателя), ФИО4 (дочь нанимателя), Б.М. (дочь нанимателя) и ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве внука нанимателя (л.д. 8).
Из пояснений представителя истца Б.В. следует, что решение суда от 21.01.2009 г. исполнено в 2014 г., ФИО2, ФИО3, ФИО4, Б.М. предоставлено благоустроенное жилое помещение в пределах населенного пункта г. Хабаровска - двухкомнатная квартира площадью 49,1 кв. м по <адрес>, указанная в определении Центрального районного суда г. Хабаровска от 13.12.2012 г., которое приобщено к материалам дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 г., исходил из того, что наличие регистрации и проживание несовершеннолетнего ФИО1 в квартире по <адрес> на дату принятия решения судом правового значения для разрешения дела не имело, так как площадь предоставляемого жилого помещения определялась не по норме предоставления, установленной пунктом 1 Решения Хабаровской городской Думы от 19.07.2005 г. N 109 "О муниципальном жилищном фонде городского округа "Город Хабаровск", а по общей площади ранее занимаемого жилого помещения. Указание судом в резолютивной части предоставление жилого помещения на состав семьи четыре человека не нарушает прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1, поскольку регистрация по месту жительства граждан, не достигших 14 лет, производится по месту их жительства с родителями.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, в том числе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.
Частью 3 ст. 16 Закона определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с данным федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован ст. 86 - 89 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Федеральный закон N 185-ФЗ не относится к числу законов, на которые указывает отсылочная норма ч. 1 ст. 89 ЖК РФ.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае выселения граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Решение суда от 21.01.2009 г. исполнено и семье Ж-вых - Б.М. в связи с переселением из непригодного (согласно выводов решения суда от 21.01.2009 г.) по состоянию дома предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира по <адрес> общей площадью 49,1 кв. м, равнозначная по площади и количеству комнат ранее занимаемой двухкомнатной квартире по <адрес> общей площадью 48,9 кв. м, несогласие с предоставлением квартиры по <адрес> общей площадью 49,1 кв. м истец Б.М. вправе оспаривать в ином порядке.
Таким образом, Б.М. (до брака Ж.) и ее несовершеннолетний сын ФИО1, приобретающий право пользования по месту жительства матери, реализовали свое право на обеспечение благоустроенным жилым помещением в связи с непригодностью для проживания прежней квартиры по месту их регистрации предусмотренное ст. 87, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ст. 57 ЖК РФ, которой установлено, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, судебная коллегия отклоняет, как направленные на пересмотр вступившего в законную силу и исполненного в 2014 г. решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 2009 г., которым жилое помещение зарегистрированным в непригодной для проживания квартире предоставлено, исходя из размера ранее занимаемого жилого помещения, а не количества зарегистрированных лиц.
При этом, судебная коллегия учитывает, что в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего ребенка признается место жительства его родителей и предоставление несовершеннолетнему ребенку отдельного жилья в отрыве от родителей нормами действующего законодательства не предусмотрено.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 13 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Б.М. - Б.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)