Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Александровой Л.А., Костогладовой О.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Жилищная Коммунальная Инициатива" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2013 года
по делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Коммунальная Инициатива" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная инициатива" (далее - ООО "Жилищная коммунальная инициатива") с иском о защите прав потребителей, просила обязать ответчика открыть на имя истца финансовый лицевой счет на оплату содержания жилья и коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: <адрес>, без отражения в нем задолженности по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере *** руб. и *** руб. расходы на оформление доверенности на имя представителя.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГ является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГ истцу ООО "Жилищная Коммунальная Инициатива" выдана выписка из финансового лицевого счета, согласно которой общий долг за коммунальные услуги с учетом начислений за ДД.ММ.ГГ года по указанной квартире составил *** руб. *** коп. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, то есть это долг прежнего собственника квартиры. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об открытии нового лицевого счета, ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией. Однако ООО "Жилищная Коммунальная Инициатива" согласно ответа от ДД.ММ.ГГ на указанные заявление и претензию сделать перерасчет задолженности по финансово-лицевому счету, разделить, выделить лицевой счет, либо открыть новый лицевой счет отказалось.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.11.2013, с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГ г., исковые требования К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Коммунальная Инициатива" о защите прав потребителей удовлетворены.
Суд постановил обязать Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная инициатива" открыть на имя К. финансовый лицевой счет на оплату содержания жилья и коммунальных услуг в отношении <адрес> в <адрес>, без отражения в нем задолженности по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная инициатива" в пользу К. в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, штраф в размере ***.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, которым иск оставить без удовлетворения по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывая, что истец, заключая договор купли-продажи и приобретая данную квартиру был ознакомлен со всей документацией на квартиру, в том числе знала о наличии задолженности.
Жилищным кодексом РФ предусмотрено только разделение лицевого счета между собственниками, выделение же лицевого счета законом не предусмотрено.
Судом не учтено, что истец обращался в суд с иском о перерасчете задолженности по коммунальным услугам, решением Индустриального районного суда от 05.09.2013 г. в иске отказано в полном объеме.
Доводы истца о том, что задолженность нарушает ее права, поскольку она не имеет возможности продать квартиру, что ей отказано в выдаче кредита бездоказательны. Выставление задолженности по коммунальным платежам в счет - извещение на квартиру юридического значения не имеет, прав истца не нарушает.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО "ЖКИ" - О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между ТУ Росимущества в Алтайском крае и К. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому К. на основании участия в публичных торгах приобрела <адрес> в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГ на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГ истец является единоличным собственником данной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГ.
Обслуживающей организацией <адрес> является ООО "Жилищная Коммунальная Инициатива", что подтверждается протоколом *** от ДД.ММ.ГГ общего собрания собственников помещений.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГ, владельцем <адрес> является К., в квартире по месту жительства никто не зарегистрирован.
Из финансового лицевого счета следует, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом начислений за ДД.ММ.ГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составляет *** руб. *** коп. При этом в финансовом лицевом счете с ДД.ММ.ГГ собственником жилого помещения значится К., в графах "начислено" указаны суммы начислений, в графах "оплачено" - даты, суммы и период оплаты, в графе "сальдо" указана вся задолженность за жилое помещение.
При этом задолженность в размере *** руб. *** коп. образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть является задолженностью прежнего собственника.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что ответчик обязан открыть новый лицевой счет на имя истца без отражения в нем задолженности по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГ г., и законно удовлетворил исковые требования истца.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.
Как видно из договора купли-продажи, заключенного между истцом и продавцом квартиры, в нем отсутствует пункт об оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам, начисленную в период принадлежности квартиры предыдущему собственнику, новым собственником-истцом. Каких-либо других договоров, свидетельствующих о том, что истец обязался погасить задолженность за коммунальные услуги в размере *** ***, в материалах дела не имеется.
Наличие судебного решения которым, как указано в жалобе, истцу отказано в удовлетворении исковых требований о перерасчете коммунальных услуг, для разрешения настоящего спора юридического значения не имеет.
Обращение истца в суд с указанным иском было произведено с целью защиты права и не противоречило положениям ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ
Необоснованное включение ответчиком в счет квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг суммы задолженности прежнего собственника, уже свидетельствует о нарушении имущественных прав истца, не требуя к тому дополнительных доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а также данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение в силу положений ст. 196 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика ООО "Жилищная Коммунальная инициатива" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1232/14
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-1232/14
Судья: Гончарова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Александровой Л.А., Костогладовой О.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Жилищная Коммунальная Инициатива" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2013 года
по делу по иску К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Коммунальная Инициатива" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная инициатива" (далее - ООО "Жилищная коммунальная инициатива") с иском о защите прав потребителей, просила обязать ответчика открыть на имя истца финансовый лицевой счет на оплату содержания жилья и коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: <адрес>, без отражения в нем задолженности по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы на составление искового заявления в размере *** руб. и *** руб. расходы на оформление доверенности на имя представителя.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГ является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГ истцу ООО "Жилищная Коммунальная Инициатива" выдана выписка из финансового лицевого счета, согласно которой общий долг за коммунальные услуги с учетом начислений за ДД.ММ.ГГ года по указанной квартире составил *** руб. *** коп. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года, то есть это долг прежнего собственника квартиры. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с заявлением об открытии нового лицевого счета, ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией. Однако ООО "Жилищная Коммунальная Инициатива" согласно ответа от ДД.ММ.ГГ на указанные заявление и претензию сделать перерасчет задолженности по финансово-лицевому счету, разделить, выделить лицевой счет, либо открыть новый лицевой счет отказалось.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07.11.2013, с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГ г., исковые требования К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Коммунальная Инициатива" о защите прав потребителей удовлетворены.
Суд постановил обязать Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная инициатива" открыть на имя К. финансовый лицевой счет на оплату содержания жилья и коммунальных услуг в отношении <адрес> в <адрес>, без отражения в нем задолженности по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная инициатива" в пользу К. в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, штраф в размере ***.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, которым иск оставить без удовлетворения по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывая, что истец, заключая договор купли-продажи и приобретая данную квартиру был ознакомлен со всей документацией на квартиру, в том числе знала о наличии задолженности.
Жилищным кодексом РФ предусмотрено только разделение лицевого счета между собственниками, выделение же лицевого счета законом не предусмотрено.
Судом не учтено, что истец обращался в суд с иском о перерасчете задолженности по коммунальным услугам, решением Индустриального районного суда от 05.09.2013 г. в иске отказано в полном объеме.
Доводы истца о том, что задолженность нарушает ее права, поскольку она не имеет возможности продать квартиру, что ей отказано в выдаче кредита бездоказательны. Выставление задолженности по коммунальным платежам в счет - извещение на квартиру юридического значения не имеет, прав истца не нарушает.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика ООО "ЖКИ" - О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенной квартиры, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник квартиры.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГ между ТУ Росимущества в Алтайском крае и К. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому К. на основании участия в публичных торгах приобрела <адрес> в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГ на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГ истец является единоличным собственником данной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГ.
Обслуживающей организацией <адрес> является ООО "Жилищная Коммунальная Инициатива", что подтверждается протоколом *** от ДД.ММ.ГГ общего собрания собственников помещений.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГ, владельцем <адрес> является К., в квартире по месту жительства никто не зарегистрирован.
Из финансового лицевого счета следует, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом начислений за ДД.ММ.ГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составляет *** руб. *** коп. При этом в финансовом лицевом счете с ДД.ММ.ГГ собственником жилого помещения значится К., в графах "начислено" указаны суммы начислений, в графах "оплачено" - даты, суммы и период оплаты, в графе "сальдо" указана вся задолженность за жилое помещение.
При этом задолженность в размере *** руб. *** коп. образовалась за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть является задолженностью прежнего собственника.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что ответчик обязан открыть новый лицевой счет на имя истца без отражения в нем задолженности по оплате за содержание квартиры и коммунальных услуг за период до ДД.ММ.ГГ г., и законно удовлетворил исковые требования истца.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.
Как видно из договора купли-продажи, заключенного между истцом и продавцом квартиры, в нем отсутствует пункт об оплате задолженности по жилищно-коммунальным платежам, начисленную в период принадлежности квартиры предыдущему собственнику, новым собственником-истцом. Каких-либо других договоров, свидетельствующих о том, что истец обязался погасить задолженность за коммунальные услуги в размере *** ***, в материалах дела не имеется.
Наличие судебного решения которым, как указано в жалобе, истцу отказано в удовлетворении исковых требований о перерасчете коммунальных услуг, для разрешения настоящего спора юридического значения не имеет.
Обращение истца в суд с указанным иском было произведено с целью защиты права и не противоречило положениям ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ
Необоснованное включение ответчиком в счет квитанции об оплате жилья и коммунальных услуг суммы задолженности прежнего собственника, уже свидетельствует о нарушении имущественных прав истца, не требуя к тому дополнительных доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а также данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановил законное и обоснованное решение в силу положений ст. 196 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ответчика ООО "Жилищная Коммунальная инициатива" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 07 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)