Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 07.04.2015 г. кассационную жалобу П., действующую по доверенности в интересах А., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22.09.2014 г., дополнительное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13.11.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2015 г.,
установил:
Истец А. обратился в суд с иском к ЖСК "Территория новой жизни", О. о взыскании денежных средств, судебных издержек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 04.10.2011 г. он заключил с ООО "АН "ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ" договор поручения по подбору квартиры, в соответствии с которым, агентство обязалось оказать риэлтерские и маркетинговые услуги по подбору приобретения жилья в собственность по адресу: ..., и во исполнение условий договора, агентство выдало ему просмотровый ордер на вышеуказанную квартиру, которая согласно техническому описанию представляла собой незавершенную строительством секцию в двухэтажном таунхаусе, общей площадью 60 кв. м, с огороженной территорией и входила в ЖСК "Территория новой жизни".
12.11.2011 г. между истцом и ЖСК "Территория новой жизни" был заключен договор N 14 Б о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену кооператива, по условиям которого, после подписания договора и внесения вступительного взноса, член ЖСК приобретает все права и принимает на себя все обязанности, предусмотренные для членов ЖСК - Уставом.
Истец все обязательства по оплате вступительных и членских взносов в целях приобретения права собственности на объект строительства в качестве члена ЖСК, исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями п. 2.1.1. договора, в предусмотренный в договоре срок, и по состоянию на 01.10.2013 г. он полностью выплатил паевой взнос за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в сумме... руб., однако, в нарушение условий договора, передача указанного жилого помещения в его собственность не произошла, т.к. строительство не было завершено и объект не был введен в эксплуатацию, в связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ЖСК "Территория новой жизни" и с О. сумму уплаченных взносов в.... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере...., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере....., расходы по оформлению доверенности в размере.. руб.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.09.2014 г., с учетом дополнительного решения Симоновского районного суда г. Москвы от 13.11.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2015 г., постановлено:
- Иск удовлетворить частично.
- Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Территория новой жизни" в пользу А....., расходы по оплате госпошлины в размере...., расходы по оформлению доверенности в размере....
- Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Территория новой жизни" в пользу А. расходы по оплате услуг представителя в размере...
- В остальной части иска отказать.
В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с О. денежных средств, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании солидарно денежных средств на оплату услуг представителя в размере... руб.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что 04.10.2011 г. между А. (покупатель) и ООО "Агентство Недвижимости "ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ" (исполнитель) был заключен договор поручения по подбору квартиры, по условиям которого, покупатель поручает, а агентство принимает на себя обязательство, путем оказания риэлтерских и маркетинговых услуг, способствовать реализации намерения покупателя приобрести в собственность жилое помещение, удовлетворяющее следующим условиям и параметрам: ...., квартира находится в 2-этажном доме и состоит из двух комнат, общей площадью не менее 60 кв. м. Стоимость квартиры составляет сумму, эквивалентную.... (п. 1.1 договора).
04.10.2011 г., в соответствии с условиями п. 4.21. заключенного договора, А. внес в кассу ООО "Агентство Недвижимости "ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ" задаток в сумме 100 000 руб., размер которого входит в стоимость вышеуказанной квартиры.
12.10.2011 г. между ЖСК "Территория новой жизни" в лице председателя правления О. (ЖСК) и А. (член ЖСК) был заключен договор о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Территория новой жизни", предметом которого являлись взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем получения членом ЖСК в собственность при содействии ЖСК объекта недвижимости: жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: ..., описания которого приведены в Приложении N 1, который прилагается к настоящему договору, и является его неотъемлемой частью.
Согласно п. 1.1. заключенного договора о порядке выплаты паевых взносов, объект строительства расположенный по адресу: ..., поселок городского типа..., должен быть построен на земельном участке общей площадью 2150 кв. м, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
По условиям п. 3.1. вышеуказанного договора, цена договора представляет собой сумму денежных средств, подлежащих уплате членом ЖСК для строительства (создания) объекта строительства. Размер паевого взноса (пая) члена ЖСК составляет... руб. (п. 3.2 договора).
Согласно п. 4.4 договора, размер членских взносов члена ЖСК составляет... руб., досрочное прекращение действия договора предусматривается при отказе члена ЖСК от дальнейшего членства в ЖСК, выраженном в письменной форме, без обязательного объяснения причин этого отказа.
На основании п. 4.7. договора, в случае прекращения членства члена ЖСК в ЖСК, ЖСК обязан выплатить члену ЖСК или другим имеющим право на пай лицам, действительную стоимость пая в течения двух месяцев со дня завершения строительством и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, претендентом на получение в собственность жилого помещения в котором член ЖСК являлся, а также принятия решения о прекращении членства в ЖСК.
Согласно справки N 02/10 от 03.10.2013 г. А. является членом ЖСК "Территория Новой Жизни" и паевой взнос за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., по состоянию на 01.10.2013 г. в сумме... руб. был выплачен им полностью.
Как следует из имеющихся в материалах дела квитанций к приходно-кассовому ордеру N 10, 3, б/N, 56, 57, 58 от 12.10.2011 г., истцом А. были внесены в ЖСК "Территория новой жизни" денежные средства в размере... руб.
03.10.2013 г. А. было направлено на имя председателя ЖСК "Территория Новой Жизни" О. письменное требование о возврате ему внесенных им денежных средства в размере... руб. в срок до 31.10.2013 г., с последующим выводом его из членов ЖСК "Территория Новой Жизни", в связи с невозможностью оформления права собственности на жилое помещение по договору N 14Б от 12.10.2011 г., из-за переноса сроков окончания строительства жилых домов блокированной застройки.
Согласно резолюции на указанном требовании, составленной О. о его принятии 03.10.2013 г., следует, что денежные средства О. обязался выплатить истцу в срок до 10.12.2013 г.
Разрешая заявленные требования в части обязательств ЖСК "Территория Новой Жизни" возникших перед истцом по договору N 14Б от 12.10.2011 г., суд первой инстанции счел установленным факт наличия у ответчика ЖСК "Территория Новой Жизни" обязательств по выплате А. денежных средств в размере... руб., составляющих сумму внесенных истцом взносов в размере... руб. и сумму понесенных убытков в размере... руб.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика ЖСК "Территория Новой Жизни" в пользу истца А., сумму денежных средств по договору N 14 Б от 12.10.2011 г. в размере... руб., а также в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с 16.05.2013 г. по 16.07.2014 г. в размере... руб. (7,50 : 365 x 427 = 8,54% x 2 289 000), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика ЖСК "Территория Новой Жизни" в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере...., и расходы по оформлению доверенности в размере... руб.
Разрешая требования истца в части солидарного взыскания с О. и с ЖСК "Территория Новой Жизни" суммы уплаченных взносов, убытков и судебных издержек, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно исходил из того, что оснований для солидарного взыскания с обоих ответчиков вышеуказанных сумм не имеется, поскольку ответчик О. не брал на себя обязательств как физическое лицо отвечать перед истцом солидарно по обязательствам ЖСК "Территория новой жизни", а как должностное лицо он указал на нем то, что заявление истца им принято, и он обязуется выплатить указанную в заявлении сумму до 10 декабря 2013 г., что подтверждается заявлением истца в адрес председателя ЖСК "Территория Новой Жизни" О. и его резолюцией на нем.
Учитывая вышеизложенное, и отказывая в удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с О. и с ЖСК "Территория Новой Жизни" суммы уплаченных паевых взносов, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что из рукописного текста, имеющегося на заявлении от 03.10.2013 г. от имени О. не следует, что он как физического лицо принял на себя обязательства по выплате истцу денежных средств.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований А. в части солидарного взыскания с О. и с ЖСК "Территория Новой Жизни", судебная коллегия сочла правильным, основанным на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и нормах действующего законодательства.
Разрешая в дополнительном решении суда от 13.11.2014 г. вопрос о взыскании с ответчика ЖСК "Территория Новой Жизни" в пользу истца расходов за участие в деле представителя, суд правильно исходил из положений ст. 100 ГПК РФ, конкретных обстоятельств данного дела, его сложности, времени, затраченного представителем истца на защиту прав и законных интересов, а также учел принцип разумности и справедливости, и обоснованно определил размер данных расходов на оплату услуг представителя в размере... руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и с взысканными с ответчика ЖСК "Территория Новой Жизни" денежными суммами, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального и процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла необоснованными доводы апелляционной жалобы А. о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении требований в части солидарного взыскания с О. как с физического лица в пользу истца денежных средств по заключенному договору N 14Б о порядке выплаты паевых взносов и представлении жилья члену кооператива от 12.10.2011 года, поскольку данный договор N 14Б от 12.10.2011 г. был заключен между истцом и ЖСК "Территория Новой Жизни", а О., подписывая указанный договор, и выдавая истцу справку о выплате паевых взносов, действовал в интересах ЖСК, в качестве Председателя правления, а не как физическое лицо.
Также судебная коллегия сочла несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о том, что недостроенные жилые дома блочной застройки принадлежали на праве собственности не ЖСК "Территория Новой Жизни", а лично О., как физическому лицу, поскольку из материалов дела усматривается, что истец состоял в договорных отношениях с ЖСК "Территория Новой Жизни", в связи с чем, указанные доводы истца о наличии в собственности именно у О. незавершенных объектов строительства, не имеет отношение к предмету спора, поскольку истец в договорных отношениях непосредственно с О., как с физическим лицом не состоял.
При этом, судебной коллегией верно отмечено, что взыскание судом денежных средств и судебных расходов с ЖСК "Территория Новой Жизни", прав истца не нарушает.
Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы права.
Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Ссылки заявителя о нарушении норм права, указанные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку были предметом рассмотрения суда второй инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения доводов апелляционной жалобы, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на оспаривание выводов суда, при этом суд кассационной инстанции не надел полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.
Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.
Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П., действующую по доверенности в интересах А., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22.09.2014 г., дополнительное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13.11.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.04.2015 N 4Г/6-4290/15
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N 4г/6-4290/15
Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 07.04.2015 г. кассационную жалобу П., действующую по доверенности в интересах А., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22.09.2014 г., дополнительное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13.11.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2015 г.,
установил:
Истец А. обратился в суд с иском к ЖСК "Территория новой жизни", О. о взыскании денежных средств, судебных издержек, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 04.10.2011 г. он заключил с ООО "АН "ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ" договор поручения по подбору квартиры, в соответствии с которым, агентство обязалось оказать риэлтерские и маркетинговые услуги по подбору приобретения жилья в собственность по адресу: ..., и во исполнение условий договора, агентство выдало ему просмотровый ордер на вышеуказанную квартиру, которая согласно техническому описанию представляла собой незавершенную строительством секцию в двухэтажном таунхаусе, общей площадью 60 кв. м, с огороженной территорией и входила в ЖСК "Территория новой жизни".
12.11.2011 г. между истцом и ЖСК "Территория новой жизни" был заключен договор N 14 Б о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену кооператива, по условиям которого, после подписания договора и внесения вступительного взноса, член ЖСК приобретает все права и принимает на себя все обязанности, предусмотренные для членов ЖСК - Уставом.
Истец все обязательства по оплате вступительных и членских взносов в целях приобретения права собственности на объект строительства в качестве члена ЖСК, исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями п. 2.1.1. договора, в предусмотренный в договоре срок, и по состоянию на 01.10.2013 г. он полностью выплатил паевой взнос за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в сумме... руб., однако, в нарушение условий договора, передача указанного жилого помещения в его собственность не произошла, т.к. строительство не было завершено и объект не был введен в эксплуатацию, в связи с чем, истец просил суд взыскать солидарно с ЖСК "Территория новой жизни" и с О. сумму уплаченных взносов в.... руб., проценты за пользование денежными средствами в размере...., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., расходы по оплате госпошлины в размере....., расходы по оформлению доверенности в размере.. руб.
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 22.09.2014 г., с учетом дополнительного решения Симоновского районного суда г. Москвы от 13.11.2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2015 г., постановлено:
- Иск удовлетворить частично.
- Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Территория новой жизни" в пользу А....., расходы по оплате госпошлины в размере...., расходы по оформлению доверенности в размере....
- Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Территория новой жизни" в пользу А. расходы по оплате услуг представителя в размере...
- В остальной части иска отказать.
В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с О. денежных средств, а также в части отказа в удовлетворении требований о взыскании солидарно денежных средств на оплату услуг представителя в размере... руб.
В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Судом первой инстанции установлено, что 04.10.2011 г. между А. (покупатель) и ООО "Агентство Недвижимости "ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ" (исполнитель) был заключен договор поручения по подбору квартиры, по условиям которого, покупатель поручает, а агентство принимает на себя обязательство, путем оказания риэлтерских и маркетинговых услуг, способствовать реализации намерения покупателя приобрести в собственность жилое помещение, удовлетворяющее следующим условиям и параметрам: ...., квартира находится в 2-этажном доме и состоит из двух комнат, общей площадью не менее 60 кв. м. Стоимость квартиры составляет сумму, эквивалентную.... (п. 1.1 договора).
04.10.2011 г., в соответствии с условиями п. 4.21. заключенного договора, А. внес в кассу ООО "Агентство Недвижимости "ДОСТУПНОЕ ЖИЛЬЕ" задаток в сумме 100 000 руб., размер которого входит в стоимость вышеуказанной квартиры.
12.10.2011 г. между ЖСК "Территория новой жизни" в лице председателя правления О. (ЖСК) и А. (член ЖСК) был заключен договор о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Территория новой жизни", предметом которого являлись взаимоотношения по удовлетворению жилищных потребностей члена ЖСК путем получения членом ЖСК в собственность при содействии ЖСК объекта недвижимости: жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: ..., описания которого приведены в Приложении N 1, который прилагается к настоящему договору, и является его неотъемлемой частью.
Согласно п. 1.1. заключенного договора о порядке выплаты паевых взносов, объект строительства расположенный по адресу: ..., поселок городского типа..., должен быть построен на земельном участке общей площадью 2150 кв. м, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
По условиям п. 3.1. вышеуказанного договора, цена договора представляет собой сумму денежных средств, подлежащих уплате членом ЖСК для строительства (создания) объекта строительства. Размер паевого взноса (пая) члена ЖСК составляет... руб. (п. 3.2 договора).
Согласно п. 4.4 договора, размер членских взносов члена ЖСК составляет... руб., досрочное прекращение действия договора предусматривается при отказе члена ЖСК от дальнейшего членства в ЖСК, выраженном в письменной форме, без обязательного объяснения причин этого отказа.
На основании п. 4.7. договора, в случае прекращения членства члена ЖСК в ЖСК, ЖСК обязан выплатить члену ЖСК или другим имеющим право на пай лицам, действительную стоимость пая в течения двух месяцев со дня завершения строительством и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, претендентом на получение в собственность жилого помещения в котором член ЖСК являлся, а также принятия решения о прекращении членства в ЖСК.
Согласно справки N 02/10 от 03.10.2013 г. А. является членом ЖСК "Территория Новой Жизни" и паевой взнос за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., по состоянию на 01.10.2013 г. в сумме... руб. был выплачен им полностью.
Как следует из имеющихся в материалах дела квитанций к приходно-кассовому ордеру N 10, 3, б/N, 56, 57, 58 от 12.10.2011 г., истцом А. были внесены в ЖСК "Территория новой жизни" денежные средства в размере... руб.
03.10.2013 г. А. было направлено на имя председателя ЖСК "Территория Новой Жизни" О. письменное требование о возврате ему внесенных им денежных средства в размере... руб. в срок до 31.10.2013 г., с последующим выводом его из членов ЖСК "Территория Новой Жизни", в связи с невозможностью оформления права собственности на жилое помещение по договору N 14Б от 12.10.2011 г., из-за переноса сроков окончания строительства жилых домов блокированной застройки.
Согласно резолюции на указанном требовании, составленной О. о его принятии 03.10.2013 г., следует, что денежные средства О. обязался выплатить истцу в срок до 10.12.2013 г.
Разрешая заявленные требования в части обязательств ЖСК "Территория Новой Жизни" возникших перед истцом по договору N 14Б от 12.10.2011 г., суд первой инстанции счел установленным факт наличия у ответчика ЖСК "Территория Новой Жизни" обязательств по выплате А. денежных средств в размере... руб., составляющих сумму внесенных истцом взносов в размере... руб. и сумму понесенных убытков в размере... руб.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика ЖСК "Территория Новой Жизни" в пользу истца А., сумму денежных средств по договору N 14 Б от 12.10.2011 г. в размере... руб., а также в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с 16.05.2013 г. по 16.07.2014 г. в размере... руб. (7,50 : 365 x 427 = 8,54% x 2 289 000), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика ЖСК "Территория Новой Жизни" в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере...., и расходы по оформлению доверенности в размере... руб.
Разрешая требования истца в части солидарного взыскания с О. и с ЖСК "Территория Новой Жизни" суммы уплаченных взносов, убытков и судебных издержек, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно исходил из того, что оснований для солидарного взыскания с обоих ответчиков вышеуказанных сумм не имеется, поскольку ответчик О. не брал на себя обязательств как физическое лицо отвечать перед истцом солидарно по обязательствам ЖСК "Территория новой жизни", а как должностное лицо он указал на нем то, что заявление истца им принято, и он обязуется выплатить указанную в заявлении сумму до 10 декабря 2013 г., что подтверждается заявлением истца в адрес председателя ЖСК "Территория Новой Жизни" О. и его резолюцией на нем.
Учитывая вышеизложенное, и отказывая в удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с О. и с ЖСК "Территория Новой Жизни" суммы уплаченных паевых взносов, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что из рукописного текста, имеющегося на заявлении от 03.10.2013 г. от имени О. не следует, что он как физического лицо принял на себя обязательства по выплате истцу денежных средств.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований А. в части солидарного взыскания с О. и с ЖСК "Территория Новой Жизни", судебная коллегия сочла правильным, основанным на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и нормах действующего законодательства.
Разрешая в дополнительном решении суда от 13.11.2014 г. вопрос о взыскании с ответчика ЖСК "Территория Новой Жизни" в пользу истца расходов за участие в деле представителя, суд правильно исходил из положений ст. 100 ГПК РФ, конкретных обстоятельств данного дела, его сложности, времени, затраченного представителем истца на защиту прав и законных интересов, а также учел принцип разумности и справедливости, и обоснованно определил размер данных расходов на оплату услуг представителя в размере... руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, и с взысканными с ответчика ЖСК "Территория Новой Жизни" денежными суммами, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального и процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла необоснованными доводы апелляционной жалобы А. о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении требований в части солидарного взыскания с О. как с физического лица в пользу истца денежных средств по заключенному договору N 14Б о порядке выплаты паевых взносов и представлении жилья члену кооператива от 12.10.2011 года, поскольку данный договор N 14Б от 12.10.2011 г. был заключен между истцом и ЖСК "Территория Новой Жизни", а О., подписывая указанный договор, и выдавая истцу справку о выплате паевых взносов, действовал в интересах ЖСК, в качестве Председателя правления, а не как физическое лицо.
Также судебная коллегия сочла несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о том, что недостроенные жилые дома блочной застройки принадлежали на праве собственности не ЖСК "Территория Новой Жизни", а лично О., как физическому лицу, поскольку из материалов дела усматривается, что истец состоял в договорных отношениях с ЖСК "Территория Новой Жизни", в связи с чем, указанные доводы истца о наличии в собственности именно у О. незавершенных объектов строительства, не имеет отношение к предмету спора, поскольку истец в договорных отношениях непосредственно с О., как с физическим лицом не состоял.
При этом, судебной коллегией верно отмечено, что взыскание судом денежных средств и судебных расходов с ЖСК "Территория Новой Жизни", прав истца не нарушает.
Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы права.
Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку направлены на оспаривание выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Ссылки заявителя о нарушении норм права, указанные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку были предметом рассмотрения суда второй инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения доводов апелляционной жалобы, не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на оспаривание выводов суда, при этом суд кассационной инстанции не надел полномочиями устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам.
Результаты оценки доказательств, судом отражены в решении, в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен; утверждения заявителя о неправильном применении судом норм права, являются его собственной оценкой, доказательств, опровергающих выводы суда, не имеется.
Оспариваемые заявителем судебные акты являются законными и обоснованными, постановлены в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных решений по делу по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П., действующую по доверенности в интересах А., на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 22.09.2014 г., дополнительное решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13.11.2014 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2015 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)