Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что является нанимателем по договору социального найма. Согласно постановлению дом подлежит ликвидации. Семье предоставлено жилое помещение, но с нормой предоставления менее установленной законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петухова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С., С.А., Б.А.В. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску С.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С., С.А., Б.А.В., к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения С.Л.,
установила:
С.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С., С.А., Б.А.В., обратилась в суд с иском к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, указав, что она является нанимателем по договору социального найма от <данные изъяты> N 227/Р-09 жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. По указанному адресу зарегистрированы следующие лица: истец, дочь истца - С.С., дочь истца - С.А., сын истца - Б.А.В., сестра истца - Н.С., племянница истца - Н.Е., брат истца - Б.А.Е., брат истца - К., отчим истца - В.А.И., сын отчима - В.Д.А., внук отчима - В.Д.Д., внучка отчима - В.Д.Д. Согласно постановлению Главы г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по вышеуказанному адресу подлежит ликвидации, как ветхое жилье, а проживающие в нем граждане переселению. Однако данное постановление не было исполнено.
Постановлением Главы г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был утвержден протокол заседания комиссии по признанию граждан малоимущими при Администрации г.о. Железнодорожный от <данные изъяты>, согласно которому С.Л. со своими детьми была признана малоимущей семьей, и в дальнейшем была поставлена на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма на льготную очередь, как многодетная семья.
Постановлением Администрации городского округа от <данные изъяты> года <данные изъяты> ей совместно с сыном Б.А.В., дочерью С.С., дочерью С.А., сестрой Н.С. и дочерью сестры Н.Е. предоставляется благоустроенное жилое помещение, а именно: двухкомнатная <данные изъяты> общей площадью 58,2 кв. м, в доме по <данные изъяты>.
Согласно данным Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области норма предоставления в <данные изъяты> составляет 18 кв. м. Таким образом, истец имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма на семью из 4-х человек общей площадью не менее 72 кв. м в соответствии с нормой предоставления не менее 18 кв. м на одного человека, с учетом, что в семье есть разнополые и несовершеннолетние лица.
Представитель ответчика - Администрации г.о. <данные изъяты> в суд не явился, извещен, представил письменное ходатайство, в котором возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - ООО "Скопа плюс" в суд явился, возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме.
Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Железнодорожный не возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме.
Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, С.Л. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, С.Л. является нанимателем по договору социального найма от <данные изъяты> N 227/Р-09 жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Согласно выписке из домовой книги С.Л., несовершеннолетняя С.С., несовершеннолетняя С.А., несовершеннолетний Б.А.В., Н.С., несовершеннолетняя Н.Е., Б.А.Е., К., В.А.И., В.Д.А., несовершеннолетний В.Д.Д., несовершеннолетняя В.Д.Д. зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>.
Согласно постановлению Главы г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с предоставлением земельного участка под строительство многоэтажных домов ООО "СК ОТО" жильцы <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, находящегося в пятне застройки, подлежат переселению.
Постановлением Главы г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был утвержден протокол заседания комиссии по признанию граждан малоимущими при Администрации г.о. Железнодорожный от <данные изъяты>, согласно которому С.Л. со своими детьми была признана малоимущей семьей и в дальнейшем была поставлена на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма на льготную очередь, как многодетная семья.
Постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении С.Л. в связи с расселением ветхого жилья двухкомнатной <данные изъяты>, общей площадью 58,2 кв. м, в т.ч. жилой 30,7 кв. м в <данные изъяты> совместно с сыном Б.А.В., дочерью С.С., дочерью С.А., сестрой Н.С. и дочерью сестры Н.С.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 86 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Доказательств тому, что истец относится к категории граждан, которым федеральным законом предусмотрено предоставление жилого помещения по нормам предоставления в связи со сносом дома как состоящей на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не представлено.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу с детьми вне очереди благоустроенное жилое помещение по норме предоставления в связи со сносом дома.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном порядке не признано непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции.
Представленное С.Л. техническое заключение о состоянии спорного жилого дома как недопустимого для проживании, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в соответствии п. 7 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 47 "Об утверждении положения о помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, определенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С., С.А., Б.А.В., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21549/2015
Требование: О признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что является нанимателем по договору социального найма. Согласно постановлению дом подлежит ликвидации. Семье предоставлено жилое помещение, но с нормой предоставления менее установленной законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-21549/2015
Судья: Петухова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Зубовой Л.М.
судей Мариуца О.Г., Ивановой Т.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу С.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С., С.А., Б.А.В. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску С.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С., С.А., Б.А.В., к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения С.Л.,
установила:
С.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С., С.А., Б.А.В., обратилась в суд с иском к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании права на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, указав, что она является нанимателем по договору социального найма от <данные изъяты> N 227/Р-09 жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. По указанному адресу зарегистрированы следующие лица: истец, дочь истца - С.С., дочь истца - С.А., сын истца - Б.А.В., сестра истца - Н.С., племянница истца - Н.Е., брат истца - Б.А.Е., брат истца - К., отчим истца - В.А.И., сын отчима - В.Д.А., внук отчима - В.Д.Д., внучка отчима - В.Д.Д. Согласно постановлению Главы г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по вышеуказанному адресу подлежит ликвидации, как ветхое жилье, а проживающие в нем граждане переселению. Однако данное постановление не было исполнено.
Постановлением Главы г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был утвержден протокол заседания комиссии по признанию граждан малоимущими при Администрации г.о. Железнодорожный от <данные изъяты>, согласно которому С.Л. со своими детьми была признана малоимущей семьей, и в дальнейшем была поставлена на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма на льготную очередь, как многодетная семья.
Постановлением Администрации городского округа от <данные изъяты> года <данные изъяты> ей совместно с сыном Б.А.В., дочерью С.С., дочерью С.А., сестрой Н.С. и дочерью сестры Н.Е. предоставляется благоустроенное жилое помещение, а именно: двухкомнатная <данные изъяты> общей площадью 58,2 кв. м, в доме по <данные изъяты>.
Согласно данным Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области норма предоставления в <данные изъяты> составляет 18 кв. м. Таким образом, истец имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма на семью из 4-х человек общей площадью не менее 72 кв. м в соответствии с нормой предоставления не менее 18 кв. м на одного человека, с учетом, что в семье есть разнополые и несовершеннолетние лица.
Представитель ответчика - Администрации г.о. <данные изъяты> в суд не явился, извещен, представил письменное ходатайство, в котором возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - ООО "Скопа плюс" в суд явился, возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме.
Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г.о. Железнодорожный не возражал против удовлетворения искового заявления в полном объеме.
Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с постановленным судом решением, С.Л. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, С.Л. является нанимателем по договору социального найма от <данные изъяты> N 227/Р-09 жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Согласно выписке из домовой книги С.Л., несовершеннолетняя С.С., несовершеннолетняя С.А., несовершеннолетний Б.А.В., Н.С., несовершеннолетняя Н.Е., Б.А.Е., К., В.А.И., В.Д.А., несовершеннолетний В.Д.Д., несовершеннолетняя В.Д.Д. зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>.
Согласно постановлению Главы г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с предоставлением земельного участка под строительство многоэтажных домов ООО "СК ОТО" жильцы <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, находящегося в пятне застройки, подлежат переселению.
Постановлением Главы г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> был утвержден протокол заседания комиссии по признанию граждан малоимущими при Администрации г.о. Железнодорожный от <данные изъяты>, согласно которому С.Л. со своими детьми была признана малоимущей семьей и в дальнейшем была поставлена на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма на льготную очередь, как многодетная семья.
Постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоставлении С.Л. в связи с расселением ветхого жилья двухкомнатной <данные изъяты>, общей площадью 58,2 кв. м, в т.ч. жилой 30,7 кв. м в <данные изъяты> совместно с сыном Б.А.В., дочерью С.С., дочерью С.А., сестрой Н.С. и дочерью сестры Н.С.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 86 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Доказательств тому, что истец относится к категории граждан, которым федеральным законом предусмотрено предоставление жилого помещения по нормам предоставления в связи со сносом дома как состоящей на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не представлено.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу с детьми вне очереди благоустроенное жилое помещение по норме предоставления в связи со сносом дома.
Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение в установленном порядке не признано непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции.
Представленное С.Л. техническое заключение о состоянии спорного жилого дома как недопустимого для проживании, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку в соответствии п. 7 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 47 "Об утверждении положения о помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, определенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей.
Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.С., С.А., Б.А.В., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)