Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы на основании договоров купли-продажи приобрели смежные земельные участки, на которых истцами был возведен жилой дом на двух хозяев. Дом был поставлен на кадастровый учет. В государственной регистрации права собственности на дом истцам было отказано, поскольку органом местного самоуправления разрешение на ввод в эксплуатацию дома не выдавалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего И.А. Чемякиной
судей О.В. Герасимовой, Е.П. Иском
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2015 года дело по заявлению С.Т., Б. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в государственной регистрации права собственности на жилой дом, обязании ответчика зарегистрировать право собственности на дом, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю С.О., представителя заявителей Ж.судебная коллегия
установила:
С.Т., Б. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в государственной регистрации права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели смежные земельные участки в собственность по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. После заключения сделки и регистрации права собственности на их земельных участках был возведен жилой дом на двух хозяев, расположенный на границе данных участков. Данный дом был поставлен на кадастровый учет. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, для государственной регистрации, внесении записи в Единый государственный реестр и выдачи свидетельства о государственной регистрации прав. Однако им было отказано в государственной регистрации, поскольку администрацией сельского поселения Хабаровского района разрешение на ввод в эксплуатацию дома не выдавалось. Считают, данный отказ не законным, так как дом построен в соответствии со СнИПами, на дом были выданы технический и кадастровые паспорта. Просили признать отказ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю в регистрации права собственности на жилой дом по <адрес> неправомерным, обязать зарегистрировать право долевой собственности на жилой дом по <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2014 года требования заявителя удовлетворены. Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 13.10.2014 г. N об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - многоквартирный дом, расположенный по <адрес> признано незаконным.
На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю возложена обязанность совершить действия по государственной регистрации права долевой собственности за С.Т., Б. (по доле за каждой) на объект недвижимого имущества - многоквартирный дом, расположенный по <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю - Р. просит отменить решение ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что заявленные требования, по существу сводятся к требованию о признании за заявителями права собственности на спорный объект недвижимого имущества, которое подлежит рассмотрению в исковом порядке, с привлечением надлежащих ответчиков по делу, без установленных главой 25 ГПК особенностей. Полагает, что судом первой инстанции не правильно определен вид гражданского судопроизводства, что привело к существенному нарушению норм процессуального законодательства. Считает, что судом были приняты во внимание доказательства, не относящиеся к предмету доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений. В решении суда не приведены нормы материального права, которые были нарушены Управлением, при отказе в государственной регистрации. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что государственная регистрация прав в порядке ст. 25.3 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ч. 4 ст. 8 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" возможна только в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, а заявленный к регистрации объект имеет признаки многоквартирного дома. Следовательно, Управление Росреестра обосновано, отказало в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный жилой дом, поскольку разрешение на строительство жилого дома и разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию заявителями не были получены. Судом в решении не дана оценка законности либо незаконности отказа в государственной регистрации прав, не указано о нарушении прав и свобод заявителей оспариваемым решением, мотивы, по которым требования заявителей удовлетворены отсутствуют.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес> кадастровый номер N, назначение земельного участка - для жилого дома и хозяйственных построек.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Б. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> кадастровый номер N, назначение земельного участка - для жилого дома и хозяйственных построек.
Согласно акта обследования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ КГУП "Хабкрайинвентаризация" - на земельном участке <адрес> взамен снесенного дома из бруса, ДД.ММ.ГГГГ постройки, возведен жилой дом.
Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный дом был поставлен на кадастровый учет с номером N.
Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ - технический план был подготовлен для постановки объекта недвижимости - многоквартирный дом на государственный кадастровый учет. При выполнении работ было выявлено, что данный объект недвижимости находится в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N, собственниками которых являются разные правообладатели - Б., С.Т. При проведении кадастровых работ было выявлено, что данное здание состоит из двух квартир и имеет два обособленных входа.
Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Б. и С.Т. обратились в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю для государственной регистрации прав собственности на жилой дом и внесении записи в Единый государственный реестр и выдачи свидетельства о государственной регистрации прав.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровском краю государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества - многоквартирный дом, расположенный по <адрес> приостановлена до получения информации о том, выдавалось ли разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Хабаровскому краю отказало в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, поскольку при проведении правовой экспертизы было установлено, что многоквартирный дом, расположенный по <адрес> построен на земельных участках с кадастровыми номерами N, N. По сведениям, полученным из администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края - разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами N, N не выдавалось.
Суд первой инстанции, признавая незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, пришел к выводу, что законных оснований для отказа С.Т., Б. в государственной регистрации права на объекты недвижимости у Управления Росреестра по Хабаровскому краю не было, поскольку жилой дом построен на земельных участках, принадлежащих истцам на праве собственности, целевое использование которых индивидуальное жилищное строительство.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Суд, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В нарушение названных правовых норм, суд первой инстанции не учел положения ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, а именно не указал нормы права, которые нарушил регистрирующий орган.
Кроме того, суд применил положения п. 1 ст. 25.3 ФЗ N 122-ФЗ, согласно которой государственная регистрация права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, в упрощенной процедуре, предусмотренной нормой закона, возможна, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство.
Основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), в указанном случае являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
При этом суд не учел, что государственная регистрация права собственности в порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года N 112-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возможна только в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, созданных на предназначенном для этих целей земельном участке.
Возведенный дом на принадлежащих С.Т., Б. земельных участках не является объектом индивидуального строительства.
В силу взаимосвязанных положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Из представленного заявителями кадастрового паспорта следует, что созданный ими жилой дом имеет три этажа. В кадастровом плане в графе "вид объекта недвижимого имущества" указано "здания", в графе 3 "назначение" - многоквартирный дом. Здание состоит из двух квартир и имеет два обособленных входа.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Такого разрешения заявители регистрирующему органу не представили.
При таких обстоятельствах, решение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об отказе в регистрации права собственности С.Т., Б. на объект недвижимости, расположенный по <адрес>, является законным. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю действовало в соответствии с требованиями законодательства, в соответствии со своими полномочиями. Основания, предусмотренные ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа в государственной регистрации права собственности у регистрирующего органа имелись.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заявителям отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2015 года по заявлению С.Т., Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом, обязании ответчика зарегистрировать право собственности на дом - отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении заявления Б., С.Т. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом, обязании ответчика зарегистрировать право собственности на дом - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2158/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы на основании договоров купли-продажи приобрели смежные земельные участки, на которых истцами был возведен жилой дом на двух хозяев. Дом был поставлен на кадастровый учет. В государственной регистрации права собственности на дом истцам было отказано, поскольку органом местного самоуправления разрешение на ввод в эксплуатацию дома не выдавалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. по делу N 33-2158
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего И.А. Чемякиной
судей О.В. Герасимовой, Е.П. Иском
при секретаре С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2015 года дело по заявлению С.Т., Б. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в государственной регистрации права собственности на жилой дом, обязании ответчика зарегистрировать право собственности на дом, по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Иском Е.П., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю С.О., представителя заявителей Ж.судебная коллегия
установила:
С.Т., Б. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в государственной регистрации права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели смежные земельные участки в собственность по <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности. После заключения сделки и регистрации права собственности на их земельных участках был возведен жилой дом на двух хозяев, расположенный на границе данных участков. Данный дом был поставлен на кадастровый учет. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю, для государственной регистрации, внесении записи в Единый государственный реестр и выдачи свидетельства о государственной регистрации прав. Однако им было отказано в государственной регистрации, поскольку администрацией сельского поселения Хабаровского района разрешение на ввод в эксплуатацию дома не выдавалось. Считают, данный отказ не законным, так как дом построен в соответствии со СнИПами, на дом были выданы технический и кадастровые паспорта. Просили признать отказ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю в регистрации права собственности на жилой дом по <адрес> неправомерным, обязать зарегистрировать право долевой собственности на жилой дом по <адрес>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2014 года требования заявителя удовлетворены. Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 13.10.2014 г. N об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - многоквартирный дом, расположенный по <адрес> признано незаконным.
На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю возложена обязанность совершить действия по государственной регистрации права долевой собственности за С.Т., Б. (по доле за каждой) на объект недвижимого имущества - многоквартирный дом, расположенный по <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю - Р. просит отменить решение ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что заявленные требования, по существу сводятся к требованию о признании за заявителями права собственности на спорный объект недвижимого имущества, которое подлежит рассмотрению в исковом порядке, с привлечением надлежащих ответчиков по делу, без установленных главой 25 ГПК особенностей. Полагает, что судом первой инстанции не правильно определен вид гражданского судопроизводства, что привело к существенному нарушению норм процессуального законодательства. Считает, что судом были приняты во внимание доказательства, не относящиеся к предмету доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений. В решении суда не приведены нормы материального права, которые были нарушены Управлением, при отказе в государственной регистрации. Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что государственная регистрация прав в порядке ст. 25.3 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ч. 4 ст. 8 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" возможна только в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, а заявленный к регистрации объект имеет признаки многоквартирного дома. Следовательно, Управление Росреестра обосновано, отказало в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный жилой дом, поскольку разрешение на строительство жилого дома и разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию заявителями не были получены. Судом в решении не дана оценка законности либо незаконности отказа в государственной регистрации прав, не указано о нарушении прав и свобод заявителей оспариваемым решением, мотивы, по которым требования заявителей удовлетворены отсутствуют.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С.Т. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес> кадастровый номер N, назначение земельного участка - для жилого дома и хозяйственных построек.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Б. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес> кадастровый номер N, назначение земельного участка - для жилого дома и хозяйственных построек.
Согласно акта обследования объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ КГУП "Хабкрайинвентаризация" - на земельном участке <адрес> взамен снесенного дома из бруса, ДД.ММ.ГГГГ постройки, возведен жилой дом.
Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный дом был поставлен на кадастровый учет с номером N.
Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ - технический план был подготовлен для постановки объекта недвижимости - многоквартирный дом на государственный кадастровый учет. При выполнении работ было выявлено, что данный объект недвижимости находится в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами N и N, собственниками которых являются разные правообладатели - Б., С.Т. При проведении кадастровых работ было выявлено, что данное здание состоит из двух квартир и имеет два обособленных входа.
Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Б. и С.Т. обратились в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю для государственной регистрации прав собственности на жилой дом и внесении записи в Единый государственный реестр и выдачи свидетельства о государственной регистрации прав.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровском краю государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества - многоквартирный дом, расположенный по <адрес> приостановлена до получения информации о том, выдавалось ли разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на вышеуказанный объект недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Хабаровскому краю отказало в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, поскольку при проведении правовой экспертизы было установлено, что многоквартирный дом, расположенный по <адрес> построен на земельных участках с кадастровыми номерами N, N. По сведениям, полученным из администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края - разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами N, N не выдавалось.
Суд первой инстанции, признавая незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, пришел к выводу, что законных оснований для отказа С.Т., Б. в государственной регистрации права на объекты недвижимости у Управления Росреестра по Хабаровскому краю не было, поскольку жилой дом построен на земельных участках, принадлежащих истцам на праве собственности, целевое использование которых индивидуальное жилищное строительство.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Суд, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В нарушение названных правовых норм, суд первой инстанции не учел положения ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, а именно не указал нормы права, которые нарушил регистрирующий орган.
Кроме того, суд применил положения п. 1 ст. 25.3 ФЗ N 122-ФЗ, согласно которой государственная регистрация права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, в упрощенной процедуре, предусмотренной нормой закона, возможна, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство.
Основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), в указанном случае являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
При этом суд не учел, что государственная регистрация права собственности в порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года N 112-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возможна только в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, созданных на предназначенном для этих целей земельном участке.
Возведенный дом на принадлежащих С.Т., Б. земельных участках не является объектом индивидуального строительства.
В силу взаимосвязанных положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г. многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Из представленного заявителями кадастрового паспорта следует, что созданный ими жилой дом имеет три этажа. В кадастровом плане в графе "вид объекта недвижимого имущества" указано "здания", в графе 3 "назначение" - многоквартирный дом. Здание состоит из двух квартир и имеет два обособленных входа.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Такого разрешения заявители регистрирующему органу не представили.
При таких обстоятельствах, решение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об отказе в регистрации права собственности С.Т., Б. на объект недвижимости, расположенный по <адрес>, является законным. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю действовало в соответствии с требованиями законодательства, в соответствии со своими полномочиями. Основания, предусмотренные ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для отказа в государственной регистрации права собственности у регистрирующего органа имелись.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм права, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований заявителям отказать.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2015 года по заявлению С.Т., Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом, обязании ответчика зарегистрировать право собственности на дом - отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении заявления Б., С.Т. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилой дом, обязании ответчика зарегистрировать право собственности на дом - отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
Е.П.ИСКОМ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)