Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ указывает на неоплату собственником жилых помещений оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Быковской Л.И.,
судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,
дело по апелляционной жалобе З. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым постановлено:
взыскать с З. в пользу ТСЖ "Наш Дом 21" задолженность в размере ** рублей ** копеек, пени в размере ** рублей ** копейки, почтовые расходы в размере ** рубль ** копейки, расходы по оплате госпошлины в размере ** рубль ** копеек, а всего ** рублей ** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
Представитель ТСЖ "Наш Дом 21" обратился в суд с иском к З., являющейся собственником квартиры N 19 по адресу: г. **, о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере ** рублей ** копеек, пени в размере ** рублей ** копейки, почтовых расходов в размере ** рубль ** копейки, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек, в связи с длительной неоплатой указанных услуг.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в их окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ** рубля ** копеек, пени ** рубля ** копейки, госпошлину ** рубль ** копеек, почтовые расходы в размере ** рубль ** копейки.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования в их уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения требований, предоставила суду свой расчет, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик З. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержала.
Представитель истца по доверенности П. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, доводы возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик З. является собственником квартиры N * расположенной в жилом доме по адресу: **.
ТСЖ "Наш Дом 21" с 13.05.2003 года, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управляет указанным многоквартирным домом, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями, осуществляет организацию содержания общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем санитарном, экологически чистом, противопожарном и технически безопасном состоянии.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за техническое обслуживание и коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Заявляя исковые требования, истец ссылался на то, что тарифы и ставки основаны на утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ сметах, у ТСЖ имеется договорные обязательства с ресурсоснабжающими организациями.
В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным до сентября 2011 года, что не оспаривал истец, пересчитав сумму задолженности.
Поскольку исковое заявление поступило в суд 12.09.2014 г., суд обоснованно согласился с доводами ответчика о том, что исковые требования за период с 01 апреля 2010 года по сентябрь 2011 года, заявлены за пределами срока исковой давности.
Возражая против исковых требований, ответчик указала на то, что начисления ей производятся неверно и не законно, по услуге отопление имеется переплата, между сторонами отсутствует договор, тарифы могут устанавливаться решением собрания собственников, а не решением ТСЖ, истцом не учтены все произведенные ответчиком оплаты.
Однако суд обоснованно не принял во внимание возражения ответчика по следующим причинам.
В силу ст. 137 ЖК РФ Товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов относится к компетенции общего собрания членов товарищества.
Согласно положениям Устава ТСЖ "Наш Дом 21", собственники обязаны ежемесячно вносить денежные средства на ведение товариществом своей основной уставной деятельности по обеспечению эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме - средства в счет возмещения затрат по управлению общим имуществом, его содержанию, сохранению, текущему и капитальному ремонту.
Протоколами общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом 21", представленных суду, были приняты сметы с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за спорный период. Непосредственно протоколом N 11 от 27.03.2011 г. общего собрания ТСЖ были утверждены положение о резервном фонде и фонде капитального ремонта.
Доказательств того, что принятые общим собранием решения признаны недействительным, суду представлено не было.
При этом суд правомерно указал, что само по себе отсутствие членства в ТСЖ, а равно и отсутствие договора на управление, не освобождает жильцов от их участия во внесении необходимых расходов, по управлению и содержанию дома. Работы по содержанию общего имущества в доме не имеют индивидуальной направленности, специфика указанных услуг свидетельствует о невозможности прекращения предоставления таких услуг для конкретного собственника.
Ссылка ответчика на то, что начисления должны производиться по ставкам Правительства Москвы не соответствует действующему законодательству, поскольку в многоквартирном доме создано и действует ТСЖ, члены которого на общем собрании, которое обязательно для всех собственников помещений в доме, установили размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом суд учел, что начисление за услугу "отопление", произведено по тарифу, утвержденному Правительством Москвы, каких либо нарушений закона судом первой инстанции не было установлено.
Возражения ответчика по начислениям за услугу "электроэнергия ОДН" не состоятельны, поскольку производятся в соответствии с требованиями закона, услуга относится к коммунальной услуге, и является обязательным платежом.
В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Между тем, оплата взносов собственника за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги поступают от ответчика не регулярно, и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, и как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, до настоящего времени не погашена.
Суд обоснованно не принял во внимание и возражения ответчика о неверных начислениях по услуге "горячее водоснабжение", поскольку в установленный срок обязательную метрологическую поверку прибора ответчик не произвела, в связи с чем, истец вправе производить начисления по общедомовым приборам учета. Обязанность по проведению поверки, согласно требованиям закона, лежит на собственнике.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что допустимых и относимых доказательств того, что ТСЖ не оказывает услуги либо оказывает их ненадлежащего качества не представлено, фактические расходы подтверждены сметами расходов, расчет ответчика соответствует выставляемым счетам и фактически оказанным услугам.
При этом суд правомерно согласился с историей начислений, представленной истцом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности, исключив из расчета оплату за услугу АСКУЭ "ЭНЭЛЭКО", с чем согласилась представитель истца в судебном заседании, поскольку ответчику данная услуга не оказывается.
Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ** рублей ** копеек (**).
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на тщательном изучении всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за помещение взыскивается пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку судом в судебном заседании установлено, что ответчиком не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в срок, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы пени, с учетом исключения из суммы долга услуг АСКУЭ "ЭНЭЛЭКО", в размере ** рублей ** копейки, указав, что оснований для снижения данной суммы не имеется, ввиду ее незначительности.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
По доводам апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд, исключив из расчета задолженности плату за АСКУЭ "ЭНЭЛЭКО" не учел это обстоятельство при взыскании пени.
Коллегия соглашается с данным доводом жалобы.
Из представленного в суд истцом расчета пени также усматривается, что из заявленной суммы пени в размере ** руб. исключению подлежала сумма пени в размере ** руб., и соответственно взысканию подлежит пени в размере ** руб. ** коп.
С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в данной части и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ** руб. ** коп.
Судебная коллегия полагает, что указанный размер неустойки соответствует размеру основного долга, способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.
В связи с уменьшением суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер взысканных расходов по оплате государственной пошлины. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенной части иска в размере ** руб. ** коп.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года изменить в части взыскания пени и расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с З. в пользу ТСЖ "Наш Дом 21" пени в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-25941/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и пени.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ указывает на неоплату собственником жилых помещений оказанных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-25941
Судья Душкина А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Быковской Л.И.,
судей Курочкиной О.А., Ефимовой И.Е.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,
дело по апелляционной жалобе З. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым постановлено:
взыскать с З. в пользу ТСЖ "Наш Дом 21" задолженность в размере ** рублей ** копеек, пени в размере ** рублей ** копейки, почтовые расходы в размере ** рубль ** копейки, расходы по оплате госпошлины в размере ** рубль ** копеек, а всего ** рублей ** копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
установила:
Представитель ТСЖ "Наш Дом 21" обратился в суд с иском к З., являющейся собственником квартиры N 19 по адресу: г. **, о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере ** рублей ** копеек, пени в размере ** рублей ** копейки, почтовых расходов в размере ** рубль ** копейки, а также уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ** рублей ** копеек, в связи с длительной неоплатой указанных услуг.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в их окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ** рубля ** копеек, пени ** рубля ** копейки, госпошлину ** рубль ** копеек, почтовые расходы в размере ** рубль ** копейки.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования в их уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения требований, предоставила суду свой расчет, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик З. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержала.
Представитель истца по доверенности П. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, доводы возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению в части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик З. является собственником квартиры N * расположенной в жилом доме по адресу: **.
ТСЖ "Наш Дом 21" с 13.05.2003 года, в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управляет указанным многоквартирным домом, имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями, осуществляет организацию содержания общего имущества в многоквартирном доме в надлежащем санитарном, экологически чистом, противопожарном и технически безопасном состоянии.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за техническое обслуживание и коммунальные платежи.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Заявляя исковые требования, истец ссылался на то, что тарифы и ставки основаны на утвержденных решениями общих собраний членов ТСЖ сметах, у ТСЖ имеется договорные обязательства с ресурсоснабжающими организациями.
В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным до сентября 2011 года, что не оспаривал истец, пересчитав сумму задолженности.
Поскольку исковое заявление поступило в суд 12.09.2014 г., суд обоснованно согласился с доводами ответчика о том, что исковые требования за период с 01 апреля 2010 года по сентябрь 2011 года, заявлены за пределами срока исковой давности.
Возражая против исковых требований, ответчик указала на то, что начисления ей производятся неверно и не законно, по услуге отопление имеется переплата, между сторонами отсутствует договор, тарифы могут устанавливаться решением собрания собственников, а не решением ТСЖ, истцом не учтены все произведенные ответчиком оплаты.
Однако суд обоснованно не принял во внимание возражения ответчика по следующим причинам.
В силу ст. 137 ЖК РФ Товарищество вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 145 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов относится к компетенции общего собрания членов товарищества.
Согласно положениям Устава ТСЖ "Наш Дом 21", собственники обязаны ежемесячно вносить денежные средства на ведение товариществом своей основной уставной деятельности по обеспечению эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме - средства в счет возмещения затрат по управлению общим имуществом, его содержанию, сохранению, текущему и капитальному ремонту.
Протоколами общего собрания членов ТСЖ "Наш Дом 21", представленных суду, были приняты сметы с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме за спорный период. Непосредственно протоколом N 11 от 27.03.2011 г. общего собрания ТСЖ были утверждены положение о резервном фонде и фонде капитального ремонта.
Доказательств того, что принятые общим собранием решения признаны недействительным, суду представлено не было.
При этом суд правомерно указал, что само по себе отсутствие членства в ТСЖ, а равно и отсутствие договора на управление, не освобождает жильцов от их участия во внесении необходимых расходов, по управлению и содержанию дома. Работы по содержанию общего имущества в доме не имеют индивидуальной направленности, специфика указанных услуг свидетельствует о невозможности прекращения предоставления таких услуг для конкретного собственника.
Ссылка ответчика на то, что начисления должны производиться по ставкам Правительства Москвы не соответствует действующему законодательству, поскольку в многоквартирном доме создано и действует ТСЖ, члены которого на общем собрании, которое обязательно для всех собственников помещений в доме, установили размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом суд учел, что начисление за услугу "отопление", произведено по тарифу, утвержденному Правительством Москвы, каких либо нарушений закона судом первой инстанции не было установлено.
Возражения ответчика по начислениям за услугу "электроэнергия ОДН" не состоятельны, поскольку производятся в соответствии с требованиями закона, услуга относится к коммунальной услуге, и является обязательным платежом.
В соответствии со статьями 153, 155 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги и техническое обслуживание. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Между тем, оплата взносов собственника за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и прочие услуги поступают от ответчика не регулярно, и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, и как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, до настоящего времени не погашена.
Суд обоснованно не принял во внимание и возражения ответчика о неверных начислениях по услуге "горячее водоснабжение", поскольку в установленный срок обязательную метрологическую поверку прибора ответчик не произвела, в связи с чем, истец вправе производить начисления по общедомовым приборам учета. Обязанность по проведению поверки, согласно требованиям закона, лежит на собственнике.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что допустимых и относимых доказательств того, что ТСЖ не оказывает услуги либо оказывает их ненадлежащего качества не представлено, фактические расходы подтверждены сметами расходов, расчет ответчика соответствует выставляемым счетам и фактически оказанным услугам.
При этом суд правомерно согласился с историей начислений, представленной истцом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности, исключив из расчета оплату за услугу АСКУЭ "ЭНЭЛЭКО", с чем согласилась представитель истца в судебном заседании, поскольку ответчику данная услуга не оказывается.
Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет ** рублей ** копеек (**).
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на тщательном изучении всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за помещение взыскивается пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банк Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку судом в судебном заседании установлено, что ответчиком не вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в срок, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы пени, с учетом исключения из суммы долга услуг АСКУЭ "ЭНЭЛЭКО", в размере ** рублей ** копейки, указав, что оснований для снижения данной суммы не имеется, ввиду ее незначительности.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
По доводам апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд, исключив из расчета задолженности плату за АСКУЭ "ЭНЭЛЭКО" не учел это обстоятельство при взыскании пени.
Коллегия соглашается с данным доводом жалобы.
Из представленного в суд истцом расчета пени также усматривается, что из заявленной суммы пени в размере ** руб. исключению подлежала сумма пени в размере ** руб., и соответственно взысканию подлежит пени в размере ** руб. ** коп.
С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в данной части и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ** руб. ** коп.
Судебная коллегия полагает, что указанный размер неустойки соответствует размеру основного долга, способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика.
В связи с уменьшением суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит изменению и размер взысканных расходов по оплате государственной пошлины. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенной части иска в размере ** руб. ** коп.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, фактически повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года изменить в части взыскания пени и расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с З. в пользу ТСЖ "Наш Дом 21" пени в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
В остальной части решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)