Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что спорное решение и договор управления не соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора, что в силу норм ГК РФ влечет его недействительность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Беляева Р.В., Хрипунова М.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" на решение Каширского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу по иску ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Городское ЖКХ" и Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.
объяснения представителя ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" А.,
установила:
ГУ <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>", уточнив свои требования, обратилась в суд к ООО "Городское ЖКХ" и Ф. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принятых и оформленных протоколом от <данные изъяты> в форме заочного голосования, и договора управления данным многоквартирным домом от <данные изъяты>, заключенного между собственниками помещений указанного дома и ООО "Городское ЖКХ".
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории <данные изъяты>. <данные изъяты> Каширская городская прокуратура направила в инспекцию заверенные ООО "Городское ЖКХ" копии протоколов заочных собраний собственников и договоров управления на 63 многоквартирных дома, в том числе и на вышеназванный. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцом совместно с Каширской горпрокуратурой была проведена проверка управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" по вопросам легитимности ее выбора и правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и условий договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>. На запрос <данные изъяты> письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> заместитель генерального директора ООО "Городское ЖКХ" сообщил, что общество не располагает оригиналами запрошенных документов и не имеет возможности предоставить их копии, заверенные надлежащим образом. В оспариваемом протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.12.2013, проходившего в форме заочного голосования, указано, что имеется кворум собрания. Однако, кворум ничем не подтверждается, поскольку решения собственников, предусмотренные ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, управляющей организацией не представлены. Отсутствуют сведения о направлении в адрес физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме уведомлений о проведении общего собрания в форме заочного голосования с повесткой дня и датой окончания приема листков заочного голосования, что является существенным нарушением требований ст. ст. 44 - 48 и 161 - 162 ЖК РФ по порядку проведения общего собрания в форме заочного голосования. Не имеется уведомлений о проведении общих собраний (как в форме очного, так и в форме заочного голосования), протокол очного голосования собственников помещений, предусмотренный ч. 1 ст. 47 ЖК РФ и необходимый перед проведением заочного голосования. Собственники помещений о принятых решениях на общем собрании собственников помещений не извещались. Вопрос о месте и адресе хранения документации на собрании на повестку дня не ставился, решения по нему не принималось. Неизвестно, где хранятся решения собрания и его протоколы. В нарушение ст. 181.2 ГК РФ в протоколе заочного голосования отсутствует информация о дате, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, проводивших подсчет голосов и подписавших протокол. Отсутствует проект договора с управляющей организацией, условия которого принимались на общем собрании. Невозможно установить, какие условия договора управления на общем собрании рассматривались и в последующем принимались. Решение, принятое на общем собрании собственников помещений и оформленное протоколом о выборе ответчика ООО "Городское ЖКХ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома реализовано в нарушение жилищного законодательства. Пунктом 1.4 договора управления установлено, что состав общего имущества многоквартирного дома и околодомовой территории, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в техническом паспорте на многоквартирный дом, являющийся неотъемлемой частью и приложением к настоящему договору. Однако, к договору управления не приложен технический паспорт дома. Договор управления не содержит состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляет управление ответчик, что является его существенным условием, предусмотренным ч. 3 ст. 162 ЖК РФ. Собственники, наниматели и другие пользователи жилых помещений лишены информации о том, какие работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества им будут оказаны. Они вынуждены оплачивать услуги, которые по факту им не будут оказываться. До момента заключения указанного договора управления многоквартирным домом управляла другая управляющая компания ЗАО "ЕЖКХ" по договору управления многоквартирным домом от <данные изъяты> N 403, заключенному сроком на 5 лет. Из представленного протокола не усматривается оснований для расторжения всех договоров с ЗАО "ЕЖКХ" вследствие невыполнения их условий, для одностороннего отказа от данных договоров собственников жилых помещений и оснований для признания их недействительными. Письмом ОМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что собственники помещений многоквартирного дома договор управления не подписывали. В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ). Договор управления не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения, что, в силу ст. 422 ГК РФ, влечет его недействительность.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик Ф. возражений по иску не представил, подтвердил, что не принимал участие в оспариваемом собрании, протокол собрания не составлял и не подписывал, документы по собранию ему не передавались.
Представитель ответчика ООО "Городское ЖКХ" с иском не согласился.
Остальные участники процесса в суд не явились.
Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
С указанным решением суда не согласился ответчик ООО "Городское ЖКХ", в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно материалам дела, <данные изъяты> общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, было проведено в форме заочного голосования при наличии кворума. Согласно копии протокола от <данные изъяты> по результатам голосования приняты решения об избрании председателем собрания ответчика Ф., о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ЗАО "ЕЖКХ", о выборе управляющей компании ООО "Городское ЖКХ".
Судом установлено, что ответчик Ф. не являлся инициатором проведения собрания, уведомления собственникам помещений не направлял, подписи не собирал, какие-либо документы относительно собрания не составлял и не подписывал. Также установлено, что часть собственников, значащихся как участвующие в голосовании, в действительности не принимали участия в общем собрании и не подписывали бюллетени голосования.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 20, 44, 45, 46, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание являлось неправомочным, а решения, оформленные протоколом от 30.12.2013, являются недействительными.
При этом, суд правомерно исходил из того, что общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в форме заочного голосования <данные изъяты> не проводилось, поскольку сведений о надлежащем извещении собственников помещений о проведении собрания, а также о его результатах суду не представлено, оригинал протокола общего собрания отсутствует.
Принятие решения общего собрания без проведения общего собрания и голосования действующим законодательством не допускается.
В этой связи, договор управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, заключенный <данные изъяты> собственниками помещений многоквартирного дома с ООО "Городское ЖКХ" не соответствует закону и согласно ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что действующее законодательство не предусматривает досудебного порядка урегулирования настоящего спора, а также о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как он подлежит исчислению с момента выявления соответствующих нарушений в ходе проведения проверки органами жилищного надзора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6846/2015
Требование: О признании недействительными решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что спорное решение и договор управления не соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора, что в силу норм ГК РФ влечет его недействительность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-6846/2015
Судья Чутчев С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Беляева Р.В., Хрипунова М.И.,
при секретаре К.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" на решение Каширского городского суда Московской области от 09 декабря 2014 года по делу по иску ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Городское ЖКХ" и Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.
объяснения представителя ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" А.,
установила:
ГУ <данные изъяты> "Государственная жилищная инспекция <данные изъяты>", уточнив свои требования, обратилась в суд к ООО "Городское ЖКХ" и Ф. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принятых и оформленных протоколом от <данные изъяты> в форме заочного голосования, и договора управления данным многоквартирным домом от <данные изъяты>, заключенного между собственниками помещений указанного дома и ООО "Городское ЖКХ".
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> осуществляет региональный государственный жилищный надзор на территории <данные изъяты>. <данные изъяты> Каширская городская прокуратура направила в инспекцию заверенные ООО "Городское ЖКХ" копии протоколов заочных собраний собственников и договоров управления на 63 многоквартирных дома, в том числе и на вышеназванный. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцом совместно с Каширской горпрокуратурой была проведена проверка управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" по вопросам легитимности ее выбора и правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и условий договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>. На запрос <данные изъяты> письмом от <данные изъяты> <данные изъяты> заместитель генерального директора ООО "Городское ЖКХ" сообщил, что общество не располагает оригиналами запрошенных документов и не имеет возможности предоставить их копии, заверенные надлежащим образом. В оспариваемом протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.12.2013, проходившего в форме заочного голосования, указано, что имеется кворум собрания. Однако, кворум ничем не подтверждается, поскольку решения собственников, предусмотренные ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, управляющей организацией не представлены. Отсутствуют сведения о направлении в адрес физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме уведомлений о проведении общего собрания в форме заочного голосования с повесткой дня и датой окончания приема листков заочного голосования, что является существенным нарушением требований ст. ст. 44 - 48 и 161 - 162 ЖК РФ по порядку проведения общего собрания в форме заочного голосования. Не имеется уведомлений о проведении общих собраний (как в форме очного, так и в форме заочного голосования), протокол очного голосования собственников помещений, предусмотренный ч. 1 ст. 47 ЖК РФ и необходимый перед проведением заочного голосования. Собственники помещений о принятых решениях на общем собрании собственников помещений не извещались. Вопрос о месте и адресе хранения документации на собрании на повестку дня не ставился, решения по нему не принималось. Неизвестно, где хранятся решения собрания и его протоколы. В нарушение ст. 181.2 ГК РФ в протоколе заочного голосования отсутствует информация о дате, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании, отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, проводивших подсчет голосов и подписавших протокол. Отсутствует проект договора с управляющей организацией, условия которого принимались на общем собрании. Невозможно установить, какие условия договора управления на общем собрании рассматривались и в последующем принимались. Решение, принятое на общем собрании собственников помещений и оформленное протоколом о выборе ответчика ООО "Городское ЖКХ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома реализовано в нарушение жилищного законодательства. Пунктом 1.4 договора управления установлено, что состав общего имущества многоквартирного дома и околодомовой территории, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в техническом паспорте на многоквартирный дом, являющийся неотъемлемой частью и приложением к настоящему договору. Однако, к договору управления не приложен технический паспорт дома. Договор управления не содержит состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляет управление ответчик, что является его существенным условием, предусмотренным ч. 3 ст. 162 ЖК РФ. Собственники, наниматели и другие пользователи жилых помещений лишены информации о том, какие работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества им будут оказаны. Они вынуждены оплачивать услуги, которые по факту им не будут оказываться. До момента заключения указанного договора управления многоквартирным домом управляла другая управляющая компания ЗАО "ЕЖКХ" по договору управления многоквартирным домом от <данные изъяты> N 403, заключенному сроком на 5 лет. Из представленного протокола не усматривается оснований для расторжения всех договоров с ЗАО "ЕЖКХ" вследствие невыполнения их условий, для одностороннего отказа от данных договоров собственников жилых помещений и оснований для признания их недействительными. Письмом ОМВД России по <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> установлено, что собственники помещений многоквартирного дома договор управления не подписывали. В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ). Договор управления не соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения, что, в силу ст. 422 ГК РФ, влечет его недействительность.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик Ф. возражений по иску не представил, подтвердил, что не принимал участие в оспариваемом собрании, протокол собрания не составлял и не подписывал, документы по собранию ему не передавались.
Представитель ответчика ООО "Городское ЖКХ" с иском не согласился.
Остальные участники процесса в суд не явились.
Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
С указанным решением суда не согласился ответчик ООО "Городское ЖКХ", в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно материалам дела, <данные изъяты> общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, было проведено в форме заочного голосования при наличии кворума. Согласно копии протокола от <данные изъяты> по результатам голосования приняты решения об избрании председателем собрания ответчика Ф., о расторжении договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ЗАО "ЕЖКХ", о выборе управляющей компании ООО "Городское ЖКХ".
Судом установлено, что ответчик Ф. не являлся инициатором проведения собрания, уведомления собственникам помещений не направлял, подписи не собирал, какие-либо документы относительно собрания не составлял и не подписывал. Также установлено, что часть собственников, значащихся как участвующие в голосовании, в действительности не принимали участия в общем собрании и не подписывали бюллетени голосования.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 20, 44, 45, 46, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание являлось неправомочным, а решения, оформленные протоколом от 30.12.2013, являются недействительными.
При этом, суд правомерно исходил из того, что общее собрание собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома в форме заочного голосования <данные изъяты> не проводилось, поскольку сведений о надлежащем извещении собственников помещений о проведении собрания, а также о его результатах суду не представлено, оригинал протокола общего собрания отсутствует.
Принятие решения общего собрания без проведения общего собрания и голосования действующим законодательством не допускается.
В этой связи, договор управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, заключенный <данные изъяты> собственниками помещений многоквартирного дома с ООО "Городское ЖКХ" не соответствует закону и согласно ст. 168 ГК РФ подлежит признанию недействительным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что действующее законодательство не предусматривает досудебного порядка урегулирования настоящего спора, а также о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как он подлежит исчислению с момента выявления соответствующих нарушений в ходе проведения проверки органами жилищного надзора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определила:
Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)