Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
от истца: Сухорукова Кристина Сергеевна по доверенности N 414 от 26.11.2014 г.
от ответчика: Аксенов Александр Юрьевич по доверенности от 31.12.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская Управляющая Компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.10.2014 г. по делу N А53-19487/2014
по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская Управляющая Компания" (ИНН 6142020846, ОГРН 1066142015587)
о взыскании задолженности,
принятое судьей Илюшиным Р.Р.,
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская Управляющая Компания" о взыскании задолженности в размере 2368333,26 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2014 г. исковые требования удовлетворены, с ООО "Белокалитвинская Управляющая Компания" в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскана задолженность в размере 2368333,26 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34841,67 рублей. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Белокалитвинская Управляющая Компания" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: расчет объема потребленной энергии, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, исключает показания индивидуальных приборов учета, расположенных в отдельных помещениях, что противоречит нормам постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Белокалитвинская Управляющая Компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области проверена в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 1935 от 09.06.2008, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику электроэнергию (п. 3.1.1), а ответчик ее оплачивать (п. 3.3.1). Сроки оплаты электрической энергии установлены разделом 7 договора. В соответствии с п. 7.2.3. договора (в редакции акта согласования разногласий) оплата электрической энергии производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком. В период образования задолженности (июль 2011 г. - август 2012 г.) данные многоквартирные дома находились в управлении общества с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская управляющая компания" (далее по тексту - ООО "Белокалитвинская управляющая компания").
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг. На ООО "Белокалитвинская управляющая компания", являющееся в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в жилых домах, указанных в расчете задолженности, нормативно-правовыми актами возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам - нанимателям или собственникам жилых помещений в виде холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления (п. 3, п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, действовавших в спорный период). В соответствии с п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, действовавших в спорный период (далее - Основные положения), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с указанными Основными положениями приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно п. 73 Основных положений, расчетным периодом при энергоснабжении граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению является один календарный месяц; плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится такими покупателями электрической энергии не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
ООО "Белокалитвинская управляющая компания", являясь исполнителем коммунальных услуг для граждан (согласно ст. ст. 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам), в отношениях с гарантирующим поставщиком выступает покупателем электрической энергии.
В многоквартирных домах, указанных в расчете задолженности, в период с апреля по июнь 2011 г. отсутствовали общедомовые приборы учета. Оплата поставленной электроэнергии производилась гарантирующему поставщику непосредственно собственниками и нанимателями жилых помещений, исходя из показаний индивидуальных приборов учета (в порядке п. 90 Основных положений). В свою очередь, гарантирующий поставщик оплачивал сетевой организации стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии в многоквартирный дом, исходя из показаний индивидуальных приборов учета граждан. Однако, определение объема электроэнергии, поставленного в многоквартирный дом, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, безосновательно, поскольку в этом случае не учитываются объемы электроэнергии, используемой на общедомовые нужды и на компенсацию внутридомовых потерь.
Руководствуясь пунктами 82, 89, 147 Основных положений, пунктами 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, судебной практикой Президиума ВАС РФ (постановление от 02.03.2010 г. N 7445/09), сетевая организация ОАО "Донэнерго" произвела расчет объема электроэнергии, поставленного в многоквартирные дома г. Каменск- Шахтинский (пос. Лесной, пос. Чистоозерный), г. Белая Калитва (пос. Горняцкий, пос. Синегорский, пос. Углекаменный, пос. Ясногорский, пос. Коксовый, ст. Васильевка, х. Богураев), на основании постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.01.2011 г. N 1/6. Арбитражным судом Ростовской области был признан правомерным указанный расчет объема электроэнергии (исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения, в отсутствие общедомовых приборов учета) в рамках дел NN А53-25669/2012, А53-32069/2012, А53-6486/13. Решениями Арбитражного суда Ростовской области по вышеуказанным делам исковые требования сетевой организации удовлетворены.
Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, по тарифам, установленным РСТ РО. Факт поставки электрической энергии в жилые дома, указанные в расчете задолженности, подтверждается судебными актами по делам NN А53-25669/2012, А53-32069/2012, А53-6486/13, выставленными счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.
Стоимость электроэнергии, поставленной истцом ответчику в период с июля 2011 года по август 2012 года, составляет 5 320 635,04 руб. По выставленным счетам-фактурам за спорный период истцом получена частичная оплата непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений в общей сумме 2 953 301,78 руб. Сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, указанные в расчете задолженности, в период с июля 2011 г. по август 2012 г. составляет 2 368 333,26 руб. Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату потребленной электроэнергии в большем объеме не доказал. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную электроэнергию за спорный период в размере 2368333,26 рублей.
Довод ответчика о том, что расчет объема потребленной энергии, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, исключает показания индивидуальных приборов учета, что противоречит нормам постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, отклоняется. Указанный довод является результатом неверного истолкования закона, и применения нормы, не подлежащей применению. Судом первой инстанции верно отражено в решении от 29.10.2014, что расчет потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность не учета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях предприятия. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил положения п. п. 82, 89, 147 Основных положений, пункты 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 в данном случае.
Доказательств своевременной передачи истцу сведений о показаниях индивидуальных приборов учета ответчик не представил; платежи, поступившие непосредственно от лиц, занимающих жилые помещения, при расчете цены иска учтены, что ответчиком не опровергнуто.
О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 108).
Прочие доводы носят формальный характер и не влекут принятия иного судебного акта по существу спора.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2014 по делу N А53-19487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2015 N 15АП-22386/2014 ПО ДЕЛУ N А53-19487/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2015 г. N 15АП-22386/2014
Дело N А53-19487/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
от истца: Сухорукова Кристина Сергеевна по доверенности N 414 от 26.11.2014 г.
от ответчика: Аксенов Александр Юрьевич по доверенности от 31.12.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская Управляющая Компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.10.2014 г. по делу N А53-19487/2014
по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская Управляющая Компания" (ИНН 6142020846, ОГРН 1066142015587)
о взыскании задолженности,
принятое судьей Илюшиным Р.Р.,
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская Управляющая Компания" о взыскании задолженности в размере 2368333,26 рублей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2014 г. исковые требования удовлетворены, с ООО "Белокалитвинская Управляющая Компания" в пользу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" взыскана задолженность в размере 2368333,26 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34841,67 рублей. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Белокалитвинская Управляющая Компания" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: расчет объема потребленной энергии, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, исключает показания индивидуальных приборов учета, расположенных в отдельных помещениях, что противоречит нормам постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Белокалитвинская Управляющая Компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
В силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области проверена в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 1935 от 09.06.2008, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику электроэнергию (п. 3.1.1), а ответчик ее оплачивать (п. 3.3.1). Сроки оплаты электрической энергии установлены разделом 7 договора. В соответствии с п. 7.2.3. договора (в редакции акта согласования разногласий) оплата электрической энергии производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком. В период образования задолженности (июль 2011 г. - август 2012 г.) данные многоквартирные дома находились в управлении общества с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская управляющая компания" (далее по тексту - ООО "Белокалитвинская управляющая компания").
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг. На ООО "Белокалитвинская управляющая компания", являющееся в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в жилых домах, указанных в расчете задолженности, нормативно-правовыми актами возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам - нанимателям или собственникам жилых помещений в виде холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления (п. 3, п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, действовавших в спорный период). В соответствии с п. 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, действовавших в спорный период (далее - Основные положения), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с указанными Основными положениями приобретает электроэнергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно п. 73 Основных положений, расчетным периодом при энергоснабжении граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению является один календарный месяц; плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится такими покупателями электрической энергии не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
ООО "Белокалитвинская управляющая компания", являясь исполнителем коммунальных услуг для граждан (согласно ст. ст. 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. п. 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам), в отношениях с гарантирующим поставщиком выступает покупателем электрической энергии.
В многоквартирных домах, указанных в расчете задолженности, в период с апреля по июнь 2011 г. отсутствовали общедомовые приборы учета. Оплата поставленной электроэнергии производилась гарантирующему поставщику непосредственно собственниками и нанимателями жилых помещений, исходя из показаний индивидуальных приборов учета (в порядке п. 90 Основных положений). В свою очередь, гарантирующий поставщик оплачивал сетевой организации стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии в многоквартирный дом, исходя из показаний индивидуальных приборов учета граждан. Однако, определение объема электроэнергии, поставленного в многоквартирный дом, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, безосновательно, поскольку в этом случае не учитываются объемы электроэнергии, используемой на общедомовые нужды и на компенсацию внутридомовых потерь.
Руководствуясь пунктами 82, 89, 147 Основных положений, пунктами 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, судебной практикой Президиума ВАС РФ (постановление от 02.03.2010 г. N 7445/09), сетевая организация ОАО "Донэнерго" произвела расчет объема электроэнергии, поставленного в многоквартирные дома г. Каменск- Шахтинский (пос. Лесной, пос. Чистоозерный), г. Белая Калитва (пос. Горняцкий, пос. Синегорский, пос. Углекаменный, пос. Ясногорский, пос. Коксовый, ст. Васильевка, х. Богураев), на основании постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.01.2011 г. N 1/6. Арбитражным судом Ростовской области был признан правомерным указанный расчет объема электроэнергии (исходя из нормативов потребления коммунальных услуг электроснабжения, в отсутствие общедомовых приборов учета) в рамках дел NN А53-25669/2012, А53-32069/2012, А53-6486/13. Решениями Арбитражного суда Ростовской области по вышеуказанным делам исковые требования сетевой организации удовлетворены.
Согласно ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, по тарифам, установленным РСТ РО. Факт поставки электрической энергии в жилые дома, указанные в расчете задолженности, подтверждается судебными актами по делам NN А53-25669/2012, А53-32069/2012, А53-6486/13, выставленными счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.
Стоимость электроэнергии, поставленной истцом ответчику в период с июля 2011 года по август 2012 года, составляет 5 320 635,04 руб. По выставленным счетам-фактурам за спорный период истцом получена частичная оплата непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений в общей сумме 2 953 301,78 руб. Сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, указанные в расчете задолженности, в период с июля 2011 г. по август 2012 г. составляет 2 368 333,26 руб. Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату потребленной электроэнергии в большем объеме не доказал. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за поставленную электроэнергию за спорный период в размере 2368333,26 рублей.
Довод ответчика о том, что расчет объема потребленной энергии, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, исключает показания индивидуальных приборов учета, что противоречит нормам постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, отклоняется. Указанный довод является результатом неверного истолкования закона, и применения нормы, не подлежащей применению. Судом первой инстанции верно отражено в решении от 29.10.2014, что расчет потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность не учета в составе полезного отпуска потребленной, но неоплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях предприятия. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил положения п. п. 82, 89, 147 Основных положений, пункты 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306 в данном случае.
Доказательств своевременной передачи истцу сведений о показаниях индивидуальных приборов учета ответчик не представил; платежи, поступившие непосредственно от лиц, занимающих жилые помещения, при расчете цены иска учтены, что ответчиком не опровергнуто.
О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 108).
Прочие доводы носят формальный характер и не влекут принятия иного судебного акта по существу спора.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2014 по делу N А53-19487/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)