Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает, что она и ответчик зарегистрированы в спорной квартире, совместное хозяйство ими не ведется, достичь договоренности с ответчиком о порядке оплаты коммунальных услуг не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Е.А.Г. по доверенности Е.А.Л. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым постановлено:
определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу г. ***, до изменения числа лиц, зарегистрированных в квартире, следующим образом:
- Е.Н.Г. - *** доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги;
- Е.А.Г. - *** доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги;
- Ч. - *** доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязать ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Чертаново Северное производить расчет платежей и предоставлять платежные документы на оплату коммунальных услуг квартиры по адресу: *** в соответствии с указанными долями с формированием отдельных квитанций.
Взыскать с Е.А.Г. в пользу Е.Н.Г. *** долю произведенных последней оплат жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2012 года по ноябрь 2014 года включительно в сумме *** руб. *** коп., а также *** долю произведенных Е.Н.Г. оплат за проверку и установку водосчетчиков в сумме *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Е.Н.Г., в пользу Е.А.Г. понесенные последним судебные расходы на оформление доверенности в размере *** руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. а всего *** руб.,
установила:
Истец Е.Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Е.А.Г., ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Чертаново Северное, просила определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по *** доли каждому зарегистрированному в квартире, расположенной по адресу: ***; обязать ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Чертаново Северное формировать платежные документы на оплату коммунальных услуг вышеуказанной квартиры в соответствии с указанными долями. Кроме того, просила взыскать с ответчика Е.А.Г. приходящуюся на него *** долю оплаты всех платежей, связанных с содержанием квартиры за период с 2012 года по 2014 год в сумме *** руб. *** коп. В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ответчик зарегистрированы и проживают в квартире по указанному адресу, предоставленной по договору социального найма. Кроме них в квартире зарегистрирована дочь истца Ч., которая фактически не проживает по адресу регистрации. Вместе с ответчиком по спорному адресу проживают его жена и сын, которые в квартире не зарегистрированы. Совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, так как они фактически являются разными семьями. Достичь договоренности с ответчиком о порядке оплаты коммунальных услуг не предоставляется возможным. Коммунальные услуги оплачивает истец. Также она за свои денежные средства произвела установку, поверку и замену счетчиков на воду.
Истец в суде первой инстанции заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Е.А.Г. и его представитель по доверенности Е.А.Л. в суд первой инстанции явились, иск признали частично, не возражали против определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг по предложенному истцом порядку. Возражали против взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг на том основании, что между сторонами была договоренность, что истец оплачивает потребление воды, а ответчик электроэнергию и телефон.
Ответчиком также были заявлены требования о взыскании с истца его расходов на оплату нотариально заверенной доверенности и расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Представитель ответчика ГУП МФЦ г. Москвы района Бирюлево Северное в суд первой инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо Ч. в суд явилась, исковые требования поддержала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания денежных средств просит представитель ответчика Е.А.Г. по доверенности Е.А.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильность произведенных судом расчетов и взыскание с ответчика необоснованных денежных средств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Е.А.Г., представитель ответчика ГУП МФЦ г. Москвы района Бирюлево Северное не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Е.Н.Г., третьего лица Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика денежных средств в счет произведенных истцом оплат за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, предоставленную по договору социального найма N *** от *** г. Нанимателем данной квартиры является Е.Н.Г. Совместно с нанимателем в квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства Ч. - дочь, Е.А.Г. - брат.
В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Е.Н.Г., Ч., Е.А.Г. (л.д. 12).
При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 196, 200, 210, 244, 249, 309, 310 ГК РФ, пп. 5 ч. 2 ст. 28 Закона г. Москвы N 2 от 27.01.2010 г. "Об основах жилищной политики г. Москвы", ст. 98 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: *** должна распределяться следующим образом: Е.Н.Г., Е.А.Г., Ч. по 1/3 доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Сторонами решение суда в указанной части не обжалуется.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных истцом платежных документов усматривается, что с января 2012 года по ноябрь 2014 года Е.Н.Г. самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, в то время как ответчиком не было представлено суду доказательств того, что он принимал участие как член семьи нанимателя квартиры в оплате коммунальных платежей. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда о возмещении понесенных расходов, поскольку он является правильным и обоснованным.
Между тем, считает, что решение в данной части подлежит изменению, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств произведен судом неверно.
Так, согласно представленным суду квитанциям, указанные расходы истца состоят из оплат содержания названной квартиры и коммунальных услуг за период с января 2012 года по ноябрь 2014 года включительно: за 2012 года в общей сумме *** руб., за 2013 год в общей сумме *** руб., в 2014 г. - *** руб., кроме того, в августе 2014 г. истцом произведена доплата за содержание и коммунальные услуги по данной квартире в сумме *** руб., в сентябре 2014 г. доплата за потребление воды в общей сумме *** руб. (10 *** x 6).
При таких обстоятельствах, приходящаяся на ответчика доля по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг составит сумму в размере *** руб. *** коп. вместо рассчитанных и взысканных судом *** руб. *** коп. *** : 3) + (*** : 3) + (*** : 3) + (*** : 3) + (*** руб. : 3)).
В связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению и в пользу истца подлежит взысканию *** руб. *** коп.
Одновременно с этим, суд верно пришел к выводу, что с ответчика также надлежит взыскать приходящуюся на него долю в оплате за установку водосчетчиков в размере *** руб. (*** : 3) (л.д. 23) и поверку в размере *** руб. (*** : 3) (л.д. 15, 17, 19).
В этой связи, общая сумма взыскания также подлежит изменению и составит *** рублей *** коп. (*** руб. *** коп. + *** руб. + *** руб.).
В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года изменить в части размера взысканных с Е.А.Г. в пользу Е.Н.Г. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и общей суммы взыскания.
Взыскать с Е.А.Г. в пользу Е.Н.Г. *** долю произведенных последней оплат жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2012 года по ноябрь 2014 года включительно в сумме *** рубль *** коп.
Определить общую сумму взыскания с Е.А.Г. в пользу Е.Н.Г. с учетом взысканной судом *** доли произведенных Е.Н.Г. оплат за поверку и установку водосчетчиков в сумме *** рублей *** коп., в размере *** рублей *** коп.
В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23857/15
Требование: Об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указывает, что она и ответчик зарегистрированы в спорной квартире, совместное хозяйство ими не ведется, достичь договоренности с ответчиком о порядке оплаты коммунальных услуг не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-23857/15
Судья: Трушечкина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Е.А.Г. по доверенности Е.А.Л. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым постановлено:
определить доли по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу г. ***, до изменения числа лиц, зарегистрированных в квартире, следующим образом:
- Е.Н.Г. - *** доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги;
- Е.А.Г. - *** доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги;
- Ч. - *** доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязать ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Чертаново Северное производить расчет платежей и предоставлять платежные документы на оплату коммунальных услуг квартиры по адресу: *** в соответствии с указанными долями с формированием отдельных квитанций.
Взыскать с Е.А.Г. в пользу Е.Н.Г. *** долю произведенных последней оплат жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2012 года по ноябрь 2014 года включительно в сумме *** руб. *** коп., а также *** долю произведенных Е.Н.Г. оплат за проверку и установку водосчетчиков в сумме *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Е.Н.Г., в пользу Е.А.Г. понесенные последним судебные расходы на оформление доверенности в размере *** руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. а всего *** руб.,
установила:
Истец Е.Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Е.А.Г., ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Чертаново Северное, просила определить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг по *** доли каждому зарегистрированному в квартире, расположенной по адресу: ***; обязать ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Чертаново Северное формировать платежные документы на оплату коммунальных услуг вышеуказанной квартиры в соответствии с указанными долями. Кроме того, просила взыскать с ответчика Е.А.Г. приходящуюся на него *** долю оплаты всех платежей, связанных с содержанием квартиры за период с 2012 года по 2014 год в сумме *** руб. *** коп. В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ответчик зарегистрированы и проживают в квартире по указанному адресу, предоставленной по договору социального найма. Кроме них в квартире зарегистрирована дочь истца Ч., которая фактически не проживает по адресу регистрации. Вместе с ответчиком по спорному адресу проживают его жена и сын, которые в квартире не зарегистрированы. Совместное хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, так как они фактически являются разными семьями. Достичь договоренности с ответчиком о порядке оплаты коммунальных услуг не предоставляется возможным. Коммунальные услуги оплачивает истец. Также она за свои денежные средства произвела установку, поверку и замену счетчиков на воду.
Истец в суде первой инстанции заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Е.А.Г. и его представитель по доверенности Е.А.Л. в суд первой инстанции явились, иск признали частично, не возражали против определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг по предложенному истцом порядку. Возражали против взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг на том основании, что между сторонами была договоренность, что истец оплачивает потребление воды, а ответчик электроэнергию и телефон.
Ответчиком также были заявлены требования о взыскании с истца его расходов на оплату нотариально заверенной доверенности и расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Представитель ответчика ГУП МФЦ г. Москвы района Бирюлево Северное в суд первой инстанции не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо Ч. в суд явилась, исковые требования поддержала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания денежных средств просит представитель ответчика Е.А.Г. по доверенности Е.А.Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильность произведенных судом расчетов и взыскание с ответчика необоснованных денежных средств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Е.А.Г., представитель ответчика ГУП МФЦ г. Москвы района Бирюлево Северное не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Е.Н.Г., третьего лица Ч., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика денежных средств в счет произведенных истцом оплат за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.
Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, предоставленную по договору социального найма N *** от *** г. Нанимателем данной квартиры является Е.Н.Г. Совместно с нанимателем в квартиру были вселены и зарегистрированы по месту жительства Ч. - дочь, Е.А.Г. - брат.
В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Е.Н.Г., Ч., Е.А.Г. (л.д. 12).
При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 196, 200, 210, 244, 249, 309, 310 ГК РФ, пп. 5 ч. 2 ст. 28 Закона г. Москвы N 2 от 27.01.2010 г. "Об основах жилищной политики г. Москвы", ст. 98 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: *** должна распределяться следующим образом: Е.Н.Г., Е.А.Г., Ч. по 1/3 доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
Сторонами решение суда в указанной части не обжалуется.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате помещения и коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных истцом платежных документов усматривается, что с января 2012 года по ноябрь 2014 года Е.Н.Г. самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, в то время как ответчиком не было представлено суду доказательств того, что он принимал участие как член семьи нанимателя квартиры в оплате коммунальных платежей. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда о возмещении понесенных расходов, поскольку он является правильным и обоснованным.
Между тем, считает, что решение в данной части подлежит изменению, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств произведен судом неверно.
Так, согласно представленным суду квитанциям, указанные расходы истца состоят из оплат содержания названной квартиры и коммунальных услуг за период с января 2012 года по ноябрь 2014 года включительно: за 2012 года в общей сумме *** руб., за 2013 год в общей сумме *** руб., в 2014 г. - *** руб., кроме того, в августе 2014 г. истцом произведена доплата за содержание и коммунальные услуги по данной квартире в сумме *** руб., в сентябре 2014 г. доплата за потребление воды в общей сумме *** руб. (10 *** x 6).
При таких обстоятельствах, приходящаяся на ответчика доля по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг составит сумму в размере *** руб. *** коп. вместо рассчитанных и взысканных судом *** руб. *** коп. *** : 3) + (*** : 3) + (*** : 3) + (*** : 3) + (*** руб. : 3)).
В связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению и в пользу истца подлежит взысканию *** руб. *** коп.
Одновременно с этим, суд верно пришел к выводу, что с ответчика также надлежит взыскать приходящуюся на него долю в оплате за установку водосчетчиков в размере *** руб. (*** : 3) (л.д. 23) и поверку в размере *** руб. (*** : 3) (л.д. 15, 17, 19).
В этой связи, общая сумма взыскания также подлежит изменению и составит *** рублей *** коп. (*** руб. *** коп. + *** руб. + *** руб.).
В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года изменить в части размера взысканных с Е.А.Г. в пользу Е.Н.Г. расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и общей суммы взыскания.
Взыскать с Е.А.Г. в пользу Е.Н.Г. *** долю произведенных последней оплат жилого помещения и коммунальных услуг за период с января 2012 года по ноябрь 2014 года включительно в сумме *** рубль *** коп.
Определить общую сумму взыскания с Е.А.Г. в пользу Е.Н.Г. с учетом взысканной судом *** доли произведенных Е.Н.Г. оплат за поверку и установку водосчетчиков в сумме *** рублей *** коп., в размере *** рублей *** коп.
В остальной части решение Чертановского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)