Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435060392, ОГРН 1033400009477)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2014 года по делу N А12-11012/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435060392, ОГРН 1033400009477)
об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (Волгоградская область,
г. Волжский) о привлечении к административной ответственности
заинтересованные лица:
Лавров С.В. (Волгоградская область, г. Волжский), Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области (г. Волгоград)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее ООО "ЖУК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Калининой В.К.
N 9687/86 от 20 марта 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ЖУК", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 июля 2014 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Лаврова С.В., представителей общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 12.08.2014 объявлялся перерыв до 14 августа 2014 года до 15 час. 20 мин.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с 24.12.2013 г. по 10.01.2014 г. Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Жилищная управляющая компания" по вопросу правильности порядка расчета размера платы за коммунальные услуги холодное водоснабжение на общедомовые нужды и горячее водоснабжение на общедомовые нужды (далее ХВС на ОДН и ГВС на ОДН) за период январь 2013 г. - август 2013 г. в отношении многоквартирного дома (далее МКД) по ул. Энгельса д. 20 г. Волжский Волгоградской области.
В ходе проверки установлено, что ООО "Жилищная управляющая компания" был совершен обман потребителя Лаврова С.В. по адресу Волгоградская область, г. Волжский ул. Энгельса д. 20 кв. 51 путем обсчета на сумму 488,37 рублей (400,35 руб. + 88,02 руб. = 488,37 руб.).
Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.01.2014 N 3977.
05.03.2014 г. по данному факту главным специалистом-экспертом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 9687 по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в присутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 528 от 18.02.2014 получено обществом 24.02.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении).
20.03.2014 г. Управлением вынесено постановление N 9687/86 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей при участии представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 06.03.2014 получено обществом 13.03.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении).
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что административным органом и судом первой инстанции применена неверная методика расчетов, что привело к неправильному расчету размера платы за холодное и горячее водоснабжение.
Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей, влечет наложение административного штрафа.
Обмеривание и обвешивание представляют собой умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи.
При обвешивании покупатель получает товар, не соответствующий его количеству, предусмотренному договором купли-продажи.
При обмеривании продавец нарушает условия договора, предусматривающие передачу покупателю товаров в ассортименте, согласованном сторонами (п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.
При введении в заблуждение относительно потребительских свойств, товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам, в нарушение ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.
Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.
Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон от 07.02.1992 N 2300-1), Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Предложения от ООО "ЖУК" об увеличении платы за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: г. Волжский, ул. Энгельса, дом N 20 в адрес собственников помещений не направлялось, доказательств обратного обществом не представлено.
Порядок расчета платы за ХВС на ОДН, ГВС на ОДН регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее Правила 354), Постановлением Правительства Волгоградской области от 05 марта 2013 г. N 104-п "О мерах по недопущению необоснованного роста платы за коммунальные услуги" (далее Постановление 104-п).
Постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 16.01.2013 года N 1/1 установлено, что при определении платы за потребление коммунального ресурса на общедомовые нужды с использованием нормативов потребления, установленных настоящим постановлением, используется площадь следующих помещений, которая определяется на основании данных технического паспорта на многоквартирный дом; площади тамбуров, коридоров, лестничных клеток, колясочных помещений, электрощитовых помещений обслуживающего персонала.
В Правила 354 также внесены изменения, где в формуле 15 Приложения N 2 четко определено, что в общая площадь помещений, входящая в состав общего имущества в многоквартирном доме определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.
Из вышеизложенного следует, что при определении платы за потребление коммунального ресурса на горячее водоснабжение на общедомовые нужды согласно представленным данным технического паспорта возможно использовать только площадь лестничных клеток - 456,5 м 2.
Как следует из материалов административного дела, в ходе проверки установлено, что в период с января по август 2013 г. исполнителем услуг по ХВС на ОДН, ГВС на ОДН являлось ООО "ЖУК". В период с января по август 2013 г. начислением платы за ХВС на ОДН, ГВС на ОДН производило ООО "ЖУК".
Многоквартирный дом N 20 по ул. Энгельса, г. Волжского, Волгоградской области является пятиэтажным МКД с централизованным холодным, горячим водоснабжением. По данным технического паспорта общая площадь жилых помещений - 3227 кв. м, площадь нежилых помещений - 60 кв. м, Итого общая площадь жилых и нежилых помещений составляет -3287 кв. м.
Уборочная площадь по техническому паспорту составляет - 456,5 кв. м. Указанный МКД оборудован общедомовым прибором учета (далее по тексту -ОДПУ) по ХВС (ОДПУ -счетчик ВЗЛЕТ-ЭСРВ-420л, заводской N 106397 введен в эксплуатацию 10.11.2010 г. (акт выполненных работ по приемке в эксплуатацию узла учета N 655 от 10.11.2010).
Согласно справке, представленной ООО "ЖУК", в многоквартирном доме N 20 по ул. Энгельса, г. Волжский, Волгоградской области расположен ОАО "Сберегательный банк РФ". Горячее и холодное водоснабжение данного потребителя подключено к общедомовым инженерным коммуникациям указанного выше многоквартирного дома.
В связи с наличием общедомового прибора учета холодной воды начисление платы за ХВС на ОДН должно производиться в соответствии с пунктом 44 Правил 354 с применением формул 10 и 11 приложения N 2 данных Правил.
Ведомости, в которой отражаются показания по общедомовому прибору учета холодной воды не представлены, только сведения о расходе по общедомовому прибору учета холодной воды.
В январе и феврале 2013 г., исполнителем коммунальных услуг расчет ОДН по ХВС произведен исходя из показаний общедомового прибора учета по холодному водоснабжению и совпадает с расчетами, произведенными в соответствии с Правилами 354.
Сведений в отношении проведения общего собрания собственников по вопросу распределения объема на общедомовые нужды в случае превышения фактического объема на ОДН по ХВС над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления данной услуги исполнителем услуги не представлено, связи с чем, расчет платы за ХВС на ОДН не может превышать начисления платы, рассчитанной исходя из норматива потребления данной услуги.
При рассмотрении спора судами установлено, что в период с июня по август 2013 года ООО "ЖУК" производило начисление платы за ХВС на ОДН исходя из норматива потребления данной услуги, но при определении объема на общедомовые нужды по формуле 15 Приложения N 2 Правил 354 использовало общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в размере - 999.9 м 2, из представленных данных технического паспорта, можно предположить, что в данную площадь включена площадь подвальных помещений в размере - 633,4 м и площадь лестничных клеток в размере 366,5 м.
Расчет ХВС на ОДН за март, апрель и май 2013 года, исходя из нормативного потребления данной услуги по формуле 15 Приложения N 2 Правил 354 составляет:
V = (0,07 м 3 /м2 х мес. * 456,5 м 2) * 44.3 м 2/ (3227 м 2 + 60 м 2) - 0.43067 м 3 * 11,95 руб. = 5,15 руб.
Исполнителем коммунальных услуг в платежном документе за март 2013 года по коммунальной услуге по холодному водоснабжению на общедомовые нужды начислено: 2,439618 м 3 * 11,95 руб. = 29,15 руб., что на 24 руб. больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Исполнителем коммунальных услуг в платежном документе за апрель 2013 года по коммунальной услуге по холодному водоснабжению на общедомовые нужды начислено: 3,089375 м 3 * 11,95 руб. = 36,92 руб., что на 31,77 руб. больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Исполнителем коммунальных услуг в платежном документе за май 2013 года по коммунальной услуге по холодному водоснабжению на общедомовые нужды начислено: 2,440458 м 3 * 11,95 руб. = 29,16 руб., что на 24,01 руб. больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Расчет платы за ХВС на ОДН произведен исполнителем коммунальных услуг за период с марта по май 2013 года на 79,78 руб., (24 руб. + 31,77 руб. + 24,01 руб.) больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Расчет платы за ХВС на ОДН за июнь 2013 г.
V = (0,03 м 3 /м2 х мес. * 456,5 м 2) * 44,3 м 2/ (3227 м 2 + 60 м 2) = 0,184572 м 3 * 11,95 руб. = 2,21 руб.
Исполнителем коммунальных услуг в платежном документе за июнь 2013 года по коммунальной услуге по холодному водоснабжению на обще домовые нужды начислено: 0,40428 м 3 * 11,95 руб. = 4,83 руб., что на 2,62 руб. больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Расчет платы за ХВС на ОДН за июль, август 2013 г.
V= (0,03 м 3 /м2 х мес. * 496,5 м 2) * 44,3 м 2/ (3227 м 2 + 60 м 2) = 0,184572 м 3.* 12,78 руб. = 2,36 руб.
Исполнителем коммунальных услуг в платежном документе за июль, август 2013 года по коммунальной услуге по холодному водоснабжению на общедомовые нужды начислено: 0,40428 м 3* 12,78 руб. = 5,17 руб., что на 2,81 руб., больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Расчет платы за ХВС на ОДН произведен исполнителем коммунальных услуг за период с июня по август 2013 года на 8,24 руб. (2,81 руб. * 2 мес,+ 2,62 руб.) больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Расчет платы за ХВС на ОДН произведен исполнителем коммунальных услуг за период с марта по август 2013 года на 88,02 руб. = 8,24 руб. + 79,78 больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
ГВС на ОДН:
МКД оборудован ОДПУ по ГВС (тип прибора учета - Взлет ЭРСВ-420л-25, введен в эксплуатацию 09.11,2010, заводской номер - 110404 - акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 09.11.2010.
В связи с наличием общедомового прибора учета горячей воды начисление платы за ГВС на ОДН должно производиться в соответствии с пунктом 44 Правил 354 с применением формул 10 и 12 приложения N 2 данных Правил.
Ведомости, в которой отражаются показания по общедомовому прибору учета горячей воды не представлены.
Паспорт готовности к организации учета используемого коммунального ресурса горячей воды ООО "ЖУК" не представлен, в связи с чем, расчет платы за ГВС на ОДН в период с марта по май 2013 года не может превышать начисления платы, рассчитанной исходя из норматива потребления данной услуги.
Сведений в отношении проведения общего собрания собственников по вопросу распределения объема на общедомовые нужды в случае превышения фактического объема на ОДН по ГВС над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления данной услуги исполнителем не представлено, связи с чем, расчет платы за ГВС на ОДН не может превышать начисления платы, рассчитанной исходя из норматива потребления данной услуги.
В свою очередь, ООО "ЖУК" начисление платы за ГВС на ОДН производило в период с марта по май 2013 года исходя из разницы, полученной между фактическим расходом по общедомовому прибору учета и суммарным объемом неиндивидуального потребления.
В период с июня по август 2013 года ООО "ЖУК" производило начисление платы за ГВС на ОДН исходя из норматива потребления данной услуги, но при определении объема на общедомовые нужды по формуле 15 Приложения N 2 Правил 354 использовало общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в размере - 999,9 м 2, из представленных данных технического паспорта, можно предположить, что в данную площадь включена площадь подвальных помещений в размере - 633,4 м и площадь лестничных клеток в размере 366,5 м 2.
Учитывая отсутствие паспорта готовности и соглашения собственников, расчетную величину, полученного расхода на ОДН по ОДНУ, расчет платы за ОДН по ГВС за период с марта по август 2013 года должен производиться следующим образом:
Расчет ГВС на ОДН за март, апрель и май 2013 г., исходя из нормативного потребления данной услуги по формуле 15 Приложения N 2 Правил 354 составляет:
V = (0,04 м 3/м2 х мес. * 456,5 м 2) * 44,3 м 2/ (3227 м 2 + 60 м 2) = 0,246096 м 3 * 79,45 руб. = 19,55 руб.
Исполнителем коммунальных услуг в платежном документе за март 2013 года по коммунальной услуге по горячему водоснабжению на общедомовые нужды начислено: 1,690244 м 3* 79,45 руб. = 134,29 руб., что на 114,74 руб. больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Исполнителем коммунальных услуг в платежном документе за апрель 2013 года по коммунальной услуге по горячему водоснабжению на общедомовые нужды начислено: 2,030971 м 3 *79,45 руб. = 161,36 руб., что на 141,81 руб. больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Исполнителем коммунальных услуг в платежном документе за май 2013 года по коммунальной услуге по горячему водоснабжению на общедомовые нужды начислено: 1,821618 м 3 *79,45 руб. = 144,73 руб., что на 125,18 руб. больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Расчет платы за ГВС на ОДН произведен исполнителем коммунальных услуг за период с марта по май 2013 года на 381,73 руб. (114,74 руб. + 141,81 руб. + 125,18 руб.) больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Расчет платы за ГВС на ОДН за июнь 2013 г.
V= (0,01 м 3 /м2 х мес. * 456,5 м 2) * 44,3 м 2/ (3227 м 2 + 60 м 2) =6152 м 3 * 79,45 руб. = 4,89 руб.
Исполнителем коммунальных услуг в платежном документе за июнь 2013 года по коммунальной услуге по горячему водоснабжению на общедомовые нужды начислено: 0,13476 * 79.45 руб. = 10,71 руб. что на 5,82 руб. больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Июль, август 2013 г.
V = (0,01 м 3 /м2 х мес. * 456,5 м 2) * 44,3 м 2/ (3227 м 2 + 60 м 2) = 0,06152 м 3 * 87,40 руб. = 5,38 руб.
Исполнителем коммунальных услуг в платежных документах за июль, август 2013 года по коммунальной услуге по горячему водоснабжению на общедомовые нужды начислено: 0,13476 м 3 * 87,40 руб. = 11,78 руб., что на 6,4 руб. больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Расчет платы за ГВС на ОДН произведен исполнителем коммунальных услуг за период с июня по август 2013 года на 18,62 руб. (6,4 руб. * 2 мес.+ 5,82 руб.) больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Расчет платы за ГВС на ОДН произведен исполнителем коммунальных услуг за период с марта по август 2013 года на 400,35 руб. = 18,62 руб. + 381,73 больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Таким образом, юридическим лицом ООО "Жилищная управляющая компания" был совершен обман потребителя Лаврова С.В. по адресу Волгоградская область, г. Волжский ул. Энгельса д. 20 кв. 51 путем обсчета, а именно сумма обсчета составила 488,37 рублей (400,35 руб. + 88,02 руб. = 488,37 руб.).
В результате указанных выше неправомерным действий ООО "ЖУК", потребителю - Лаврову С.В. при отсутствии правовых оснований выставлялся завышенный размер платы за оказанные коммунальные услуги, в результате чего обществом совершен обман потребителя Лаврова С.В. путем обсчета на сумму 488,37 руб.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия ООО "ЖУК" образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества выражается в том, что, имея реальную возможность по предоставлению потребителю коммунальной услуги достоверных данных, касающихся начисления платы за услуги, юридическое лицо, тем не менее, не приняло достаточных и необходимых мер по их предоставлению и допустило нарушение порядка начисления платы за потребление, и как следствие, обсчет потребителя - Лаврова С.В.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе квитанциями; материалами проверки Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области; данными технического паспорта; актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя; Договором управления многоквартирным домом N 15 от 01.10.2007 года, протоколом об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, факт совершения ООО "ЖУК" административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что административным органом и судом первой инстанции неправомерно применены недействующие пункты 6, 7 Постановления Правительства Волгоградской области от 05.03.2013 N 104-п "О мерах по недопущению необоснованного роста платы за коммунальные услуги".
Апелляционный суд считает, что ссылки административного органа и суда первой инстанции на недействующие пункты 6, 7 Постановления Правительства Волгоградской области от 05.03.2013 N 104-п "О мерах по недопущению необоснованного роста платы за коммунальные услуги" не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, а также признания незаконным постановления административного органа, поскольку порядок расчета платы за ХВС на ОДН, ГВС на ОДН, применяемый ООО "ЖУК" не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных действующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, которым согласно решению арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2013 по делу А12-23386/2013 определены условия и порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.
Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как указывалось ранее, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентированы статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (части 1 - 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖУК" принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, заинтересованным лицам предложено в срок до 06 мая 2014 года представить мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, сторонам предложено в срок до 28 мая 2014 года представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копия определения от 11 апреля 2014 года направлена заявителю заказным письмом с уведомлением N 46056 и N 46057 и вручена заявителю 16.04.2014 и его представителю 17.04.2014 (л. д. 8,11).
В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Заявитель жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства нарушения органами связи правил вручения почтовых отправлений.
Довод заявителя о том, что Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области не уполномочена проводить проверки соблюдения прав потребителей является несостоятельным в силу следующего.
В силу норм ч. 4 ст. 20 Жилищного Кодекса РФ: "Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов".
Согласно ч. 2 ст. 20 Жилищного Кодекса РФ: "Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации".
В п. 161 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года указано: "Государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, полномочия Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на проведение мероприятий по контролю предусмотрены вышеуказанными нормами права; по результатам проверки Инспекцией был составлен Акт N 3977 от 10.01.2014 года, в котором в части 3 были отражены нарушения ООО "ЖУК" обязательных требований законодательства РФ и указано о направлении данных материалов проверки в адрес Роспотребнадзора по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ (письмо Инспекции о направлении материалов проверки N 3977 от 20.01.2014 года).
На основании пп. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ: "Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения... "
Из материалов Инспекции усматривались достаточные фактические данные, подтвержденные документально, указывающие на наличие события административного правонарушения по ст. 14.7 КоАП РФ, в связи с чем, специалистом Роспотребнадзора было возбуждено дело об административном правонарушении.
В апелляционной жалобе общество указывает также на то, что административный орган вынес постановление без учета того, что ООО "ЖУК" не производит расчеты оплаты коммунальных услуг. Такие расчеты производятся ООО "ЕРИЦ".
Однако, данный вывод ООО "ЖУК" противоречит условиям Договора управления многоквартирным домом N 15 от 01.10.2007 года, в частности, п. 1.1 Договора, в котором ООО "ЖУК" берет на себя обязательства по заданию собственников выполнять финансово-расчетные функции. В п. 6.5 данного Договора указано, что внесение платы за коммунальные услуги осуществляется ежемесячными платежами на основании расчетов Управляющей организации. Договор пролонгирован в силу п. 8.1 и п. 8.2.
При таких обстоятельствах суд в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.
Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 14.7 КоАП РФ.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2014 года по делу N А12-11012/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2014 ПО ДЕЛУ N А12-11012/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2014 г. по делу N А12-11012/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи
Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435060392, ОГРН 1033400009477)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2014 года по делу N А12-11012/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Стрельникова Н.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435060392, ОГРН 1033400009477)
об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (Волгоградская область,
г. Волжский) о привлечении к административной ответственности
заинтересованные лица:
Лавров С.В. (Волгоградская область, г. Волжский), Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области (г. Волгоград)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее ООО "ЖУК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит постановление начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском районах Калининой В.К.
N 9687/86 от 20 марта 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ЖУК", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 12 июля 2014 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Лаврова С.В., представителей общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания", Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 12.08.2014 объявлялся перерыв до 14 августа 2014 года до 15 час. 20 мин.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с 24.12.2013 г. по 10.01.2014 г. Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Жилищная управляющая компания" по вопросу правильности порядка расчета размера платы за коммунальные услуги холодное водоснабжение на общедомовые нужды и горячее водоснабжение на общедомовые нужды (далее ХВС на ОДН и ГВС на ОДН) за период январь 2013 г. - август 2013 г. в отношении многоквартирного дома (далее МКД) по ул. Энгельса д. 20 г. Волжский Волгоградской области.
В ходе проверки установлено, что ООО "Жилищная управляющая компания" был совершен обман потребителя Лаврова С.В. по адресу Волгоградская область, г. Волжский ул. Энгельса д. 20 кв. 51 путем обсчета на сумму 488,37 рублей (400,35 руб. + 88,02 руб. = 488,37 руб.).
Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.01.2014 N 3977.
05.03.2014 г. по данному факту главным специалистом-экспертом в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 9687 по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в присутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении N 528 от 18.02.2014 получено обществом 24.02.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении).
20.03.2014 г. Управлением вынесено постановление N 9687/86 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.7 Кодекса и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей при участии представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 06.03.2014 получено обществом 13.03.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении).
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что административным органом и судом первой инстанции применена неверная методика расчетов, что привело к неправильному расчету размера платы за холодное и горячее водоснабжение.
Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей, влечет наложение административного штрафа.
Обмеривание и обвешивание представляют собой умышленные действия продавца, искажающего товарные свойства вещи, передаваемой покупателю по договору купли-продажи.
При обвешивании покупатель получает товар, не соответствующий его количеству, предусмотренному договором купли-продажи.
При обмеривании продавец нарушает условия договора, предусматривающие передачу покупателю товаров в ассортименте, согласованном сторонами (п. 1 ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При обсчете товар оплачивается потребителем по цене, завышающей денежную сумму, объявленную продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи.
При введении в заблуждение относительно потребительских свойств, товар не соответствует виду, модели, цвету или иным заранее обусловленным участниками договора признакам, в нарушение ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору розничной купли-продажи.
Указание в диспозиции названной статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.
Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон от 07.02.1992 N 2300-1), Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.
Предложения от ООО "ЖУК" об увеличении платы за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: г. Волжский, ул. Энгельса, дом N 20 в адрес собственников помещений не направлялось, доказательств обратного обществом не представлено.
Порядок расчета платы за ХВС на ОДН, ГВС на ОДН регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее Правила 354), Постановлением Правительства Волгоградской области от 05 марта 2013 г. N 104-п "О мерах по недопущению необоснованного роста платы за коммунальные услуги" (далее Постановление 104-п).
Постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 16.01.2013 года N 1/1 установлено, что при определении платы за потребление коммунального ресурса на общедомовые нужды с использованием нормативов потребления, установленных настоящим постановлением, используется площадь следующих помещений, которая определяется на основании данных технического паспорта на многоквартирный дом; площади тамбуров, коридоров, лестничных клеток, колясочных помещений, электрощитовых помещений обслуживающего персонала.
В Правила 354 также внесены изменения, где в формуле 15 Приложения N 2 четко определено, что в общая площадь помещений, входящая в состав общего имущества в многоквартирном доме определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам.
Из вышеизложенного следует, что при определении платы за потребление коммунального ресурса на горячее водоснабжение на общедомовые нужды согласно представленным данным технического паспорта возможно использовать только площадь лестничных клеток - 456,5 м 2.
Как следует из материалов административного дела, в ходе проверки установлено, что в период с января по август 2013 г. исполнителем услуг по ХВС на ОДН, ГВС на ОДН являлось ООО "ЖУК". В период с января по август 2013 г. начислением платы за ХВС на ОДН, ГВС на ОДН производило ООО "ЖУК".
Многоквартирный дом N 20 по ул. Энгельса, г. Волжского, Волгоградской области является пятиэтажным МКД с централизованным холодным, горячим водоснабжением. По данным технического паспорта общая площадь жилых помещений - 3227 кв. м, площадь нежилых помещений - 60 кв. м, Итого общая площадь жилых и нежилых помещений составляет -3287 кв. м.
Уборочная площадь по техническому паспорту составляет - 456,5 кв. м. Указанный МКД оборудован общедомовым прибором учета (далее по тексту -ОДПУ) по ХВС (ОДПУ -счетчик ВЗЛЕТ-ЭСРВ-420л, заводской N 106397 введен в эксплуатацию 10.11.2010 г. (акт выполненных работ по приемке в эксплуатацию узла учета N 655 от 10.11.2010).
Согласно справке, представленной ООО "ЖУК", в многоквартирном доме N 20 по ул. Энгельса, г. Волжский, Волгоградской области расположен ОАО "Сберегательный банк РФ". Горячее и холодное водоснабжение данного потребителя подключено к общедомовым инженерным коммуникациям указанного выше многоквартирного дома.
В связи с наличием общедомового прибора учета холодной воды начисление платы за ХВС на ОДН должно производиться в соответствии с пунктом 44 Правил 354 с применением формул 10 и 11 приложения N 2 данных Правил.
Ведомости, в которой отражаются показания по общедомовому прибору учета холодной воды не представлены, только сведения о расходе по общедомовому прибору учета холодной воды.
В январе и феврале 2013 г., исполнителем коммунальных услуг расчет ОДН по ХВС произведен исходя из показаний общедомового прибора учета по холодному водоснабжению и совпадает с расчетами, произведенными в соответствии с Правилами 354.
Сведений в отношении проведения общего собрания собственников по вопросу распределения объема на общедомовые нужды в случае превышения фактического объема на ОДН по ХВС над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления данной услуги исполнителем услуги не представлено, связи с чем, расчет платы за ХВС на ОДН не может превышать начисления платы, рассчитанной исходя из норматива потребления данной услуги.
При рассмотрении спора судами установлено, что в период с июня по август 2013 года ООО "ЖУК" производило начисление платы за ХВС на ОДН исходя из норматива потребления данной услуги, но при определении объема на общедомовые нужды по формуле 15 Приложения N 2 Правил 354 использовало общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в размере - 999.9 м 2, из представленных данных технического паспорта, можно предположить, что в данную площадь включена площадь подвальных помещений в размере - 633,4 м и площадь лестничных клеток в размере 366,5 м.
Расчет ХВС на ОДН за март, апрель и май 2013 года, исходя из нормативного потребления данной услуги по формуле 15 Приложения N 2 Правил 354 составляет:
V = (0,07 м 3 /м2 х мес. * 456,5 м 2) * 44.3 м 2/ (3227 м 2 + 60 м 2) - 0.43067 м 3 * 11,95 руб. = 5,15 руб.
Исполнителем коммунальных услуг в платежном документе за март 2013 года по коммунальной услуге по холодному водоснабжению на общедомовые нужды начислено: 2,439618 м 3 * 11,95 руб. = 29,15 руб., что на 24 руб. больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Исполнителем коммунальных услуг в платежном документе за апрель 2013 года по коммунальной услуге по холодному водоснабжению на общедомовые нужды начислено: 3,089375 м 3 * 11,95 руб. = 36,92 руб., что на 31,77 руб. больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Исполнителем коммунальных услуг в платежном документе за май 2013 года по коммунальной услуге по холодному водоснабжению на общедомовые нужды начислено: 2,440458 м 3 * 11,95 руб. = 29,16 руб., что на 24,01 руб. больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Расчет платы за ХВС на ОДН произведен исполнителем коммунальных услуг за период с марта по май 2013 года на 79,78 руб., (24 руб. + 31,77 руб. + 24,01 руб.) больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Расчет платы за ХВС на ОДН за июнь 2013 г.
V = (0,03 м 3 /м2 х мес. * 456,5 м 2) * 44,3 м 2/ (3227 м 2 + 60 м 2) = 0,184572 м 3 * 11,95 руб. = 2,21 руб.
Исполнителем коммунальных услуг в платежном документе за июнь 2013 года по коммунальной услуге по холодному водоснабжению на обще домовые нужды начислено: 0,40428 м 3 * 11,95 руб. = 4,83 руб., что на 2,62 руб. больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Расчет платы за ХВС на ОДН за июль, август 2013 г.
V= (0,03 м 3 /м2 х мес. * 496,5 м 2) * 44,3 м 2/ (3227 м 2 + 60 м 2) = 0,184572 м 3.* 12,78 руб. = 2,36 руб.
Исполнителем коммунальных услуг в платежном документе за июль, август 2013 года по коммунальной услуге по холодному водоснабжению на общедомовые нужды начислено: 0,40428 м 3* 12,78 руб. = 5,17 руб., что на 2,81 руб., больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Расчет платы за ХВС на ОДН произведен исполнителем коммунальных услуг за период с июня по август 2013 года на 8,24 руб. (2,81 руб. * 2 мес,+ 2,62 руб.) больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Расчет платы за ХВС на ОДН произведен исполнителем коммунальных услуг за период с марта по август 2013 года на 88,02 руб. = 8,24 руб. + 79,78 больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
ГВС на ОДН:
МКД оборудован ОДПУ по ГВС (тип прибора учета - Взлет ЭРСВ-420л-25, введен в эксплуатацию 09.11,2010, заводской номер - 110404 - акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 09.11.2010.
В связи с наличием общедомового прибора учета горячей воды начисление платы за ГВС на ОДН должно производиться в соответствии с пунктом 44 Правил 354 с применением формул 10 и 12 приложения N 2 данных Правил.
Ведомости, в которой отражаются показания по общедомовому прибору учета горячей воды не представлены.
Паспорт готовности к организации учета используемого коммунального ресурса горячей воды ООО "ЖУК" не представлен, в связи с чем, расчет платы за ГВС на ОДН в период с марта по май 2013 года не может превышать начисления платы, рассчитанной исходя из норматива потребления данной услуги.
Сведений в отношении проведения общего собрания собственников по вопросу распределения объема на общедомовые нужды в случае превышения фактического объема на ОДН по ГВС над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления данной услуги исполнителем не представлено, связи с чем, расчет платы за ГВС на ОДН не может превышать начисления платы, рассчитанной исходя из норматива потребления данной услуги.
В свою очередь, ООО "ЖУК" начисление платы за ГВС на ОДН производило в период с марта по май 2013 года исходя из разницы, полученной между фактическим расходом по общедомовому прибору учета и суммарным объемом неиндивидуального потребления.
В период с июня по август 2013 года ООО "ЖУК" производило начисление платы за ГВС на ОДН исходя из норматива потребления данной услуги, но при определении объема на общедомовые нужды по формуле 15 Приложения N 2 Правил 354 использовало общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме в размере - 999,9 м 2, из представленных данных технического паспорта, можно предположить, что в данную площадь включена площадь подвальных помещений в размере - 633,4 м и площадь лестничных клеток в размере 366,5 м 2.
Учитывая отсутствие паспорта готовности и соглашения собственников, расчетную величину, полученного расхода на ОДН по ОДНУ, расчет платы за ОДН по ГВС за период с марта по август 2013 года должен производиться следующим образом:
Расчет ГВС на ОДН за март, апрель и май 2013 г., исходя из нормативного потребления данной услуги по формуле 15 Приложения N 2 Правил 354 составляет:
V = (0,04 м 3/м2 х мес. * 456,5 м 2) * 44,3 м 2/ (3227 м 2 + 60 м 2) = 0,246096 м 3 * 79,45 руб. = 19,55 руб.
Исполнителем коммунальных услуг в платежном документе за март 2013 года по коммунальной услуге по горячему водоснабжению на общедомовые нужды начислено: 1,690244 м 3* 79,45 руб. = 134,29 руб., что на 114,74 руб. больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Исполнителем коммунальных услуг в платежном документе за апрель 2013 года по коммунальной услуге по горячему водоснабжению на общедомовые нужды начислено: 2,030971 м 3 *79,45 руб. = 161,36 руб., что на 141,81 руб. больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Исполнителем коммунальных услуг в платежном документе за май 2013 года по коммунальной услуге по горячему водоснабжению на общедомовые нужды начислено: 1,821618 м 3 *79,45 руб. = 144,73 руб., что на 125,18 руб. больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Расчет платы за ГВС на ОДН произведен исполнителем коммунальных услуг за период с марта по май 2013 года на 381,73 руб. (114,74 руб. + 141,81 руб. + 125,18 руб.) больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Расчет платы за ГВС на ОДН за июнь 2013 г.
V= (0,01 м 3 /м2 х мес. * 456,5 м 2) * 44,3 м 2/ (3227 м 2 + 60 м 2) =6152 м 3 * 79,45 руб. = 4,89 руб.
Исполнителем коммунальных услуг в платежном документе за июнь 2013 года по коммунальной услуге по горячему водоснабжению на общедомовые нужды начислено: 0,13476 * 79.45 руб. = 10,71 руб. что на 5,82 руб. больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Июль, август 2013 г.
V = (0,01 м 3 /м2 х мес. * 456,5 м 2) * 44,3 м 2/ (3227 м 2 + 60 м 2) = 0,06152 м 3 * 87,40 руб. = 5,38 руб.
Исполнителем коммунальных услуг в платежных документах за июль, август 2013 года по коммунальной услуге по горячему водоснабжению на общедомовые нужды начислено: 0,13476 м 3 * 87,40 руб. = 11,78 руб., что на 6,4 руб. больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Расчет платы за ГВС на ОДН произведен исполнителем коммунальных услуг за период с июня по август 2013 года на 18,62 руб. (6,4 руб. * 2 мес.+ 5,82 руб.) больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Расчет платы за ГВС на ОДН произведен исполнителем коммунальных услуг за период с марта по август 2013 года на 400,35 руб. = 18,62 руб. + 381,73 больше, чем по произведенному в соответствии с требованиями Правил 354 расчету.
Таким образом, юридическим лицом ООО "Жилищная управляющая компания" был совершен обман потребителя Лаврова С.В. по адресу Волгоградская область, г. Волжский ул. Энгельса д. 20 кв. 51 путем обсчета, а именно сумма обсчета составила 488,37 рублей (400,35 руб. + 88,02 руб. = 488,37 руб.).
В результате указанных выше неправомерным действий ООО "ЖУК", потребителю - Лаврову С.В. при отсутствии правовых оснований выставлялся завышенный размер платы за оказанные коммунальные услуги, в результате чего обществом совершен обман потребителя Лаврова С.В. путем обсчета на сумму 488,37 руб.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия ООО "ЖУК" образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества выражается в том, что, имея реальную возможность по предоставлению потребителю коммунальной услуги достоверных данных, касающихся начисления платы за услуги, юридическое лицо, тем не менее, не приняло достаточных и необходимых мер по их предоставлению и допустило нарушение порядка начисления платы за потребление, и как следствие, обсчет потребителя - Лаврова С.В.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе квитанциями; материалами проверки Инспекции государственного жилищного надзора по Волгоградской области; данными технического паспорта; актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя; Договором управления многоквартирным домом N 15 от 01.10.2007 года, протоколом об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, факт совершения ООО "ЖУК" административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, и вина общества в его совершении подтверждены материалами дела.
В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что административным органом и судом первой инстанции неправомерно применены недействующие пункты 6, 7 Постановления Правительства Волгоградской области от 05.03.2013 N 104-п "О мерах по недопущению необоснованного роста платы за коммунальные услуги".
Апелляционный суд считает, что ссылки административного органа и суда первой инстанции на недействующие пункты 6, 7 Постановления Правительства Волгоградской области от 05.03.2013 N 104-п "О мерах по недопущению необоснованного роста платы за коммунальные услуги" не являются основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, а также признания незаконным постановления административного органа, поскольку порядок расчета платы за ХВС на ОДН, ГВС на ОДН, применяемый ООО "ЖУК" не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных действующим Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, которым согласно решению арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2013 по делу А12-23386/2013 определены условия и порядок расчета размера платы за коммунальные услуги.
Апелляционный суд считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как указывалось ранее, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентированы статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.
О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (части 1 - 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).
Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖУК" принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, заинтересованным лицам предложено в срок до 06 мая 2014 года представить мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, сторонам предложено в срок до 28 мая 2014 года представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Копия определения от 11 апреля 2014 года направлена заявителю заказным письмом с уведомлением N 46056 и N 46057 и вручена заявителю 16.04.2014 и его представителю 17.04.2014 (л. д. 8,11).
В соответствии с пунктами 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Заявитель жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства нарушения органами связи правил вручения почтовых отправлений.
Довод заявителя о том, что Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области не уполномочена проводить проверки соблюдения прав потребителей является несостоятельным в силу следующего.
В силу норм ч. 4 ст. 20 Жилищного Кодекса РФ: "Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов".
Согласно ч. 2 ст. 20 Жилищного Кодекса РФ: "Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации".
В п. 161 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года указано: "Государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации".
Таким образом, полномочия Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на проведение мероприятий по контролю предусмотрены вышеуказанными нормами права; по результатам проверки Инспекцией был составлен Акт N 3977 от 10.01.2014 года, в котором в части 3 были отражены нарушения ООО "ЖУК" обязательных требований законодательства РФ и указано о направлении данных материалов проверки в адрес Роспотребнадзора по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ (письмо Инспекции о направлении материалов проверки N 3977 от 20.01.2014 года).
На основании пп. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ: "Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения... "
Из материалов Инспекции усматривались достаточные фактические данные, подтвержденные документально, указывающие на наличие события административного правонарушения по ст. 14.7 КоАП РФ, в связи с чем, специалистом Роспотребнадзора было возбуждено дело об административном правонарушении.
В апелляционной жалобе общество указывает также на то, что административный орган вынес постановление без учета того, что ООО "ЖУК" не производит расчеты оплаты коммунальных услуг. Такие расчеты производятся ООО "ЕРИЦ".
Однако, данный вывод ООО "ЖУК" противоречит условиям Договора управления многоквартирным домом N 15 от 01.10.2007 года, в частности, п. 1.1 Договора, в котором ООО "ЖУК" берет на себя обязательства по заданию собственников выполнять финансово-расчетные функции. В п. 6.5 данного Договора указано, что внесение платы за коммунальные услуги осуществляется ежемесячными платежами на основании расчетов Управляющей организации. Договор пролонгирован в силу п. 8.1 и п. 8.2.
При таких обстоятельствах суд в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.
Наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 14.7 КоАП РФ.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 июня 2014 года по делу N А12-11012/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Г.ВЕРЯСКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)