Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рябининой Т.А.,
судей Сидоровой А.В.,
Туленковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на постановление от 22.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-1262/2013 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (644037, г. Омск, ул. Партизанская, 10, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к товариществу собственников жилья "Пригородное-2" (644077, г. Омск, ул. Пригородная, 19, ИНН 5501052270, ОГРН 1025500608649) о взыскании задолженности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Черемнова И.В. по доверенности от 22.08.2013.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Пригородное-2" (далее - ТСЖ "Пригородное-2", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 261 814,79 руб. за февраль 2012 года и 25 817,41 руб. неустойки за период просрочки исполнения обязательств по оплате с 11.01.2012 по 21.02.2013 по договору на поставку тепловой энергии от 06.08.2003 N 7561.
Решением от 13.06.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Шамгонова Ж.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 22.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 13.06.2013 изменено, с ТСЖ "Пригородное-2" в пользу ОАО "ТГК N 11" взыскано 169 134,03 руб., в том числе основной долг в сумме 151 448,15 руб., неустойка в сумме 17 685,88 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
ОАО "ТГК N 11" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) к спорным правоотношениям, поскольку договор заключен между двумя юридическими лицами и носит гражданско-правовой характер, в силу чего регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); оказание коммунальных услуг гражданам предметом договора не является.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО "ТГК N 11" пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что 06.08.2003 между заявителем (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ТСЖ "Пригородное-2" (абонент) заключен договор N 7561 на поставку, получение и оплату тепловой энергии (далее - договор), по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение (далее - ресурс), а абонент обязуется своевременно производить оплату потребленного ресурса.
Во исполнение условий договора ОАО "ТГК-11" в феврале 2012 года поставило ресурс на сумму 263 506,04 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 29.02.2012 N Т12-10424.
Расчет стоимости определен на основании показаний прибора учета согласно справкам о потреблении ресурса; по расчету ОАО "ТГК N 11" задолженность составила 261 814,79 руб. (с учетом перерасчета).
В соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к договору, в случае несвоевременной оплаты абонентом фактически потребленных ресурсов, ЭСО вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности с начислением абоненту неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до фактического исполнения своего денежного обязательства.
Отсутствие оплаты за оказанные услуги явилось основанием для обращения ОАО "ТГК N 11" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из правомерности начисления платы за фактически потребленное количество ресурса в соответствии с данными прибора учета абонента, учитывающего фактическую температуру подающего теплоносителя на основании договора.
Суд апелляционной инстанции, установив, что ресурс подавался ненадлежащего качества, в соответствии с приложением N 1 Правил N 307 произвел перерасчет, определив к оплате долг в размере 151 448,15 руб., в связи с этим изменил решение суда первой инстанции.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ОАО "ТГК N 11" при подаче ресурса в период с 08.02.2012 по 21.02.2012 не соблюдены показатели температурного графика качественного регулирования отопительной нагрузки, что привело к заниженным параметрам теплоносителя, и, как следствие, невозможности обеспечения надлежащей температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного жилого дома (далее - МЖД), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Пригородная, 19, что подтверждается актами от 08.02.2012, от 22.02.2012, составленными с участием представителя ОАО "ТГК N 11".
Согласно пункту 60 Правил N 307 в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к данным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
На основании приложения N 1 к Правилам N 307 расчет платы за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений пункта 61 Правил (для отопления); за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения (для горячего водоснабжения).
Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом при подаче тепловой энергии не были соблюдены показатели температурного графика качественного регулирования отопительной нагрузки, что привело к заниженным параметрам теплоносителя, и, как следствие, невозможности обеспечения надлежащей температуры воздуха в жилых помещениях.
Поскольку в спорный период подавался коммунальный ресурс ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными нормами права, правомерно произвел перерасчет стоимости тепловой энергии, поставляемой на отопление и горячее водоснабжение, определив к взысканию задолженность в размере 151 448,15 руб.
Расчет задолженности истцом не оспаривается.
Довод истца о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены Правила N 307 был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Правила N 307 регулируют отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 3 указанных Правил N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, товарищество собственников жилья.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации, влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилые помещения коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем, в связи с этим к спорным отношениям правомерно применены положения Правил N 307.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 22.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1262/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.РЯБИНИНА
Судьи
А.В.СИДОРОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N А46-1262/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N А46-1262/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рябининой Т.А.,
судей Сидоровой А.В.,
Туленковой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Соляновой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" на постановление от 22.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Зиновьева Т.А.) по делу N А46-1262/2013 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (644037, г. Омск, ул. Партизанская, 10, ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к товариществу собственников жилья "Пригородное-2" (644077, г. Омск, ул. Пригородная, 19, ИНН 5501052270, ОГРН 1025500608649) о взыскании задолженности.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Мартыненко Ю.В.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Черемнова И.В. по доверенности от 22.08.2013.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Пригородное-2" (далее - ТСЖ "Пригородное-2", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 261 814,79 руб. за февраль 2012 года и 25 817,41 руб. неустойки за период просрочки исполнения обязательств по оплате с 11.01.2012 по 21.02.2013 по договору на поставку тепловой энергии от 06.08.2003 N 7561.
Решением от 13.06.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Шамгонова Ж.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 22.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 13.06.2013 изменено, с ТСЖ "Пригородное-2" в пользу ОАО "ТГК N 11" взыскано 169 134,03 руб., в том числе основной долг в сумме 151 448,15 руб., неустойка в сумме 17 685,88 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
ОАО "ТГК N 11" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) к спорным правоотношениям, поскольку договор заключен между двумя юридическими лицами и носит гражданско-правовой характер, в силу чего регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); оказание коммунальных услуг гражданам предметом договора не является.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО "ТГК N 11" пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что 06.08.2003 между заявителем (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ТСЖ "Пригородное-2" (абонент) заключен договор N 7561 на поставку, получение и оплату тепловой энергии (далее - договор), по условиям которого ЭСО обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение (далее - ресурс), а абонент обязуется своевременно производить оплату потребленного ресурса.
Во исполнение условий договора ОАО "ТГК-11" в феврале 2012 года поставило ресурс на сумму 263 506,04 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 29.02.2012 N Т12-10424.
Расчет стоимости определен на основании показаний прибора учета согласно справкам о потреблении ресурса; по расчету ОАО "ТГК N 11" задолженность составила 261 814,79 руб. (с учетом перерасчета).
В соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к договору, в случае несвоевременной оплаты абонентом фактически потребленных ресурсов, ЭСО вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности с начислением абоненту неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до фактического исполнения своего денежного обязательства.
Отсутствие оплаты за оказанные услуги явилось основанием для обращения ОАО "ТГК N 11" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из правомерности начисления платы за фактически потребленное количество ресурса в соответствии с данными прибора учета абонента, учитывающего фактическую температуру подающего теплоносителя на основании договора.
Суд апелляционной инстанции, установив, что ресурс подавался ненадлежащего качества, в соответствии с приложением N 1 Правил N 307 произвел перерасчет, определив к оплате долг в размере 151 448,15 руб., в связи с этим изменил решение суда первой инстанции.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и материалам дела.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ОАО "ТГК N 11" при подаче ресурса в период с 08.02.2012 по 21.02.2012 не соблюдены показатели температурного графика качественного регулирования отопительной нагрузки, что привело к заниженным параметрам теплоносителя, и, как следствие, невозможности обеспечения надлежащей температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного жилого дома (далее - МЖД), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Пригородная, 19, что подтверждается актами от 08.02.2012, от 22.02.2012, составленными с участием представителя ОАО "ТГК N 11".
Согласно пункту 60 Правил N 307 в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к данным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
На основании приложения N 1 к Правилам N 307 расчет платы за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении размер ежемесячной платы снижается на 0,15 процента размера платы, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, - с учетом положений пункта 61 Правил (для отопления); за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения (для горячего водоснабжения).
Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом при подаче тепловой энергии не были соблюдены показатели температурного графика качественного регулирования отопительной нагрузки, что привело к заниженным параметрам теплоносителя, и, как следствие, невозможности обеспечения надлежащей температуры воздуха в жилых помещениях.
Поскольку в спорный период подавался коммунальный ресурс ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции, руководствуясь названными нормами права, правомерно произвел перерасчет стоимости тепловой энергии, поставляемой на отопление и горячее водоснабжение, определив к взысканию задолженность в размере 151 448,15 руб.
Расчет задолженности истцом не оспаривается.
Довод истца о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены Правила N 307 был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Правила N 307 регулируют отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 3 указанных Правил N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, товарищество собственников жилья.
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации, влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилые помещения коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем, в связи с этим к спорным отношениям правомерно применены положения Правил N 307.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 22.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1262/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.РЯБИНИНА
Судьи
А.В.СИДОРОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)