Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сукмановой Татьяны Николаевны,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от "27" октября 2014 года по делу N А57-11177/2014, (судья Комлева Л.П.),
по исковому заявлению Жилищно-Строительного кооператива "Молодость-94", (ОГРН 1036405501065, ИНН 6455006945), г. Саратов, Тищенко Александра Александровича, Прониной Татьяны Сергеевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье Газэнергостройсервис" (ОГРН 1026403047208, ИНН 6453056838), г. Саратов
третьи лица:
конкурсный управляющий Морозов С.Н.,
Якимов Николай Васильевич, г. Саратов,
Некоммерческое партнерство "Универсалдомстрой", г. Саратов, (ОГРН 1036405501076, ИНН 6455025627)
о признании сделки недействительной,
при участии в судебном заседании:
- - председатель Жилищно-Строительного кооператива "Молодость-94" - Марчук П.А., паспорт обозревался;
- - конкурсный управляющий Морозов С.Н., паспорт обозревался;
- - от Сукмановой Татьяны Николаевны - Журбин Б.А., действующей на основании доверенности от 08.07.2014, выданной сроком по 19.06.2017;
- - от Прониной Татьяны Сергеевны - Колдырева А.В., действующая на основании доверенности от 06.10.2014, выданной сроком на 6 месяцев;
- от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Молодость-94" (далее - ЖСК "Молодость-94") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье Газэнергостройсервис" (далее - ООО "Поволжье Газэнергостройсервис") о признании сделки недействительной.
Определением от 24.09.2014 в качестве соистцов по данному делу привлечены Тищенко А.А., Пронина Т.С.
14.10.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство Сукмановой Т.Н. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 27.10.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с определением суда, Сукманова Т.Н. обратилась Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2014 об отказе в привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявитель указывает, что аннулирование правового основания для пользования земельным участком под объектом строительства, ставит под сомнение статус ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" как застройщика, а также ущемляет права Сукмановой Т.Н. по получению удовлетворения за счет выручки от реализации права аренды спорного участка.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.12.2004 между Сукмановой Т.Н. и ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" заключен Договор уступки имущественного права N 29/12-04М, согласно которому Генподрядчик уступает Правоприобретателю имущественное право за 3-комнатную квартиру, строительный N 174 в жилом доме ЖСК "Молодость-94" на пересечении улиц Б. Садовая, Шелковичная во Фрунзенском районе г. Саратова, расположенную на 5 этаже блок-секции "А" (3 подъезд), общей проектной площадью 84 96 кв. м, (п. 1.1 Договора), при этом запланированный срок сдачи жилого дома ЖСК "Молодость-94" по ул. Б. Садовая, угол ул. Шелковичной во Фрунзенском районе г. Саратова- 1 полугодие 2006 года.
Во исполнение п. 3.1, 3.2 Договора Сукмановой Т.Н. в пользу ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" внесены денежные средства в сумме 892 080 рублей.
В соответствии с п. 1.2 Договора Генподрядчик действует на основании Договора подряда на строительство объекта- жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, угол Шелковичной от 23.06.2004, заключенного между НП "Универсалдомстрой" и ООО "Поволжье Газэнергостройсервис".
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.04.2014 N 2-888/2014 по иску СООУ "Щит потребителя" в интересах Сукмановой Т.Н. к ЖСК "Молодость-94", ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору, штрафа и компенсации морального вреда установлено, что ЖСК "Молодость-94" передав право на земельный участок и право застройки ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" фактически прекратило обязательства перед Сукмановой Т.Н., и на основании решения суда с ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" в пользу Сукмановой Т.Н. были взысканы убытки в размере 2 645 556 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 661 889 рублей 18 копеек.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усмотрел оснований для применения в данной ситуации положений ст. 51 АПК РФ, указав, что заявителем не обосновано, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности. Сукманова Т.Н. не является участником материально-правовых отношений и не имеет каких-либо прав и обязанностей в отношении предмета спора.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из смысла указанной нормы закона, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает, а также наличие собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.
Ходатайство Сукмановой Т.Н. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировано тем обстоятельством, что наличие у должника права на землю является существенным условием возможности удовлетворения требований кредиторов. В частности, судебное разбирательство по настоящему делу непосредственно затрагивает права и законные интересы Сукмановой Т.Н. по получению удовлетворения своих требований (в случае реализации права аренды спорного земельного участка), подтвержденных вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.04.2014 N 2-888/2014.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.04.2014 с ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" в пользу Сукмановой Т.Н. взысканы убытки в размере 2 645 556 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 661 889 рублей 18 копеек.
Таким образом, учитывая предмет (требование о признании сделки недействительной) и основание заявленных ЖСК "Молодость-94" (в том числе и соистцов Тищенко А.А., Пронина Т.С.) исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требований Сукмановой Т.Н. относительно того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, может повлиять на ее права и обязанности.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Кроме того, заявитель не лишен права на обжалование в установленном законом порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением возражений по вопросу отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
В соответствии с абз. 3 п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
С учетом изложенного настоящее постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от "27" октября 2014 года по делу N А57-11177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2014 N 12АП-11273/2014 ПО ДЕЛУ N А57-11177/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N А57-11177/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "12" декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" декабря 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никольского С.В.,
судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сукмановой Татьяны Николаевны,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от "27" октября 2014 года по делу N А57-11177/2014, (судья Комлева Л.П.),
по исковому заявлению Жилищно-Строительного кооператива "Молодость-94", (ОГРН 1036405501065, ИНН 6455006945), г. Саратов, Тищенко Александра Александровича, Прониной Татьяны Сергеевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье Газэнергостройсервис" (ОГРН 1026403047208, ИНН 6453056838), г. Саратов
третьи лица:
конкурсный управляющий Морозов С.Н.,
Якимов Николай Васильевич, г. Саратов,
Некоммерческое партнерство "Универсалдомстрой", г. Саратов, (ОГРН 1036405501076, ИНН 6455025627)
о признании сделки недействительной,
при участии в судебном заседании:
- - председатель Жилищно-Строительного кооператива "Молодость-94" - Марчук П.А., паспорт обозревался;
- - конкурсный управляющий Морозов С.Н., паспорт обозревался;
- - от Сукмановой Татьяны Николаевны - Журбин Б.А., действующей на основании доверенности от 08.07.2014, выданной сроком по 19.06.2017;
- - от Прониной Татьяны Сергеевны - Колдырева А.В., действующая на основании доверенности от 06.10.2014, выданной сроком на 6 месяцев;
- от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Молодость-94" (далее - ЖСК "Молодость-94") обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье Газэнергостройсервис" (далее - ООО "Поволжье Газэнергостройсервис") о признании сделки недействительной.
Определением от 24.09.2014 в качестве соистцов по данному делу привлечены Тищенко А.А., Пронина Т.С.
14.10.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство Сукмановой Т.Н. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда от 27.10.2014 в удовлетворении ходатайства отказано.
Не согласившись с определением суда, Сукманова Т.Н. обратилась Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.10.2014 об отказе в привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявитель указывает, что аннулирование правового основания для пользования земельным участком под объектом строительства, ставит под сомнение статус ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" как застройщика, а также ущемляет права Сукмановой Т.Н. по получению удовлетворения за счет выручки от реализации права аренды спорного участка.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.12.2004 между Сукмановой Т.Н. и ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" заключен Договор уступки имущественного права N 29/12-04М, согласно которому Генподрядчик уступает Правоприобретателю имущественное право за 3-комнатную квартиру, строительный N 174 в жилом доме ЖСК "Молодость-94" на пересечении улиц Б. Садовая, Шелковичная во Фрунзенском районе г. Саратова, расположенную на 5 этаже блок-секции "А" (3 подъезд), общей проектной площадью 84 96 кв. м, (п. 1.1 Договора), при этом запланированный срок сдачи жилого дома ЖСК "Молодость-94" по ул. Б. Садовая, угол ул. Шелковичной во Фрунзенском районе г. Саратова- 1 полугодие 2006 года.
Во исполнение п. 3.1, 3.2 Договора Сукмановой Т.Н. в пользу ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" внесены денежные средства в сумме 892 080 рублей.
В соответствии с п. 1.2 Договора Генподрядчик действует на основании Договора подряда на строительство объекта- жилого дома по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, угол Шелковичной от 23.06.2004, заключенного между НП "Универсалдомстрой" и ООО "Поволжье Газэнергостройсервис".
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.04.2014 N 2-888/2014 по иску СООУ "Щит потребителя" в интересах Сукмановой Т.Н. к ЖСК "Молодость-94", ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору, штрафа и компенсации морального вреда установлено, что ЖСК "Молодость-94" передав право на земельный участок и право застройки ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" фактически прекратило обязательства перед Сукмановой Т.Н., и на основании решения суда с ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" в пользу Сукмановой Т.Н. были взысканы убытки в размере 2 645 556 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 661 889 рублей 18 копеек.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усмотрел оснований для применения в данной ситуации положений ст. 51 АПК РФ, указав, что заявителем не обосновано, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности. Сукманова Т.Н. не является участником материально-правовых отношений и не имеет каких-либо прав и обязанностей в отношении предмета спора.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Частью 1 статьи 51 АПК РФ установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из смысла указанной нормы закона, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимо наличие материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает, а также наличие собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.
Ходатайство Сукмановой Т.Н. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивировано тем обстоятельством, что наличие у должника права на землю является существенным условием возможности удовлетворения требований кредиторов. В частности, судебное разбирательство по настоящему делу непосредственно затрагивает права и законные интересы Сукмановой Т.Н. по получению удовлетворения своих требований (в случае реализации права аренды спорного земельного участка), подтвержденных вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.04.2014 N 2-888/2014.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 08.04.2014 с ООО "Поволжье Газэнергостройсервис" в пользу Сукмановой Т.Н. взысканы убытки в размере 2 645 556 рублей 70 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 661 889 рублей 18 копеек.
Таким образом, учитывая предмет (требование о признании сделки недействительной) и основание заявленных ЖСК "Молодость-94" (в том числе и соистцов Тищенко А.А., Пронина Т.С.) исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности требований Сукмановой Т.Н. относительно того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, может повлиять на ее права и обязанности.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Кроме того, заявитель не лишен права на обжалование в установленном законом порядке судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, с изложением возражений по вопросу отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.
В соответствии с абз. 3 п. 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
С учетом изложенного настоящее постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от "27" октября 2014 года по делу N А57-11177/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ
Н.А.КЛОЧКОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)