Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ковтун И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
18 июня 2015 года
дело по заявлению ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" о разъяснении решения суда.
По делу
установлено:
решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования И.М. удовлетворены, на ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района", ОАО "ТГК-2", ОАО "ЯСК", Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области" возложена обязанность производить ежемесячно расчет и начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение за пользование сетью связи ТВ, домофон, в резервный фонд, электроэнергию, в т.ч. мест общего пользования по адресу: <адрес>, общей площадью <***> кв. м, солидарно И.М., И.Т., из расчета <***> долей г квартире; солидарно И.Н., И.А. из расчета <***> долей квартиры; выдавать солидарно И.М.. И.Т. ежемесячно отдельные платежные документы по квартире по адресу: <адрес>".
ОАО "Управдом Дзержинского района" обратилось в суд с заявлением, просило разъяснить решение, указав, что в ходе исполнения решения возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, поскольку в соответствии с положениями статей 155, 156 ЖК РФ оплата за содержание и ремонт определяется в зависимости от доли площади жилого помещения, которая находится в собственности лица, а оплата коммунальных услуг начисляется по числу зарегистрированных в жилом помещении лиц.
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО "Управдом Дзержинского района" о разъяснении решения суда удовлетворено, судом разъяснен порядок исполнения в части начисления оплаты жилья и коммунальных услуг.
На указанное определение ОАО "Управдом Дзержинского района" подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с судебным актом.
При рассмотрении частной жалобы судебной коллегией по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ было определено перейти к рассмотрению заявления ОАО "Управдом Дзержинского района" о разъяснении решения суда по правилам производства в суде первой инстанции в связи с допущенными судом нарушениями процессуальных норм при вынесении определения Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ОАО "Управдом Дзержинского района" по доверенности К. заявление о разъяснении решения Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ поддержала.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, выслушав представителя ОАО "Управдом Дзержинского района", исследовав материалы дела, полагает, что заявление о разъяснении решения суда удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" предусмотрено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО "Управдом Дзержинского района" и иные ресурсоснабжающие организации возложена обязанность производить ежемесячный расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес>, в солидарном порядке на И.М. и И.Т. из расчета <***> долей в квартире; солидарно на И.Н. и И.А. из расчета <***> долей квартиры.
Судебная коллегия полагает, что каких-либо неясностей, неоднозначных формулировок указанный судебный акт не содержит, поэтому заявление ОАО "Управдом Дзержинского района" о разъяснении решения суда удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя о необходимости разъяснения решения суда по сути сводятся к несогласию с постановленным решением в части установления порядка оплаты за содержание и ремонт жилья и за коммунальные услуги, направлены на изменение содержания судебного постановления, что недопустимо при рассмотрении в порядке статьи 202 ГПК РФ заявлений о разъяснении судебных актов.
Руководствуясь статьей 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2015 года отменить.
Заявление ОАО "Управдом Дзержинского района" о разъяснении решения суда оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3424
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о разъяснении решения суда по делу об обязании ежемесячно производить расчет и начисление платы.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-3424
Судья Ковтун И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.
18 июня 2015 года
дело по заявлению ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" о разъяснении решения суда.
По делу
установлено:
решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования И.М. удовлетворены, на ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района", ОАО "ТГК-2", ОАО "ЯСК", Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области" возложена обязанность производить ежемесячно расчет и начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение за пользование сетью связи ТВ, домофон, в резервный фонд, электроэнергию, в т.ч. мест общего пользования по адресу: <адрес>, общей площадью <***> кв. м, солидарно И.М., И.Т., из расчета <***> долей г квартире; солидарно И.Н., И.А. из расчета <***> долей квартиры; выдавать солидарно И.М.. И.Т. ежемесячно отдельные платежные документы по квартире по адресу: <адрес>".
ОАО "Управдом Дзержинского района" обратилось в суд с заявлением, просило разъяснить решение, указав, что в ходе исполнения решения возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, поскольку в соответствии с положениями статей 155, 156 ЖК РФ оплата за содержание и ремонт определяется в зависимости от доли площади жилого помещения, которая находится в собственности лица, а оплата коммунальных услуг начисляется по числу зарегистрированных в жилом помещении лиц.
Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО "Управдом Дзержинского района" о разъяснении решения суда удовлетворено, судом разъяснен порядок исполнения в части начисления оплаты жилья и коммунальных услуг.
На указанное определение ОАО "Управдом Дзержинского района" подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с судебным актом.
При рассмотрении частной жалобы судебной коллегией по гражданским делам ДД.ММ.ГГГГ было определено перейти к рассмотрению заявления ОАО "Управдом Дзержинского района" о разъяснении решения суда по правилам производства в суде первой инстанции в связи с допущенными судом нарушениями процессуальных норм при вынесении определения Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ОАО "Управдом Дзержинского района" по доверенности К. заявление о разъяснении решения Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ поддержала.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия, выслушав представителя ОАО "Управдом Дзержинского района", исследовав материалы дела, полагает, что заявление о разъяснении решения суда удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" предусмотрено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО "Управдом Дзержинского района" и иные ресурсоснабжающие организации возложена обязанность производить ежемесячный расчет и начисление платы за жилищно-коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес>, в солидарном порядке на И.М. и И.Т. из расчета <***> долей в квартире; солидарно на И.Н. и И.А. из расчета <***> долей квартиры.
Судебная коллегия полагает, что каких-либо неясностей, неоднозначных формулировок указанный судебный акт не содержит, поэтому заявление ОАО "Управдом Дзержинского района" о разъяснении решения суда удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя о необходимости разъяснения решения суда по сути сводятся к несогласию с постановленным решением в части установления порядка оплаты за содержание и ремонт жилья и за коммунальные услуги, направлены на изменение содержания судебного постановления, что недопустимо при рассмотрении в порядке статьи 202 ГПК РФ заявлений о разъяснении судебных актов.
Руководствуясь статьей 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 апреля 2015 года отменить.
Заявление ОАО "Управдом Дзержинского района" о разъяснении решения суда оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)