Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
Судей: Лящевского И.С., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело А40-65854/14
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Потребительскому кооперативу ЖСК "Лесное Эхо" (ОГРН 1027739626441, 107589, г. Москва, ул. Алтайская, д. 27)
о взыскании долга и процентов
при участии в судебном заседании:
- от истца: Аушкин П.А. по доверенности от 16.09.2014, Сергеев С.С. по доверенности от 16.09.2014;
- от ответчика: Санинский В.А. по доверенности от 01.09.2014, Хачатрян Н.К. по доверенности от 01.09.2014,
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Потребительскому кооперативу ЖСК "Лесное Эхо" о взыскании долга и процентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить, указав, что суд первой инстанции рассмотрел дело в нарушение ст. 123, 156 АПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Изучив и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела N А40-65854/14 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-65854/14 иск удовлетворен, при этом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, как указал суд первой инстанции надлежащим образом извещенного о месте рассмотрения спора.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Однако из материалов дела усматривается, что согласно распечатки с сайта Почты России почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Вручение судебного извещения адресату ПК ЖСК "Лесное эхо" осуществлено 07.05.2014 в 20 час. 37 мин., то есть в нерабочее время.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2014 N 09АП-48296/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-65854/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. N 09АП-48296/2014-ГК
Дело N А40-65854/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
Судей: Лящевского И.С., Банина И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело А40-65854/14
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)
к Потребительскому кооперативу ЖСК "Лесное Эхо" (ОГРН 1027739626441, 107589, г. Москва, ул. Алтайская, д. 27)
о взыскании долга и процентов
при участии в судебном заседании:
- от истца: Аушкин П.А. по доверенности от 16.09.2014, Сергеев С.С. по доверенности от 16.09.2014;
- от ответчика: Санинский В.А. по доверенности от 01.09.2014, Хачатрян Н.К. по доверенности от 01.09.2014,
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Потребительскому кооперативу ЖСК "Лесное Эхо" о взыскании долга и процентов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2014 иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить, указав, что суд первой инстанции рассмотрел дело в нарушение ст. 123, 156 АПК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Изучив и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела N А40-65854/14 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-65854/14 иск удовлетворен, при этом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, как указал суд первой инстанции надлежащим образом извещенного о месте рассмотрения спора.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Однако из материалов дела усматривается, что согласно распечатки с сайта Почты России почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Вручение судебного извещения адресату ПК ЖСК "Лесное эхо" осуществлено 07.05.2014 в 20 час. 37 мин., то есть в нерабочее время.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)