Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Голубевой И.В., Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. - Б. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 20 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта квартиры в размере ...., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме ... коп., оплаты услуг юриста ...., оплату услуг оценщика ... руб.
В удовлетворении иска ФИО2 к ООО "...", ООО "..." о защите прав потребителей - отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адрес. дата по вине ответчика произошел залив квартиры из квартиры этажом выше: адрес принадлежащей на праве собственности ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно отчету N ... от дата оценщика ФИО4 составляет ... рублей.
ФИО1 просил взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба в размере ... рублей, судебные расходы в виде юридических услуг ...., госпошлину ... копейки, расходы по оценке ....
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "УК "...", ООО "АС "..." о защите прав потребителей, в обоснование иска указывает на то, что является собственником квартиры по адрес. дата произошел прорыв трубы горячего водоснабжения в ванной комнате в месте прикрепления полотенцесушителя. По заявке дата проведены сварочные работы, горячее водоснабжение возобновлено. Некачественно проделанные сварочные работы привели к прорыву дата трубы в месте сварки. Ответственная организация от ООО "УК "Трест жилищного хозяйства" ООО "АС "..." добиралась до места аварии .... Согласно экспертному заключению N ... от дата эксперта ФИО5 установлено, что причиной аварии явилось некачественное выполнение работ - сварки по присоединению полотенцесушителя к стояку горячего водоснабжения. Факт проведения сварочных работ ООО "..." отрицает. Ввиду залива квартиры заявлен иск ФИО1 на сумму ... копейки судебных издержек.
ФИО2 просила взыскать с ООО "УК "..." и ООО "АС "ПрофСервис" ... копейки, компенсацию морального вреда ... рублей.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от дата дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, иску ФИО2 к ООО "...", ООО "АС "...", ЖЭУ участок N ... о защите прав потребителей соединены в одно производство.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность. В жалобе ссылается на то, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ФИО2 -ФИО7, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие в совокупности трех обстоятельств: совершение лицом виновных действий, причинение вреда другому лицу, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступившими вредными последствиями. Бремя доказывания невиновности лежит на ответчике.
Установлено, что собственником квартиры по адрес является ФИО1 (л.д. 8). Собственником квартиры по адрес является ФИО2.
дата произошло затопление квартиры по адрес квартиры, расположенной этажом выше - N ....
Факт затопления адрес причинения ущерба истцу подтверждается актами от дата, дата (л.д ...), составленными комиссией ЖЭУ Участок N ... ФИО2 не оспаривается.
На момент составления вышеуказанных актов, членами комиссии обнаружены повреждения квартиры и предметов домашнего имущества ФИО1 Согласно Акту от дата в результате обследования адрес выявлена причина залива: сорван полотенцесушитель в ванной комнате.
Факт установки полотенцесушителя в ванной комнате ФИО2 в судебном заседании не отрицает.
Согласно экспертному заключению N ... эксперта ФИО5 причиной разгерметизации магистрали трубопровода горячего водоснабжения в районе подсоединения к смесителю в ванной комнате является нарушение требований нормативно технической документации ГОСТ 30242-97 и СНиП 3.05.01-85, которые проявились в разрушении отвода на участке расположения соединительной резьбы. Работы, выполненные по изготовлению участка магистрали горячего водоснабжения в ванной комнате, для подсоединения полотенцесушителя являются браком изготовителя (л ...
Представители управляющей организации утверждают, что после прорыва полотенцесушителя в дата года, стояк горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры ФИО2 заварили напрямую. Данный факт ФИО2 подтвердила. По заливу квартиры в дата года стороны претензий друг к другу не имеют.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, которые определяют порядок пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудование.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о возложении ответственности за причинение вреда на ответчика ФИО2, поскольку за содержанием имущества в исправном состоянии в принадлежащей ей квартире ответчик как собственник жилого помещения не следила.
В подтверждение заявленного к возмещению размера ущерба в сумме ... рублей истцом представлен отчет N ... определении стоимости восстановительного ремонта квартиры от дата, составленный членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" ФИО4 (...). Ответчик результаты проведенной оценки не оспаривала, доказательств завышенной оценки причиненного ущерба не представила.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... копейки, а также расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей, оплату услуг оценщика ... рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о необходимости возложения ответственности за причинение ущерба на ООО УК ТЖХ и ООО "...", судебная коллегия отклоняет.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия отмечает, что истцу принадлежит право выбора способа защиты своих нарушенных прав. Исковые требования заявлены к собственнику жилого помещения по адрес - ФИО2 Учитывая выбранный ФИО1 способ защиты, суд правильно применил нормы материального права, взыскав стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с собственника квартиры по адрес -ФИО2
Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Б. без удовлетворения.
Судья
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7020/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-7020/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Голубевой И.В., Турумтаевой Г.Я.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика К. - Б. на решение Стерлитамакского городского суда РБ от 20 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта квартиры в размере ...., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме ... коп., оплаты услуг юриста ...., оплату услуг оценщика ... руб.
В удовлетворении иска ФИО2 к ООО "...", ООО "..." о защите прав потребителей - отказать.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адрес. дата по вине ответчика произошел залив квартиры из квартиры этажом выше: адрес принадлежащей на праве собственности ФИО2 Стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно отчету N ... от дата оценщика ФИО4 составляет ... рублей.
ФИО1 просил взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба в размере ... рублей, судебные расходы в виде юридических услуг ...., госпошлину ... копейки, расходы по оценке ....
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "УК "...", ООО "АС "..." о защите прав потребителей, в обоснование иска указывает на то, что является собственником квартиры по адрес. дата произошел прорыв трубы горячего водоснабжения в ванной комнате в месте прикрепления полотенцесушителя. По заявке дата проведены сварочные работы, горячее водоснабжение возобновлено. Некачественно проделанные сварочные работы привели к прорыву дата трубы в месте сварки. Ответственная организация от ООО "УК "Трест жилищного хозяйства" ООО "АС "..." добиралась до места аварии .... Согласно экспертному заключению N ... от дата эксперта ФИО5 установлено, что причиной аварии явилось некачественное выполнение работ - сварки по присоединению полотенцесушителя к стояку горячего водоснабжения. Факт проведения сварочных работ ООО "..." отрицает. Ввиду залива квартиры заявлен иск ФИО1 на сумму ... копейки судебных издержек.
ФИО2 просила взыскать с ООО "УК "..." и ООО "АС "ПрофСервис" ... копейки, компенсацию морального вреда ... рублей.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от дата дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, иску ФИО2 к ООО "...", ООО "АС "...", ЖЭУ участок N ... о защите прав потребителей соединены в одно производство.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 - ФИО6 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на его незаконность. В жалобе ссылается на то, что при вынесении решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ФИО2 -ФИО7, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие в совокупности трех обстоятельств: совершение лицом виновных действий, причинение вреда другому лицу, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступившими вредными последствиями. Бремя доказывания невиновности лежит на ответчике.
Установлено, что собственником квартиры по адрес является ФИО1 (л.д. 8). Собственником квартиры по адрес является ФИО2.
дата произошло затопление квартиры по адрес квартиры, расположенной этажом выше - N ....
Факт затопления адрес причинения ущерба истцу подтверждается актами от дата, дата (л.д ...), составленными комиссией ЖЭУ Участок N ... ФИО2 не оспаривается.
На момент составления вышеуказанных актов, членами комиссии обнаружены повреждения квартиры и предметов домашнего имущества ФИО1 Согласно Акту от дата в результате обследования адрес выявлена причина залива: сорван полотенцесушитель в ванной комнате.
Факт установки полотенцесушителя в ванной комнате ФИО2 в судебном заседании не отрицает.
Согласно экспертному заключению N ... эксперта ФИО5 причиной разгерметизации магистрали трубопровода горячего водоснабжения в районе подсоединения к смесителю в ванной комнате является нарушение требований нормативно технической документации ГОСТ 30242-97 и СНиП 3.05.01-85, которые проявились в разрушении отвода на участке расположения соединительной резьбы. Работы, выполненные по изготовлению участка магистрали горячего водоснабжения в ванной комнате, для подсоединения полотенцесушителя являются браком изготовителя (л ...
Представители управляющей организации утверждают, что после прорыва полотенцесушителя в дата года, стояк горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры ФИО2 заварили напрямую. Данный факт ФИО2 подтвердила. По заливу квартиры в дата года стороны претензий друг к другу не имеют.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу пункта 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, которые определяют порядок пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах, в качестве пользователя жилого помещения собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.
Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию внутриквартирного оборудования возлагается на собственника жилого помещения, к которому относится это оборудование.
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таком положении суд пришел к правильному выводу о возложении ответственности за причинение вреда на ответчика ФИО2, поскольку за содержанием имущества в исправном состоянии в принадлежащей ей квартире ответчик как собственник жилого помещения не следила.
В подтверждение заявленного к возмещению размера ущерба в сумме ... рублей истцом представлен отчет N ... определении стоимости восстановительного ремонта квартиры от дата, составленный членом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" ФИО4 (...). Ответчик результаты проведенной оценки не оспаривала, доказательств завышенной оценки причиненного ущерба не представила.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... копейки, а также расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей, оплату услуг оценщика ... рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Довод апелляционной жалобы о необходимости возложения ответственности за причинение ущерба на ООО УК ТЖХ и ООО "...", судебная коллегия отклоняет.
Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия отмечает, что истцу принадлежит право выбора способа защиты своих нарушенных прав. Исковые требования заявлены к собственнику жилого помещения по адрес - ФИО2 Учитывая выбранный ФИО1 способ защиты, суд правильно применил нормы материального права, взыскав стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с собственника квартиры по адрес -ФИО2
Доводы апелляционной жалобы, по существу аналогичные тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, подлежат отклонению как необоснованные.
Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. - Б. без удовлетворения.
Судья
И.В.ГОЛУБЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)