Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колотилин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Кулешовой Е.А., Шкуратовой А.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. в интересах несовершеннолетней В. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 18 марта 2014 года, которым постановлено исковые требования А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с А. в пользу Б. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Б. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В. о признании за ней (А.) права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, до достижения В. совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, вселении ее и дочери в это жилое помещение, обязании Б. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что она и ответчик имеют несовершеннолетнюю дочь - В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчику с учетом наличия у него несовершеннолетней дочери на основании договора социального найма администрацией муниципального образования была предоставлена благоустроенная <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.
19 октября 2012 года ответчик и несовершеннолетняя дочь были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.
30 октября 2012 года брак между ними был расторгнут, несовершеннолетняя дочь осталась проживать с ней в квартире по адресу: <адрес>.
В настоящее время ребенок желает проживать вместе с ней в спорной квартире, так как это является ее местом жительства. Однако ответчик препятствует этому, сменил замки во входной двери в квартиру и в жилое помещение не пускает. При этом он злоупотребляет спиртным, из-за чего дочь боится без матери находится в квартире.
Она намерена создать для дочери надлежащие условия проживания, в связи с чем просит также определить порядок пользования жилым помещением, при котором она и ребенок пользуются комнатой площадью <данные изъяты> кв. м, ответчик - комнатой <данные изъяты> кв. м, остальные помещения оставить в совместном пользовании сторон.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым ее требования удовлетворить, излагая доводы искового заявления и полагая ошибочными выводы суда о том, что ответчик не чинит дочери препятствий в проживании в спорной квартире. Указывает, что не претендует на право постоянного пользования этой квартирой, но считает, что без ее проживания в квартире несовершеннолетняя дочь не может реализовать свои права. Также не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для определения порядка пользования спорной квартирой.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено, что несовершеннолетняя В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью истицы А. и ответчика Б., состоявших в браке в период с 18 июля 2003 года по 30 октября 2012 года.
11 октября 2012 года на основании договора N социального найма жилого помещения администрацией муниципального образования "Гусевский муниципальный район" Б. в бессрочное владение и пользование для проживания была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно условиям заключенного договора совместно с Б. в жилое помещение вселена его дочь - В.
19 октября 2012 года Б. и несовершеннолетняя В. были зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу. Иные лица правом пользования спорным жилым помещением не обладают, что сторонами не оспаривалось.
А. с 28 октября 2011 года зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Как следует из пояснений сторон, по соглашению между ними после расторжения брака несовершеннолетняя дочь осталась проживать с матерью и проживает в настоящее время по месту жительства матери.
Право несовершеннолетней В. на проживание в спорной квартире ответчиком Б. не оспаривается, в жилое помещение она была вселена в установленном законом порядке, объективных и бесспорных доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия несовершеннолетней в пользовании жилым помещением суду представлено не было, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о вселении несовершеннолетней в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что ограничение несовершеннолетней дочери сторон в полной мере самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорной квартире обусловлено ее возрастом и субъективным желанием находиться под заботой матери, проживать вместе с ней, а не действиями ответчика.
Правовые основания для вселения А. в спорное жилое помещение отсутствуют, ее право на жилье не может являться производным от прав несовершеннолетней дочери, в связи с чем у суда нет оснований для признания за ней права пользования квартирой по адресу: <адрес> и возложения на ответчика обязанности не чинить ей препятствий в пользовании этой квартирой.
Как установлено судом, А. имеет собственное жилье и не лишена возможности исполнять родительские обязанности, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетней дочери по месту своего жительства.
Что касается искового требования об определении порядка пользования спорной квартирой, то оно также правильно оставлено судом без удовлетворения, так как нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2003/2014
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2003/2014
Судья: Колотилин Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Кулешовой Е.А., Шкуратовой А.В.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. в интересах несовершеннолетней В. на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 18 марта 2014 года, которым постановлено исковые требования А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с А. в пользу Б. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., объяснения А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Б. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В. о признании за ней (А.) права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, до достижения В. совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, вселении ее и дочери в это жилое помещение, обязании Б. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что она и ответчик имеют несовершеннолетнюю дочь - В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчику с учетом наличия у него несовершеннолетней дочери на основании договора социального найма администрацией муниципального образования была предоставлена благоустроенная <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.
19 октября 2012 года ответчик и несовершеннолетняя дочь были зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.
30 октября 2012 года брак между ними был расторгнут, несовершеннолетняя дочь осталась проживать с ней в квартире по адресу: <адрес>.
В настоящее время ребенок желает проживать вместе с ней в спорной квартире, так как это является ее местом жительства. Однако ответчик препятствует этому, сменил замки во входной двери в квартиру и в жилое помещение не пускает. При этом он злоупотребляет спиртным, из-за чего дочь боится без матери находится в квартире.
Она намерена создать для дочери надлежащие условия проживания, в связи с чем просит также определить порядок пользования жилым помещением, при котором она и ребенок пользуются комнатой площадью <данные изъяты> кв. м, ответчик - комнатой <данные изъяты> кв. м, остальные помещения оставить в совместном пользовании сторон.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым ее требования удовлетворить, излагая доводы искового заявления и полагая ошибочными выводы суда о том, что ответчик не чинит дочери препятствий в проживании в спорной квартире. Указывает, что не претендует на право постоянного пользования этой квартирой, но считает, что без ее проживания в квартире несовершеннолетняя дочь не может реализовать свои права. Также не соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для определения порядка пользования спорной квартирой.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено, что несовершеннолетняя В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью истицы А. и ответчика Б., состоявших в браке в период с 18 июля 2003 года по 30 октября 2012 года.
11 октября 2012 года на основании договора N социального найма жилого помещения администрацией муниципального образования "Гусевский муниципальный район" Б. в бессрочное владение и пользование для проживания была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно условиям заключенного договора совместно с Б. в жилое помещение вселена его дочь - В.
19 октября 2012 года Б. и несовершеннолетняя В. были зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу. Иные лица правом пользования спорным жилым помещением не обладают, что сторонами не оспаривалось.
А. с 28 октября 2011 года зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Как следует из пояснений сторон, по соглашению между ними после расторжения брака несовершеннолетняя дочь осталась проживать с матерью и проживает в настоящее время по месту жительства матери.
Право несовершеннолетней В. на проживание в спорной квартире ответчиком Б. не оспаривается, в жилое помещение она была вселена в установленном законом порядке, объективных и бесспорных доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия несовершеннолетней в пользовании жилым помещением суду представлено не было, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о вселении несовершеннолетней в спорное жилое помещение и обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что ограничение несовершеннолетней дочери сторон в полной мере самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорной квартире обусловлено ее возрастом и субъективным желанием находиться под заботой матери, проживать вместе с ней, а не действиями ответчика.
Правовые основания для вселения А. в спорное жилое помещение отсутствуют, ее право на жилье не может являться производным от прав несовершеннолетней дочери, в связи с чем у суда нет оснований для признания за ней права пользования квартирой по адресу: <адрес> и возложения на ответчика обязанности не чинить ей препятствий в пользовании этой квартирой.
Как установлено судом, А. имеет собственное жилье и не лишена возможности исполнять родительские обязанности, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии несовершеннолетней дочери по месту своего жительства.
Что касается искового требования об определении порядка пользования спорной квартирой, то оно также правильно оставлено судом без удовлетворения, так как нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)