Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7679/2015

Требование: О возложении обязанности по организации деятельности межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома с целью признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заключением межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, однако решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу до настоящего времени не принято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-7679/2015


Судья Суворова К.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Кириенко Е.В., Панковой Т.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06 мая 2015 года, которым постановлено:
"Возложить на Муниципальное образование "Город Пермь" в лице администрации г. Перми и администрацию Дзержинского района г. Перми обязанность организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома N <...> по <...> в г. Перми, по проведению оценки соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, в целях признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения прокурора Бабушкиной О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Дзержинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Администрации г. Перми, Администрации Дзержинского района г. Перми о возложении обязанности организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома N <...> по <...> в г. Перми, проведению оценки соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, в целях признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления надзора за соблюдением прав граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье, установлено, что межведомственная комиссия при администрации Дзержинского района г. Перми на основании заключения от 16.03.2009 г. межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми признала дом по <...> непригодным для постоянного проживания граждан. 13.05.2013 г. Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка указанного дома, в результате которой установлено, что на момент осмотра дом находится в неудовлетворительном состоянии, конструктивные элементы утратили свою первоначальную прочность, в связи с чем не может быть обеспечена безопасность жизни и здоровья граждан. Акт проверки жилого дома N <...> по <...>, составленный инспекцией, свидетельствует о наличии в доме указанных в п. 33 Положения недостатков, которые могут послужить основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу. В нарушение п. 47 Положения комиссией принято решение о признании дома непригодным для проживания, тогда как многоквартирный дом в указанных случаях признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Поэтому выводы комиссии, содержащиеся в заключении межведомственной комиссии, не соответствуют требованиям Положения. Квартиры N <...>, <...>, <...> указанного дома включены в Реестр муниципального имущества г. Перми, следовательно, муниципальное образование "Город Пермь" является собственником этих помещений указанного дома и на него должна быть возложена обязанность проведения обследования указанного жилого дома специализированной организацией для решения вопроса о признании указанного дома аварийным. До настоящего времени администрацией города не принято мер для оценки уровня безопасности проживания в указанном многоквартирном доме. Нахождение людей в доме, имеющим признаки аварийности, создает угрозу жизни и здоровью не только проживающим в нем гражданам, но и неопределенному кругу лиц (гостей, работников скорой помощи и аварийных служб, сотрудников полиции и т.д.).
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна администрация г. Перми, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в соответствии с п. 47 Положения, п. 3.12 Типового положения о постоянно действующих межведомственных комиссиях при территориальных органах администрации г. Перми комиссия принимает одно из перечисленных в указанных положениях решений. Данная норма носит императивный характер и не позволяет комиссии принимать несколько решений. Принятие комиссией двух и более решений выходило бы за пределы полномочий, предоставленных комиссии законодательством. Из решения следует, что суд возлагает на орган местного самоуправления обязанность признать спорный объект аварийным и подлежащим сносу, однако действующее законодательство решение данного вопроса относит к компетенции межведомственной комиссии. В настоящее время не имеется нормы, обязывающей муниципальное образование обследовать спорный дом специализированной организацией на предмет его аварийности. Принятие решения о признании дома аварийным отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, которая не является подконтрольной администрации г. Перми.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГГЖ РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что заключением межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от 16.03.2009 г., на основании акта обследования жилого дома по <...> г. Перми от 16.03.2009 г. и копии технического паспорта, данный многоквартирный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания граждан. В акте обследования комиссией указано, что 8-квартирный жилой дом по <...> является постройкой 1957 года, износ по данным БТИ составляет 63%. Наблюдаются трещины фундамента, его неравномерная осадка, следы увлажнения цоколя, обрастание мхом, у кирпичных стен наблюдаются сквозные трещины, отпадение штукатурки, выветривание швов и кирпичей. Наблюдаются следы протечек кровли, поражение гнилью. Полы поражены гнилью, имеются прогибы и просадки. Электропроводка старая, не соответствует установленным нормам.
13.05.2013 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена внеплановая проверка дома по пр. Парковый, 26 г. Перми, в результате которой установлено, что на момент осмотра указанный дом находится в неудовлетворительном состоянии, конструктивные элементы утратили свою первоначальную прочность, наблюдается деформация фундамента, стен, несущих конструкций, повреждение гнилью элементов деревянных конструкций.
Инспекция Государственного жилищного надзора Пермского края по результатам осмотра дома обратилась к Главе администрации Дзержинского района г. Перми о проведении повторной межведомственной комиссии с привлечением специализированной организации.
Администрация Дзержинского района г. Перми 24.06.2013 г. сообщила, что жилой дом N <...> по <...> г. Перми межведомственной комиссией при администрации района 16.03.2009 признан непригодным для постоянного проживания граждан. В соответствии с Положением N 47 от 28.01.2006 признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на заключении специализированной организации проводящей обследование. Обязанность по представлению заключения специализированной организации возложена на собственников и нанимателей жилых помещений, собственники будут проинформированы о необходимости представления перечня документов.
В связи с тем, что администрацией Дзержинского района г. Перми не проведено повторное заседание межведомственной комиссии с привлечением специализированной организации, Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края обратилась в прокуратуру Дзержинского района г. Перми о принятии мер прокурорского реагирования. Разрешая требования, суд правомерно руководствовался нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.2006 г. "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения. Поскольку решение межведомственной комиссии при администрации Дзержинского района г. Перми от 16.03.2009 г. не соответствует требованиям Положения, требования прокурора подлежат удовлетворению.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах заключения специализированной организации, проводящей обследование. Привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления. До настоящего времени специализированная организация к проведению обследования дома не привлечена, что свидетельствует о ненадлежащей деятельности межведомственной комиссии, обязанность по организации которой в соответствии с решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 г. N 7 "О территориальных органах администрации г. Перми", Постановлением администрации г. Перми от 04.03.2013 г. N 113 "Об утверждении Типового положения о постоянно действующих межведомственных комиссиях при территориальных органах администрации города Перми по признанию муниципальных и частных жилых помещений, расположенных на территории районов города Перми, непригодными для проживания граждан, по признанию помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" возложена на администрацию соответствующего района г. Перми.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований являются правильными.
В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Из смысла закона следует, что администрация г. Перми, в том числе и в лице своих территориальных органов, как орган местного самоуправления обязана осуществлять контроль за исполнением жилищного законодательства, включающий контроль за деятельностью межведомственной комиссией, которая проводит обследование и дает соответствующее заключение.
Вопросы признания многоквартирных домов аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления, вне зависимости от наличия в них жилых помещений частного жилищного фонда.
С учетом части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 8 Положения, следует, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования таких домов.
Поскольку признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, то привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления.
Не могут повлечь отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что граждане вправе самостоятельно обратиться в специализированную организацию и заказать проведение независимой экспертизы.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае предметом рассмотрения спора является именно бездействие органа местного самоуправления, который должен осуществлять контроль за деятельностью межведомственной комиссии.
Также не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что действия управления жилищных отношений администрации г. Перми по планированию проведения обследования домов, свидетельствуют об отсутствии бездействия муниципального образования, что исключает возложение обязанности по совершению определенного действия.
Поскольку обследование спорного дома на день разрешения спора не проведено и не создана комиссия по обследованию данного дома, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Актом обследования дома от 16.03.2009 г. подтверждается то, что проживание граждан в данном доме угрожает безопасности их жизни и здоровья.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)