Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Комиссарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Лукоянова А.Н. и Лукьяновой С.Б.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 мая 2013 года по гражданскому делу по иску С. к Областному государственному казенному учреждению "Центр социальных выплат" о признании действий незаконными и предоставлении льгот без ограничений и изъятий, которым в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с названным заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом и в связи с этим в соответствии с частью 13 статьи 17 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и пунктом 13 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901, получает льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ). В день получения пенсии ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении такой льготы, так как в ведомости в строке с его фамилией работники Центра социальных выплат (далее - ЦСВ) сделали запись о том, чтобы деньги в возмещение 50% от оплаты жилищно-коммунальных услуг С. не выплачивать. ДД.ММ.ГГГГ из ответа директора Центра социальных выплат С. стало известно, что дальнейшая выплата льгот прекращена на основании части 3 статьи 160 Жилищного кодекса РФ, поскольку по сведениям ЕИРКЦ по состоянию на 01 октября 2012 года у С. имеется задолженность по оплате ЖКУ. Данные действия он полагает незаконными, так как положения статьи 160 ЖК РФ к возникшей ситуации не могут быть применены.
С. просил признать действия директора ОГКУ "Центр социальных выплат" по прекращению льготных выплат по оплате ЖКУ с 01 октября 2012 года по настоящее время незаконными; обязать ОГКУ "Центр социальных выплат" выплатить льготные начисления по оплате ЖКУ за шесть месяцев с 01 октября 2012 года по 01 апреля 2013 года с продолжением следующих выплат.
В ходе рассмотрения дела С. уточнил заявленные требования, просил признать действия директора ОГКУ "ЦСВ" о прекращении льготных выплат по ЖКУ с 01 октября 2012 года по настоящее время незаконными, обязать ОГКУ "ЦСВ" устранить в полном объеме допущенное нарушение закона и прав С. путем предоставления указанных льгот с октября 2012 года без ограничений или изъятий.
Свердловским районным судом г. Костромы постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С. просил решение суда отменить, указывая в обоснование, что он обратился в суд с заявлением в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, которое должно было быть рассмотрено судом в течение 10 дней. Однако суд рассматривал его заявление несколько месяцев в порядке искового производства. В ходе судебного заседания 12 апреля 2013 года С. заявил ходатайство, в котором он просил ОГКУ "ЦСВ" предоставить справку о невыплаченных суммах за шесть месяцев, а также приобщить к материалам дела как доказательство Конвенцию ООН о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года. Ходатайство вместе с приложенными к нему документами было передано судье. Однако в материалах дела оно отсутствует, нет также и указанной Конвенции. Полагает, что статья 160 Жилищного кодекса РФ и постановление администрации Костромской области от 28 февраля 2011 года N 57а не могут быть применены в рассматриваемой ситуации. Считает, что средства федерального бюджета, направленные на предоставление льгот инвалидам, расходуются ОГКУ "ЦСВ" не по назначению, что нарушает права и свободы инвалидов. Не согласен с выводом суда о правомерности прекращения денежных выплат в связи с неуплатой текущих платежей по жилищно-коммунальным услугам. Полагает, что не имеет задолженности по оплате ЖКУ.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. директора ОГКУ "Центр социальных выплат" П. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно /л.д. 13/. С. является получателем единой денежной компенсации льгот по жилищно-коммунальным услугам /л.д. 11/. С октября 2012 года выплата данной компенсации ему приостановлена до погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги или заключения соглашения с управляющей компанией по погашению этой задолженности /л.д. 4/.
Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда)... (статья 17).
Аналогичная норма содержится в пункте 13 Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг".
В силу статьи 28.2. указанного закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг....
Частью 3 статьи 160 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Согласно пункту 11 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 28 февраля 2011 г. N 57-а, основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации является наличие у заявителя задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при отсутствии и (или) невыполнении соглашений по ее погашению.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что истец имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме более <данные изъяты> рублей. В этой связи, руководствуясь положениями части 3 статьи 160 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что С. не имеет право на получение компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг до погашения задолженности по оплате ЖКУ или до заключения и выполнения соглашения по ее погашению.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах и вышеприведенных нормативных положениях.
Доводы жалобы сделанные судом выводы не опровергают.
Из представленной ОАО ЕИРКЦ" информации следует, что у С. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере более <данные изъяты> рублей, в период с июля 2011 года (с момента вступления в силу положений части 3 статьи 160 ЖК РФ) по октябрь 2012 года оплата жилищно-коммунальных услуг им производилась не в полном объеме /л.д. 21/. Доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг С. не представил.
С учетом указанного отказ в удовлетворении требования С. о признании незаконными действий ОГКУ "ЦСВ" по приостановлению выплаты компенсации расходов на оплату ЖКУ и обязании возобновить такие выплаты является правильным.
Доводы жалобы о том, что статья 160 ЖК РФ и постановление администрации Костромской области от 28 февраля 2011 года N 57а не могут быть применены в рассматриваемой ситуации, не основаны на законе.
Из протокола судебного заседания от 12 апреля 2013 года не следует, что С. было заявлено письменное ходатайство об истребовании у Центра социальных выплат справки о невыплаченных суммах за шесть месяцев, а также о приобщении к материалам дела Конвенции ООН о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года. С. не подавал замечания на данный протокол. В связи с указанным довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует письменное ходатайство С. и представленная им Конвенция ООН о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года не может быть признан обоснованным.
Заявленные С. требования являются исковыми, поскольку имеет место спор о праве на выплату социальной компенсации. В этой связи суд правомерно рассмотрел заявление С. в порядке искового производства. Довод жалобы о нарушении судом процессуальных норм права не основан на законе.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права и фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1456
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-1456
судья Комиссарова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Лукоянова А.Н. и Лукьяновой С.Б.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 мая 2013 года по гражданскому делу по иску С. к Областному государственному казенному учреждению "Центр социальных выплат" о признании действий незаконными и предоставлении льгот без ограничений и изъятий, которым в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с названным заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом и в связи с этим в соответствии с частью 13 статьи 17 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и пунктом 13 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901, получает льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ). В день получения пенсии ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении такой льготы, так как в ведомости в строке с его фамилией работники Центра социальных выплат (далее - ЦСВ) сделали запись о том, чтобы деньги в возмещение 50% от оплаты жилищно-коммунальных услуг С. не выплачивать. ДД.ММ.ГГГГ из ответа директора Центра социальных выплат С. стало известно, что дальнейшая выплата льгот прекращена на основании части 3 статьи 160 Жилищного кодекса РФ, поскольку по сведениям ЕИРКЦ по состоянию на 01 октября 2012 года у С. имеется задолженность по оплате ЖКУ. Данные действия он полагает незаконными, так как положения статьи 160 ЖК РФ к возникшей ситуации не могут быть применены.
С. просил признать действия директора ОГКУ "Центр социальных выплат" по прекращению льготных выплат по оплате ЖКУ с 01 октября 2012 года по настоящее время незаконными; обязать ОГКУ "Центр социальных выплат" выплатить льготные начисления по оплате ЖКУ за шесть месяцев с 01 октября 2012 года по 01 апреля 2013 года с продолжением следующих выплат.
В ходе рассмотрения дела С. уточнил заявленные требования, просил признать действия директора ОГКУ "ЦСВ" о прекращении льготных выплат по ЖКУ с 01 октября 2012 года по настоящее время незаконными, обязать ОГКУ "ЦСВ" устранить в полном объеме допущенное нарушение закона и прав С. путем предоставления указанных льгот с октября 2012 года без ограничений или изъятий.
Свердловским районным судом г. Костромы постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С. просил решение суда отменить, указывая в обоснование, что он обратился в суд с заявлением в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, которое должно было быть рассмотрено судом в течение 10 дней. Однако суд рассматривал его заявление несколько месяцев в порядке искового производства. В ходе судебного заседания 12 апреля 2013 года С. заявил ходатайство, в котором он просил ОГКУ "ЦСВ" предоставить справку о невыплаченных суммах за шесть месяцев, а также приобщить к материалам дела как доказательство Конвенцию ООН о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года. Ходатайство вместе с приложенными к нему документами было передано судье. Однако в материалах дела оно отсутствует, нет также и указанной Конвенции. Полагает, что статья 160 Жилищного кодекса РФ и постановление администрации Костромской области от 28 февраля 2011 года N 57а не могут быть применены в рассматриваемой ситуации. Считает, что средства федерального бюджета, направленные на предоставление льгот инвалидам, расходуются ОГКУ "ЦСВ" не по назначению, что нарушает права и свободы инвалидов. Не согласен с выводом суда о правомерности прекращения денежных выплат в связи с неуплатой текущих платежей по жилищно-коммунальным услугам. Полагает, что не имеет задолженности по оплате ЖКУ.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. директора ОГКУ "Центр социальных выплат" П. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ С. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно /л.д. 13/. С. является получателем единой денежной компенсации льгот по жилищно-коммунальным услугам /л.д. 11/. С октября 2012 года выплата данной компенсации ему приостановлена до погашения задолженности за жилищно-коммунальные услуги или заключения соглашения с управляющей компанией по погашению этой задолженности /л.д. 4/.
Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда)... (статья 17).
Аналогичная норма содержится в пункте 13 Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг".
В силу статьи 28.2. указанного закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг....
Частью 3 статьи 160 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) установлено, что компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Согласно пункту 11 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением администрации Костромской области от 28 февраля 2011 г. N 57-а, основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной компенсации является наличие у заявителя задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг при отсутствии и (или) невыполнении соглашений по ее погашению.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что истец имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме более <данные изъяты> рублей. В этой связи, руководствуясь положениями части 3 статьи 160 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что С. не имеет право на получение компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг до погашения задолженности по оплате ЖКУ или до заключения и выполнения соглашения по ее погашению.
Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах и вышеприведенных нормативных положениях.
Доводы жалобы сделанные судом выводы не опровергают.
Из представленной ОАО ЕИРКЦ" информации следует, что у С. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере более <данные изъяты> рублей, в период с июля 2011 года (с момента вступления в силу положений части 3 статьи 160 ЖК РФ) по октябрь 2012 года оплата жилищно-коммунальных услуг им производилась не в полном объеме /л.д. 21/. Доказательств отсутствия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг С. не представил.
С учетом указанного отказ в удовлетворении требования С. о признании незаконными действий ОГКУ "ЦСВ" по приостановлению выплаты компенсации расходов на оплату ЖКУ и обязании возобновить такие выплаты является правильным.
Доводы жалобы о том, что статья 160 ЖК РФ и постановление администрации Костромской области от 28 февраля 2011 года N 57а не могут быть применены в рассматриваемой ситуации, не основаны на законе.
Из протокола судебного заседания от 12 апреля 2013 года не следует, что С. было заявлено письменное ходатайство об истребовании у Центра социальных выплат справки о невыплаченных суммах за шесть месяцев, а также о приобщении к материалам дела Конвенции ООН о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года. С. не подавал замечания на данный протокол. В связи с указанным довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует письменное ходатайство С. и представленная им Конвенция ООН о правах инвалидов от 13 декабря 2006 года не может быть признан обоснованным.
Заявленные С. требования являются исковыми, поскольку имеет место спор о праве на выплату социальной компенсации. В этой связи суд правомерно рассмотрел заявление С. в порядке искового производства. Довод жалобы о нарушении судом процессуальных норм права не основан на законе.
Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права и фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)