Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
- от товарищества собственников жилья "Лидер-Сервис": представитель не явился;
- от государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области
на решение от 19.11.2014
по делу N А37-1030/2014
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Адаркиной Е.А.
по заявлению товарищества собственников жилья "Лидер-Сервис"
к государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области
об отмене постановления N 038 от 24.05.2013 по делу об административном
установил:
товарищество собственников жилья "Лидер-Сервис" (ОГРН 1084910003661, ИНН 4909100698, далее - товарищество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 28.05.2014 N 78 об отмене постановления от 24.05.2013 N 038 по делу об административном правонарушении, вынесенного государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области (ОГРН 1064910031097, ИНН 4909089797, далее - инспекция). Постановлением товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.11.2014 по делу N А37-1030/2014 заявленные требования товарищества удовлетворены. Суд признал совершенное административное правонарушение малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.11.2014 по делу N А37-1030/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - постановление N 170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по содержанию в исправном состоянии его элементов, в частности, согласно пункту 3.2.9 периодичность ремонтов подъездов должна быть соблюдена один раз в пять лет или раз в три года в зависимости от классификации здания и физического износа.
Согласно пунктам 4.8.1 и 4.1.1.5 Постановления N 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения, не допускать захламлять и загрязнять подвальные помещения.
Как следует из материалов дела, в прокуратуру г. Магадана поступило заявление собственника жилого помещения многоквартирного дома N 9 по ул. Якутской в г. Магадане ТСЖ "Лидер-Сервис".
Прокуратурой г. Магадана в отношении заявителя была проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения правил содержания общего имущества, выразившиеся в ненадлежащем содержании подъездов N 1 и N 2 и захламлении подвального помещения.
В соответствии с актом осмотра подъездов N 1 и N 2 и подвального помещения дома N 9 по ул. Якутской в г. Магадане, подписанным без возражений председателем Товарищества, при проведении осмотра установлено: в тамбуре подъезда на стенах имеется отслоение лакокрасочного слоя, потолок грязный, дверь в тамбур имеет нарушение лакокрасочного слоя. Перила на лестницах имеют зазубрины, полы лестниц в подъезде имеют выбоины. На лестнице у входа в подъезд имеются дыры. В подвальном помещении имеется строительный мусор.
Следовательно, нарушения пунктов 3.2.9, 4.8.1 и 4.1.1.5 постановления N 170 на момент проведения осмотра подтверждаются материалами дела.
22.03.2013 председателю товарищества вручено требование о явке в прокуратуру г. Магадана 27.03.2013 для составления и вручения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
27.03.2013 в отсутствие представителя товарищества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Копия постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2013 направлена в адрес председателя товарищества.
Сопроводительным письмом от 29.03.2013 N N 99ж-2013 материалы дела об административном производстве в отношении товарищества в соответствии с положениями статей 28.8, 29.5 КоАП РФ направлены в инспекцию.
Определением от 08.04.2013 N 068 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (на 22.04.2013 на 15-00).
В связи с отсутствием сведений об извещении товарищества о времени и месте рассмотрения дела, определением от 30.04.2013 N 075 рассмотрения дела назначено на 22.05.2014 на 16-00. Указанное определение получено председателем товарищества 20.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 90 т. 1).
На определение от 30.04.2013 N 075 письмом от 24.05.2013 товарищество представило в инспекцию письменные пояснения и запрошенные документы.
Телефонограммой от 22.05.2013 председатель товарищества известил о невозможности явки на рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью.
Определением от 22.05.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 24.05.2013 на 14-00, о чем председатель товарищества была извещен телефонограммой от 22.05.2013.
Товарищество собственников является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и обязано обеспечивать выполнение требований по содержанию имущества многоквартирного дома в соответствии с действующими нормами и правилами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Следовательно, в соответствии с положениями статей 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является лицом, ответственным за содержание жилого дома N 9 по ул. Якутской г. Магадана, и субъектом, ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено 24.05.2013 с участием председателя товарищества. По результатам рассмотрения ТСЖ "Лидер-Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановление направлено в адрес товарищества 01.06.2013, что подтверждается списком почтовых отправлений от 29.05.2013 N 64 (л.д. 79 т. 1).
В соответствии с представленной выпиской с официального сайта Почты России направленное в адрес товарищества постановление от 24.05.2013 возвращено административной комиссии.
Судом верно установлен состав правонарушения, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными лицами. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.
С учетом статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, фактических обстоятельств совершения правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие фактического ущерба интересам общества и государства, совершение правонарушения впервые, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия товарищества в рассматриваемом случае не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет освободить ТСЖ "Лидер-Сервис" от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Апелляционный суд, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, не усматривает оснований для переоценки вывода суда. Полагает, что в рассматриваемом случае достигнуты цели профилактики и пресечения правонарушений, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, без применения ответственности в виде штрафа.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.11.2014 по делу N А37-1030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2015 N 06АП-7022/2014 ПО ДЕЛУ N А37-1030/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. N 06АП-7022/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
- от товарищества собственников жилья "Лидер-Сервис": представитель не явился;
- от государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области
на решение от 19.11.2014
по делу N А37-1030/2014
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Адаркиной Е.А.
по заявлению товарищества собственников жилья "Лидер-Сервис"
к государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области
об отмене постановления N 038 от 24.05.2013 по делу об административном
установил:
товарищество собственников жилья "Лидер-Сервис" (ОГРН 1084910003661, ИНН 4909100698, далее - товарищество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 28.05.2014 N 78 об отмене постановления от 24.05.2013 N 038 по делу об административном правонарушении, вынесенного государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области (ОГРН 1064910031097, ИНН 4909089797, далее - инспекция). Постановлением товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.11.2014 по делу N А37-1030/2014 заявленные требования товарищества удовлетворены. Суд признал совершенное административное правонарушение малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.11.2014 по делу N А37-1030/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - постановление N 170), техническое обслуживание здания включает комплекс работ по содержанию в исправном состоянии его элементов, в частности, согласно пункту 3.2.9 периодичность ремонтов подъездов должна быть соблюдена один раз в пять лет или раз в три года в зависимости от классификации здания и физического износа.
Согласно пунктам 4.8.1 и 4.1.1.5 Постановления N 170 неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения, не допускать захламлять и загрязнять подвальные помещения.
Как следует из материалов дела, в прокуратуру г. Магадана поступило заявление собственника жилого помещения многоквартирного дома N 9 по ул. Якутской в г. Магадане ТСЖ "Лидер-Сервис".
Прокуратурой г. Магадана в отношении заявителя была проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения правил содержания общего имущества, выразившиеся в ненадлежащем содержании подъездов N 1 и N 2 и захламлении подвального помещения.
В соответствии с актом осмотра подъездов N 1 и N 2 и подвального помещения дома N 9 по ул. Якутской в г. Магадане, подписанным без возражений председателем Товарищества, при проведении осмотра установлено: в тамбуре подъезда на стенах имеется отслоение лакокрасочного слоя, потолок грязный, дверь в тамбур имеет нарушение лакокрасочного слоя. Перила на лестницах имеют зазубрины, полы лестниц в подъезде имеют выбоины. На лестнице у входа в подъезд имеются дыры. В подвальном помещении имеется строительный мусор.
Следовательно, нарушения пунктов 3.2.9, 4.8.1 и 4.1.1.5 постановления N 170 на момент проведения осмотра подтверждаются материалами дела.
22.03.2013 председателю товарищества вручено требование о явке в прокуратуру г. Магадана 27.03.2013 для составления и вручения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
27.03.2013 в отсутствие представителя товарищества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Копия постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27.03.2013 направлена в адрес председателя товарищества.
Сопроводительным письмом от 29.03.2013 N N 99ж-2013 материалы дела об административном производстве в отношении товарищества в соответствии с положениями статей 28.8, 29.5 КоАП РФ направлены в инспекцию.
Определением от 08.04.2013 N 068 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении (на 22.04.2013 на 15-00).
В связи с отсутствием сведений об извещении товарищества о времени и месте рассмотрения дела, определением от 30.04.2013 N 075 рассмотрения дела назначено на 22.05.2014 на 16-00. Указанное определение получено председателем товарищества 20.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 90 т. 1).
На определение от 30.04.2013 N 075 письмом от 24.05.2013 товарищество представило в инспекцию письменные пояснения и запрошенные документы.
Телефонограммой от 22.05.2013 председатель товарищества известил о невозможности явки на рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с болезнью.
Определением от 22.05.2013 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 24.05.2013 на 14-00, о чем председатель товарищества была извещен телефонограммой от 22.05.2013.
Товарищество собственников является объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и обязано обеспечивать выполнение требований по содержанию имущества многоквартирного дома в соответствии с действующими нормами и правилами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Следовательно, в соответствии с положениями статей 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является лицом, ответственным за содержание жилого дома N 9 по ул. Якутской г. Магадана, и субъектом, ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено 24.05.2013 с участием председателя товарищества. По результатам рассмотрения ТСЖ "Лидер-Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Постановление направлено в адрес товарищества 01.06.2013, что подтверждается списком почтовых отправлений от 29.05.2013 N 64 (л.д. 79 т. 1).
В соответствии с представленной выпиской с официального сайта Почты России направленное в адрес товарищества постановление от 24.05.2013 возвращено административной комиссии.
Судом верно установлен состав правонарушения, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены уполномоченными лицами. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности административным органом не нарушены.
С учетом статьи 2.9 КоАП РФ, пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, фактических обстоятельств совершения правонарушения, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие фактического ущерба интересам общества и государства, совершение правонарушения впервые, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия товарищества в рассматриваемом случае не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет освободить ТСЖ "Лидер-Сервис" от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Апелляционный суд, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, не усматривает оснований для переоценки вывода суда. Полагает, что в рассматриваемом случае достигнуты цели профилактики и пресечения правонарушений, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, без применения ответственности в виде штрафа.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.11.2014 по делу N А37-1030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)