Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики свои обязанности по оплате ЖКУ надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Казалов А.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Нагорновой О.Н. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2015 года
дело по апелляционной жалобе А.Е.
на решение Усинского городского суда от 24 июня 2015 года, по которому
- исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" к А.Е., А.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворено;
- с А.Е., А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" солидарно взыскана задолженность по оплате услуг газоснабжения, содержания и текущего ремонта общего имущества, эксплуатации лифта, вывоза и утилизации ТБО, электроэнергии, уборки мусоропровода, горячего водоснабжения, отопления, холодного водоснабжения и водоотведения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; горячего и холодного водоснабжения на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, горячего и холодного водоотведение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, в сумме... руб.... коп.; пени за несвоевременное внесение платы в сумме... руб.... коп., всего в сумме... рубля... копейки;
- с А.Е., А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" в долевом порядке взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп. с каждой.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "УГИЦ" обратилось в суд с иском к А.Е. и А.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп.; пени за несвоевременное внесение платы -... руб.... коп. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, указав на неисполнение ответчиками своих законных обязательств по полной и своевременной оплате потребленных услуг.
В ходе судебного разбирательства истец частично уточнил свои требования и просил взыскать с ответчиков пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме... руб.... коп.
Суд постановил приведенное решение, об отмене которого просит А.Е.
В своей жалобе А.Е. выражает несогласие с исчисленным судом размером пени, полагая, что соответствующие штрафные санкции не могли быть начислены по платежам за периодом срока исковой давности, о чем ей было заявлено суду первой инстанции до вынесения решения.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.
Поскольку препятствий для разрешения жалобы А.Е. не установлено, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 292 Гражданского кодекса РФ, статьи 31 части 3 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Граждане согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.
Установив, что в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года свои обязанности по оплате ЖКУ ответчики надлежащим образом не исполняли, суд первой инстанции пришел к верным выводам о солидарном взыскании с А.Е. и А.О. задолженности за ЖКУ с учетом распределения их обязанностей по внесению платы, исходя из положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
Решение в указанной части А.Е. не оспаривается.
Вместе с тем, судебная коллегия частично соглашается с доводами апеллянта относительно ошибочности расчета истцом и судом пени за просрочку платежей, учитывая следующее.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена ежемесячное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Отказывая ответчикам в применении по делу сроков исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что условием прекращения начисления пеней является фактическое внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а поскольку плата за начисленные платежи за пределами спорного периода и срока исковой давности ответчиками к моменту рассмотрения спора в полном объеме внесена не была, счел обоснованным начисление пеней на взысканную заочным решением от <Дата обезличена> и решением от <Дата обезличена> суммы задолженности за периоды с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года и с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, исчислив их за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.
Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным.
Взысканная в рамках возбужденных на основании решений Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу N... и от <Дата обезличена> по делу N... исполнительных производств сумма задолженности состояла из суммы основного долга и не содержала в себе сумму задолженности по пени.
С момента взыскания в судебном порядке обязательства А.Е. и А.О. по оплате задолженности за ЖКУ за период до <Дата обезличена> года перестала носить периодический характер, однако это нельзя отнести к суммам пени, поскольку они не были взысканы судом.
Вместе с тем, заявленные ко взысканию пени по настоящему делу были начислены истцом ответчикам после вынесения судебных решений от <Дата обезличена> года и <Дата обезличена> года в связи с продолжившейся просрочкой платежа; и это начисление носило периодический характер.
Ввиду указанного оснований для неприменения по рассматриваемому спору последствий пропуска истцом срока исковой давности за период, предшествующий трем годам подачи искового заявления по текущему делу (<Дата обезличена> года), у суда не имелось.
Поскольку приведенные выводы на существо постановленного по делу судебного акта не влияют, судебная коллегия считает возможным, не отменяя и не изменяя оспариваемого судебного акта, уточнить сумму взысканных судом с А.Е. и А.О. пени, исчислив их на просроченные по платежам за период, начиная с <Дата обезличена> года суммы:
... с учетом внесенного ответчиками в... года согласно детализации счета платежа пени в размере... руб. итоговая сумма пени составит:... руб.
Общая сумма солидарного взыскания с А.Е. и А.О. таким образом исчисляется равной... руб.... коп.; сумма расходов по оплате истцом государственной пошлины - по... руб. 29 коп. с каждой.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Уточнить резолютивную часть решения Усинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2015 года, изложив ее в следующей редакции:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" к А.Е., А.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично:
- взыскать с А.Е., А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" солидарно задолженность по оплате услуг газоснабжения, содержания и текущего ремонта общего имущества, эксплуатации лифта, вывоза и утилизации ТБО, электроэнергии, уборки мусоропровода, горячего водоснабжения, отопления, холодного водоснабжения и водоотведения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; горячего и холодного водоснабжения на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> горячего и холодного водоотведение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, в сумме... руб.... коп.; пени за несвоевременное внесение платы в сумме... руб.... коп., всего в сумме... руб.... коп.;
- взыскать с А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
взыскать с А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.".
В остальной части решение Усинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 31.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4574/2015
Требование: О взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики свои обязанности по оплате ЖКУ надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. по делу N 33-4574/2015
Судья: Казалов А.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Сусловой Н.А.,
судей Нагорновой О.Н. и Слободянюк Т.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2015 года
дело по апелляционной жалобе А.Е.
на решение Усинского городского суда от 24 июня 2015 года, по которому
- исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" к А.Е., А.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворено;
- с А.Е., А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" солидарно взыскана задолженность по оплате услуг газоснабжения, содержания и текущего ремонта общего имущества, эксплуатации лифта, вывоза и утилизации ТБО, электроэнергии, уборки мусоропровода, горячего водоснабжения, отопления, холодного водоснабжения и водоотведения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; горячего и холодного водоснабжения на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, горячего и холодного водоотведение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, в сумме... руб.... коп.; пени за несвоевременное внесение платы в сумме... руб.... коп., всего в сумме... рубля... копейки;
- с А.Е., А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" в долевом порядке взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп. с каждой.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "УГИЦ" обратилось в суд с иском к А.Е. и А.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб.... коп.; пени за несвоевременное внесение платы -... руб.... коп. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, указав на неисполнение ответчиками своих законных обязательств по полной и своевременной оплате потребленных услуг.
В ходе судебного разбирательства истец частично уточнил свои требования и просил взыскать с ответчиков пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме... руб.... коп.
Суд постановил приведенное решение, об отмене которого просит А.Е.
В своей жалобе А.Е. выражает несогласие с исчисленным судом размером пени, полагая, что соответствующие штрафные санкции не могли быть начислены по платежам за периодом срока исковой давности, о чем ей было заявлено суду первой инстанции до вынесения решения.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.
Поскольку препятствий для разрешения жалобы А.Е. не установлено, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 292 Гражданского кодекса РФ, статьи 31 части 3 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.
Граждане согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.
Установив, что в период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года свои обязанности по оплате ЖКУ ответчики надлежащим образом не исполняли, суд первой инстанции пришел к верным выводам о солидарном взыскании с А.Е. и А.О. задолженности за ЖКУ с учетом распределения их обязанностей по внесению платы, исходя из положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ и части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
Решение в указанной части А.Е. не оспаривается.
Вместе с тем, судебная коллегия частично соглашается с доводами апеллянта относительно ошибочности расчета истцом и судом пени за просрочку платежей, учитывая следующее.
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена ежемесячное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не позднее 10 числа текущего месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), в силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.
Отказывая ответчикам в применении по делу сроков исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что условием прекращения начисления пеней является фактическое внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а поскольку плата за начисленные платежи за пределами спорного периода и срока исковой давности ответчиками к моменту рассмотрения спора в полном объеме внесена не была, счел обоснованным начисление пеней на взысканную заочным решением от <Дата обезличена> и решением от <Дата обезличена> суммы задолженности за периоды с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года и с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, исчислив их за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.
Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным.
Взысканная в рамках возбужденных на основании решений Усинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу N... и от <Дата обезличена> по делу N... исполнительных производств сумма задолженности состояла из суммы основного долга и не содержала в себе сумму задолженности по пени.
С момента взыскания в судебном порядке обязательства А.Е. и А.О. по оплате задолженности за ЖКУ за период до <Дата обезличена> года перестала носить периодический характер, однако это нельзя отнести к суммам пени, поскольку они не были взысканы судом.
Вместе с тем, заявленные ко взысканию пени по настоящему делу были начислены истцом ответчикам после вынесения судебных решений от <Дата обезличена> года и <Дата обезличена> года в связи с продолжившейся просрочкой платежа; и это начисление носило периодический характер.
Ввиду указанного оснований для неприменения по рассматриваемому спору последствий пропуска истцом срока исковой давности за период, предшествующий трем годам подачи искового заявления по текущему делу (<Дата обезличена> года), у суда не имелось.
Поскольку приведенные выводы на существо постановленного по делу судебного акта не влияют, судебная коллегия считает возможным, не отменяя и не изменяя оспариваемого судебного акта, уточнить сумму взысканных судом с А.Е. и А.О. пени, исчислив их на просроченные по платежам за период, начиная с <Дата обезличена> года суммы:
... с учетом внесенного ответчиками в... года согласно детализации счета платежа пени в размере... руб. итоговая сумма пени составит:... руб.
Общая сумма солидарного взыскания с А.Е. и А.О. таким образом исчисляется равной... руб.... коп.; сумма расходов по оплате истцом государственной пошлины - по... руб. 29 коп. с каждой.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Уточнить резолютивную часть решения Усинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2015 года, изложив ее в следующей редакции:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" к А.Е., А.О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично:
- взыскать с А.Е., А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" солидарно задолженность по оплате услуг газоснабжения, содержания и текущего ремонта общего имущества, эксплуатации лифта, вывоза и утилизации ТБО, электроэнергии, уборки мусоропровода, горячего водоснабжения, отопления, холодного водоснабжения и водоотведения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; горячего и холодного водоснабжения на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> горячего и холодного водоотведение на общедомовые нужды за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, в сумме... руб.... коп.; пени за несвоевременное внесение платы в сумме... руб.... коп., всего в сумме... руб.... коп.;
- взыскать с А.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
взыскать с А.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр" в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.".
В остальной части решение Усинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)