Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, общее собрание собственников дома по выбору управляющей компании было проведено с существенными нарушениями норм жилищного законодательства и порядка проведения общего собрания собственников жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Уткина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Смирновой Л.Н. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Д.,
с участием представителя ответчика С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. 22 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 28 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований М. к ООО "УК - Управление домами", С.Н. и Р. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано,
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "УК - Управление домами" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, оформленного в виде итогового протокола от 05 ноября 2013 года по вопросам повестки собрания, указанных в протоколе, в том числе по вопросу выбора управляющей компании. В обоснование иска указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...> кв. <...>, и является потребителем жилищно-коммунальных услуг. С ноября 2013 года квитанции по оплате за обслуживание и текущий ремонт поступают от ООО "УК - Управление домами". 21 февраля 2014 года ответчиком ООО "УК - Управление домами" истцу были предоставлены копия итогового протокола от 05 ноября 2013 года и копия договора управления многоквартирным домом от 01 ноября 2013 года. Ознакомившись с указанными документами, считает, что договор управления не может считаться заключенным, деятельность управляющей компании является незаконной, поскольку общее собрание собственников дома по выбору управляющей компании было проведено с существенными нарушениями норм жилищного законодательства и порядка проведения общего собрания собственников жилья. Считает, что в представленных ему документах не указана дата, когда проводилось общее собрание в очной форме, которое не состоялось из-за отсутствия кворума, и когда было назначено повторное собрание, которое также не состоялось из-за отсутствия кворума. Собрание проводилось в заочной форме, информации о том, кто являлся инициатором общего собрания ему не представлено, решения о месте размещения какой-либо информации о проведении общего собрания не принималось, сообщение о проведении общего собрания собственников под роспись, заказным письмом или иным способом не направлялось. Итоговый протокол от 05 ноября 2013 года составлен формально, без подсчета числа голосов собственников. Он не был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания, чем нарушены его права и законные интересы.
Определением суда от 03 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники жилых помещений многоквартирного дома N <...> по ул. <...> в г. <...> Новгородской области, в том числе Администрация города Чудово.
Определением суда от 04 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены председатель общего собрания - Р. и секретарь общего собрания - С.Н.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение,
В апелляционной жалобе М. с данным решением суда не согласен, считает, что вынесенное судебное постановление принято с существенными нарушениями материального права, а поэтому подлежит отмене с принятием по делу нового решения, ссылаясь в обоснование приведенных доводов на те же обстоятельства, что и при обращении в суд первой инстанции.
ООО "УК - Управление домами" подало возражения на апелляционную жалобу, в которых выражает несогласие с приведенными истцом доводами, считает решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).
Собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушений требований настоящего Кодекса, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (п. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из объяснений сторон, показаний свидетелей и письменных материалов дела установлено, что 05 ноября 2013 года собственниками дома <...> по ул. <...> в г. <...> на общем собрании собственников помещений в форме очного голосования избран способ управления в виде непосредственного управления, и с 1 ноября 2013 года выбрана управляющая компания ООО "УК - Управление домами" (л.д. 14).
01 ноября 2013 года собственники помещений многоквартирного дома заключили договор управления многоквартирным домом, по содержанию и ремонту многоквартирного дома (л.д. 15 - 20).
Также судом из объяснений ответчиков и третьих лиц установлено, что инициаторами проведения общего собрания выступили собственники жилых помещений многоквартирного дома.
Так, ответчики Р. и С.Н. пояснили, что после того как 21 октября 2013 года общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, они обратились в Управляющую компанию ООО "УК - Управление домами" с целью проведения общего собрания по выбору управляющей компании. О проведении собрания, назначенного на 5 ноября 2013 года на 18 час. 30 мин., за 10 дней были размещены объявления на подъездах дома. Собрание состоялось, управляющая компания была избрана большинством голосов. Собственники жилых помещений поставили свои подписи в списке собственников, количество собственников, обладающих голосами и принявших участие в голосовании, составило 51,3% от общего числа голосов.
О том, что общее собрание состоялось, и на собрании присутствовало указанное в протоколе количество собственников, и собственники выбрали управляющую компанию, также в судебном заседании подтвердили представитель ООО "УК - Управление домами" Ш., третье лицо С.Т. и представитель третьего лица - Администрации города Чудово К.
Ссылка М. на отсутствие в протоколе общего собрания от 05 ноября 2013 года сведений о времени проведения собрания, сведений о лицах, принявших участие в собрании, сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, судом обоснованно не признано существенным нарушением, которое влечет за собой отмену решения общего собрания, оформленного в итоговом протоколе от 05 ноября 2013 года, поскольку, как верно отмечено судом, из пояснений участников процесса следует, что общее собрание состоялось 05 ноября 2013 года в 18 час. 30 мин, а лица, принявшие участие в голосовании - собственники помещений, указаны в списке. В протоколе общего собрания имеются сведения о председателе и секретаре общего собрания, количестве собственников, принявших участие в общем собрании и проголосовавших по вопросам повестки дня, в том числе за выбор управляющей компании, указано количество голосов, протокол подписан председателем и секретарем общего собрания.
Также обоснованно не признано судом существенным нарушением, которое может повлечь отмену решения общего собрания, и проведенное управляющей компанией оформление подсчета голосов, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что указанное количество голосов, процент голосов, указанный в протоколе, соответствует количеству присутствующих и проголосовавших на собрании, количеству принадлежащей им собственности. Количество проголосовавших лиц, в свою очередь, соответствует списку собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании и принявших решение о подписании договора управления, где присутствуют подписи участников собрания, принимавших участие в голосовании (л.д. 28 - 37). Данные о лицах, участвующих в голосовании указаны в списке собственников помещений многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. <...>, принявших участие в общем собрании и принявших решение о подписании договора управления.
Никто из указанных в данном списке собственников, поставивших подпись, не оспорил указанный протокол общего собрания и не оспорил свою подпись и участие в голосовании в выборе управляющей компании.
Проведенной Управлением Государственной Жилищной инспекции Новгородской области проверкой установлено, что за выбор управляющей компании проголосовало 57,54% собственников помещений многоквартирного дома, при этом каких-либо нарушений ни в итоговом протоколе общего собрания от 05.11.2013 года, ни при заключении договора управления от 01.11.2013 года на управление многоквартирным домом не выявлено, что подтверждается соответствующим актом проверки N <...> от 05 февраля 2014 года.
Таким образом, вышеприведенное безусловно свидетельствует о том, что выбор управляющей компании произведен общим собранием путем проведения очного голосования большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений.
При этом существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, существенных нарушений правил составления протокола собрания, судом не установлено.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ М. не представлено доказательств, подтверждающих обратное, как не представлено и доказательств того, что принятое общим собранием решение повлекло за собой причинение ему каких-либо убытков и существенно нарушило его права.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным вышеуказанного решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для отмены принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 28 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 2-398/14-33-2299/14
Требование: Об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, общее собрание собственников дома по выбору управляющей компании было проведено с существенными нарушениями норм жилищного законодательства и порядка проведения общего собрания собственников жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 2-398/14-33-2299/14
Судья: Уткина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Смирновой Л.Н. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Д.,
с участием представителя ответчика С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. 22 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 28 июля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований М. к ООО "УК - Управление домами", С.Н. и Р. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано,
установила:
М. обратился в суд с иском к ООО "УК - Управление домами" о признании незаконным решения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, оформленного в виде итогового протокола от 05 ноября 2013 года по вопросам повестки собрания, указанных в протоколе, в том числе по вопросу выбора управляющей компании. В обоснование иска указано, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...> кв. <...>, и является потребителем жилищно-коммунальных услуг. С ноября 2013 года квитанции по оплате за обслуживание и текущий ремонт поступают от ООО "УК - Управление домами". 21 февраля 2014 года ответчиком ООО "УК - Управление домами" истцу были предоставлены копия итогового протокола от 05 ноября 2013 года и копия договора управления многоквартирным домом от 01 ноября 2013 года. Ознакомившись с указанными документами, считает, что договор управления не может считаться заключенным, деятельность управляющей компании является незаконной, поскольку общее собрание собственников дома по выбору управляющей компании было проведено с существенными нарушениями норм жилищного законодательства и порядка проведения общего собрания собственников жилья. Считает, что в представленных ему документах не указана дата, когда проводилось общее собрание в очной форме, которое не состоялось из-за отсутствия кворума, и когда было назначено повторное собрание, которое также не состоялось из-за отсутствия кворума. Собрание проводилось в заочной форме, информации о том, кто являлся инициатором общего собрания ему не представлено, решения о месте размещения какой-либо информации о проведении общего собрания не принималось, сообщение о проведении общего собрания собственников под роспись, заказным письмом или иным способом не направлялось. Итоговый протокол от 05 ноября 2013 года составлен формально, без подсчета числа голосов собственников. Он не был надлежащим образом извещен о проведении общего собрания, чем нарушены его права и законные интересы.
Определением суда от 03 апреля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники жилых помещений многоквартирного дома N <...> по ул. <...> в г. <...> Новгородской области, в том числе Администрация города Чудово.
Определением суда от 04 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены председатель общего собрания - Р. и секретарь общего собрания - С.Н.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение,
В апелляционной жалобе М. с данным решением суда не согласен, считает, что вынесенное судебное постановление принято с существенными нарушениями материального права, а поэтому подлежит отмене с принятием по делу нового решения, ссылаясь в обоснование приведенных доводов на те же обстоятельства, что и при обращении в суд первой инстанции.
ООО "УК - Управление домами" подало возражения на апелляционную жалобу, в которых выражает несогласие с приведенными истцом доводами, считает решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не допущено.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
В силу ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1).
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (ч. 4).
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).
Собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушений требований настоящего Кодекса, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (п. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из объяснений сторон, показаний свидетелей и письменных материалов дела установлено, что 05 ноября 2013 года собственниками дома <...> по ул. <...> в г. <...> на общем собрании собственников помещений в форме очного голосования избран способ управления в виде непосредственного управления, и с 1 ноября 2013 года выбрана управляющая компания ООО "УК - Управление домами" (л.д. 14).
01 ноября 2013 года собственники помещений многоквартирного дома заключили договор управления многоквартирным домом, по содержанию и ремонту многоквартирного дома (л.д. 15 - 20).
Также судом из объяснений ответчиков и третьих лиц установлено, что инициаторами проведения общего собрания выступили собственники жилых помещений многоквартирного дома.
Так, ответчики Р. и С.Н. пояснили, что после того как 21 октября 2013 года общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, они обратились в Управляющую компанию ООО "УК - Управление домами" с целью проведения общего собрания по выбору управляющей компании. О проведении собрания, назначенного на 5 ноября 2013 года на 18 час. 30 мин., за 10 дней были размещены объявления на подъездах дома. Собрание состоялось, управляющая компания была избрана большинством голосов. Собственники жилых помещений поставили свои подписи в списке собственников, количество собственников, обладающих голосами и принявших участие в голосовании, составило 51,3% от общего числа голосов.
О том, что общее собрание состоялось, и на собрании присутствовало указанное в протоколе количество собственников, и собственники выбрали управляющую компанию, также в судебном заседании подтвердили представитель ООО "УК - Управление домами" Ш., третье лицо С.Т. и представитель третьего лица - Администрации города Чудово К.
Ссылка М. на отсутствие в протоколе общего собрания от 05 ноября 2013 года сведений о времени проведения собрания, сведений о лицах, принявших участие в собрании, сведений о лицах, проводивших подсчет голосов, судом обоснованно не признано существенным нарушением, которое влечет за собой отмену решения общего собрания, оформленного в итоговом протоколе от 05 ноября 2013 года, поскольку, как верно отмечено судом, из пояснений участников процесса следует, что общее собрание состоялось 05 ноября 2013 года в 18 час. 30 мин, а лица, принявшие участие в голосовании - собственники помещений, указаны в списке. В протоколе общего собрания имеются сведения о председателе и секретаре общего собрания, количестве собственников, принявших участие в общем собрании и проголосовавших по вопросам повестки дня, в том числе за выбор управляющей компании, указано количество голосов, протокол подписан председателем и секретарем общего собрания.
Также обоснованно не признано судом существенным нарушением, которое может повлечь отмену решения общего собрания, и проведенное управляющей компанией оформление подсчета голосов, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что указанное количество голосов, процент голосов, указанный в протоколе, соответствует количеству присутствующих и проголосовавших на собрании, количеству принадлежащей им собственности. Количество проголосовавших лиц, в свою очередь, соответствует списку собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в общем собрании и принявших решение о подписании договора управления, где присутствуют подписи участников собрания, принимавших участие в голосовании (л.д. 28 - 37). Данные о лицах, участвующих в голосовании указаны в списке собственников помещений многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. <...>, принявших участие в общем собрании и принявших решение о подписании договора управления.
Никто из указанных в данном списке собственников, поставивших подпись, не оспорил указанный протокол общего собрания и не оспорил свою подпись и участие в голосовании в выборе управляющей компании.
Проведенной Управлением Государственной Жилищной инспекции Новгородской области проверкой установлено, что за выбор управляющей компании проголосовало 57,54% собственников помещений многоквартирного дома, при этом каких-либо нарушений ни в итоговом протоколе общего собрания от 05.11.2013 года, ни при заключении договора управления от 01.11.2013 года на управление многоквартирным домом не выявлено, что подтверждается соответствующим актом проверки N <...> от 05 февраля 2014 года.
Таким образом, вышеприведенное безусловно свидетельствует о том, что выбор управляющей компании произведен общим собранием путем проведения очного голосования большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений.
При этом существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, существенных нарушений правил составления протокола собрания, судом не установлено.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ М. не представлено доказательств, подтверждающих обратное, как не представлено и доказательств того, что принятое общим собранием решение повлекло за собой причинение ему каких-либо убытков и существенно нарушило его права.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным вышеуказанного решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные процессуальным законом основания для отмены принятого судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 28 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)