Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, данное решение, а также протокол внеочередного общего собрания не соответствуют требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мартиросян С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ж.В. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску А. к Ж.В. о признании незаконным решения общего собрания от <данные изъяты>, о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>/з от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя ответчика Ж.В. - Ж.И.,
установила:
А. обратилась в суд с иском к Ж.В. и просила признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного по инициативе собственника помещения в многоквартирном доме Ж.В., и признать недействительным протокол общего внеочередного общего собрания собственников помещения по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты> N 13/з.
Свои требования истица мотивировала тем, что <данные изъяты> ей стало известно, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений дома по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты> было принято решение об утверждении положения о Совете дома и утверждение состава Совета дома. Данное собрание было инициировано собственником жилого помещения N 149, <данные изъяты>у <данные изъяты> Ж.В. По мнению истца, данное решение, а также протокол внеочередного общего собрания не соответствуют требованию закона и недействительны по нижеперечисленным основаниям: уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования в адрес истца не направлялось; не был выдержан 10-дневной период с момента уведомления всех собственников о проведении заочного голосования до момента начала такого голосования, положение о совете многоквартирного дома противоречат действующему законодательству РФ, так как предусматривает о вознаграждении членов совета дома, выплачиваемых из средств, предназначенных на обслуживание и текущий ремонт МКД, тогда как размер платы в соответствии с законодательством должен устанавливаться одинаковым для всех собственников помещений. Кроме того, ряд избранных на вышеуказанном собрании членов Совета дома многоквартирного дома (Г.И. и К.) не являются собственниками помещений в МКД, что противоречит требованиям ст. 161.1 ЖК РФ.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истицы заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ж.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен.
Представитель истицы заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель третьего лица ООО "Атлант-Сервис" в судебное заседание не явился, письменным отзывом просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты> признано незаконным; протокол общего собрания от <данные изъяты> признан недействительным.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 161.1. ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Статья 47 ЖК РФ предусматривает, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> принято решение об утверждении положения о Совете дома и утверждении состава Совета дома из числа собственников помещений, согласованный с нижеперечисленными кандидатами: <данные изъяты> Б., <данные изъяты> Щ., <данные изъяты> Г.В., <данные изъяты> С., <данные изъяты> Г.И., <данные изъяты> П., <данные изъяты> Ж.В., <данные изъяты> О., <данные изъяты> Л., <данные изъяты> К.
Данное собрание было инициировано собственником жилого помещения N 149, <данные изъяты>у <данные изъяты> Ж.В. и было проведено в форме заочного голосования.
Суд, удовлетворяя исковые требования А. правильно исходил из того, что избирать и быть избранными в состав совета многоквартирного дома вправе только собственники помещений в данном доме.
Как следует из материалов, К. (<данные изъяты>), Г.И. (<данные изъяты>), избранные в состав Совета дома (л.д. 7) не являются собственниками квартир жилого <данные изъяты>у <данные изъяты>, что подтверждается копией реестра собственников, согласно которому собственником <данные изъяты> является И., <данные изъяты> Т. (л.д. 137). Так как К., Г.И. собственниками жилых помещений в многоквартирном доме в период проведения собрания не являлись, они не могли быть избраны в состав Совета в данном жилом доме.
Кроме этого, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в форме заочного голосования, подписано инициатором общего собрания Ж.В. <данные изъяты>, тогда как копия протокола общего собрания N 13/з, представленная в материалах дела свидетельствует о том, что периодом голосования являлось с <данные изъяты> по <данные изъяты> года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчиком (инициатором собрания Ж.В.) был нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания в заочной форме собственников помещений в данном доме, установленный в пункте 4 статьи 45 ЖК РФ, то есть не был соблюден 10-дневный период с момента уведомления всех собственников о проведении голосования, до момента начала такого голосования.
Поскольку допущенные нарушения являются существенными, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании незаконным решения общего собрания и недействительным протокола общего собрания.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4248/2015
Требование: О признании незаконным решения общего собрания, о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, данное решение, а также протокол внеочередного общего собрания не соответствуют требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4248/2015
Судья: Мартиросян С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Гулиной Е.М., Медзельца Д.В.
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Ж.В. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску А. к Ж.В. о признании незаконным решения общего собрания от <данные изъяты>, о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <данные изъяты>/з от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя ответчика Ж.В. - Ж.И.,
установила:
А. обратилась в суд с иском к Ж.В. и просила признать незаконным решение внеочередного общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного по инициативе собственника помещения в многоквартирном доме Ж.В., и признать недействительным протокол общего внеочередного общего собрания собственников помещения по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты> N 13/з.
Свои требования истица мотивировала тем, что <данные изъяты> ей стало известно, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений дома по адресу: <данные изъяты> от <данные изъяты> было принято решение об утверждении положения о Совете дома и утверждение состава Совета дома. Данное собрание было инициировано собственником жилого помещения N 149, <данные изъяты>у <данные изъяты> Ж.В. По мнению истца, данное решение, а также протокол внеочередного общего собрания не соответствуют требованию закона и недействительны по нижеперечисленным основаниям: уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования в адрес истца не направлялось; не был выдержан 10-дневной период с момента уведомления всех собственников о проведении заочного голосования до момента начала такого голосования, положение о совете многоквартирного дома противоречат действующему законодательству РФ, так как предусматривает о вознаграждении членов совета дома, выплачиваемых из средств, предназначенных на обслуживание и текущий ремонт МКД, тогда как размер платы в соответствии с законодательством должен устанавливаться одинаковым для всех собственников помещений. Кроме того, ряд избранных на вышеуказанном собрании членов Совета дома многоквартирного дома (Г.И. и К.) не являются собственниками помещений в МКД, что противоречит требованиям ст. 161.1 ЖК РФ.
Истица в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была извещена надлежащим образом.
Представитель истицы заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ж.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен.
Представитель истицы заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель третьего лица ООО "Атлант-Сервис" в судебное заседание не явился, письменным отзывом просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты> признано незаконным; протокол общего собрания от <данные изъяты> признан недействительным.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 161.1. ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Статья 47 ЖК РФ предусматривает, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> принято решение об утверждении положения о Совете дома и утверждении состава Совета дома из числа собственников помещений, согласованный с нижеперечисленными кандидатами: <данные изъяты> Б., <данные изъяты> Щ., <данные изъяты> Г.В., <данные изъяты> С., <данные изъяты> Г.И., <данные изъяты> П., <данные изъяты> Ж.В., <данные изъяты> О., <данные изъяты> Л., <данные изъяты> К.
Данное собрание было инициировано собственником жилого помещения N 149, <данные изъяты>у <данные изъяты> Ж.В. и было проведено в форме заочного голосования.
Суд, удовлетворяя исковые требования А. правильно исходил из того, что избирать и быть избранными в состав совета многоквартирного дома вправе только собственники помещений в данном доме.
Как следует из материалов, К. (<данные изъяты>), Г.И. (<данные изъяты>), избранные в состав Совета дома (л.д. 7) не являются собственниками квартир жилого <данные изъяты>у <данные изъяты>, что подтверждается копией реестра собственников, согласно которому собственником <данные изъяты> является И., <данные изъяты> Т. (л.д. 137). Так как К., Г.И. собственниками жилых помещений в многоквартирном доме в период проведения собрания не являлись, они не могли быть избраны в состав Совета в данном жилом доме.
Кроме этого, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в форме заочного голосования, подписано инициатором общего собрания Ж.В. <данные изъяты>, тогда как копия протокола общего собрания N 13/з, представленная в материалах дела свидетельствует о том, что периодом голосования являлось с <данные изъяты> по <данные изъяты> года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ответчиком (инициатором собрания Ж.В.) был нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания в заочной форме собственников помещений в данном доме, установленный в пункте 4 статьи 45 ЖК РФ, то есть не был соблюден 10-дневный период с момента уведомления всех собственников о проведении голосования, до момента начала такого голосования.
Поскольку допущенные нарушения являются существенными, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о признании незаконным решения общего собрания и недействительным протокола общего собрания.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального права или норм процессуального права судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)