Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Администрация - собственник помещения не внесла плату за оказанные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю., рассмотрев 19.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2015 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-3070/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Черняховское домоуправление", место нахождения: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Гагарина, д. 1А, ОГРН 1093914003886, ИНН 3914019232 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район", место нахождения: 238151, Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, ул. Калинина, д. 7, ОГРН 1023902148764 ИНН 3914003313 (далее - Администрация), о взыскании 19 256 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по адресу: Калининградская обл., г. Черняховск, Пионерская ул., д. 1.
Определением суда от 14.08.2015 произведена процессуальная замена ответчика - администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" на муниципальное образование "Черняховский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены негосударственная некоммерческая организация "Адвокатская палата Калининградской области", место нахождения: 236010, Калининградская обл., Калининград, ул. Марата, д. 2, ОГРН 1023900591857, ИНН 3904049975 (далее - Адвокатская палата), товарищество собственников жилья "Старинный дом", место нахождения: 238150, Калининградская обл., г. Черняховск, Пионерская ул., д. 1, кв. 21, ОГРН 1103914001718, ИНН 3914019835 (далее - ТСЖ "Старинный дом").
Решением суда от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
Как утверждает податель жалобы, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку договором управления установлена обязанность ТСЖ "Старинный дом" вносить Обществу (управляющей компании) плату за содержание общего имущества, и не предусмотрено право управляющей компании требовать взыскания задолженности с собственников помещений.
Податель жалобы также полагает, что расходы по содержанию общедомового имущества должен нести фактический пользователь (арендатор) встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме - Адвокатская палата.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.04.2010 собственники помещений в многоквартирном доме N 1 по Пионерской ул. в г. Черняховске приняли решение о выборе управления - о создании ТСЖ "Старинный дом" и о выборе в качестве управляющей компании Общества, в связи с этим собственниками помещений заключен 28.05.2010 договор на управление домом.
Нежилое помещение общей площадью 56,3 кв. м, расположенное в указанном жилом доме, принадлежит Администрации на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Управления муниципального имущества и земельных отношений и архитектуры Администрации от 29.05.2014 N 200.
По договору от 01.03.1996 N 262 Комитет по управлению имуществом г. Черняховска передал указанные помещения в аренду юридической консультации Калининградской областной коллегии адвокатов.
Пунктом 2.2.10 Договора предусмотрено, что арендатор обязан заключить хозяйственные договоры с эксплуатирующими организациями на обслуживание и ремонт, а также на предоставление коммунальных услуг.
В период с 01.03.2011 по 01.03.2014 Общество несло расходы по содержанию общего имущества здания, текущему и капитальному ремонту. Расходы по содержанию помещений, находящихся в собственности Администрации, составили 19 256 руб. 80 коп.
Поскольку плата за обслуживание общедомового имущества в отношении нежилого помещения площадью 56,3 кв. м Администрацией не вносилась, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, иск удовлетворил в полном объеме.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Управлением домом в спорный период, как установлено судами, Общество осуществляло надлежащим образом.
Документы, подтверждающие заключение Адвокатской палатой самостоятельных договоров с эксплуатирующими организациями, в деле отсутствуют.
Следовательно, плату за оказанные услуги также взимает Общество.
Из положений статьи 210 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 30, статей 153 и 158 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что обязанность по внесению платы за содержание дома лежит на Администрации.
Расчет суммы задолженности проверен судами и не оспаривается ответчиком.
Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А21-3070/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.08.2015 N Ф07-5678/2015 ПО ДЕЛУ N А21-3070/2014
Требование: О взыскании с администрации муниципального образования задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Администрация - собственник помещения не внесла плату за оказанные услуги.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N А21-3070/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю., рассмотрев 19.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2015 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-3070/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Черняховское домоуправление", место нахождения: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Гагарина, д. 1А, ОГРН 1093914003886, ИНН 3914019232 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район", место нахождения: 238151, Калининградская обл., Черняховский р-н, г. Черняховск, ул. Калинина, д. 7, ОГРН 1023902148764 ИНН 3914003313 (далее - Администрация), о взыскании 19 256 руб. 80 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по адресу: Калининградская обл., г. Черняховск, Пионерская ул., д. 1.
Определением суда от 14.08.2015 произведена процессуальная замена ответчика - администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" на муниципальное образование "Черняховский муниципальный район" в лице администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены негосударственная некоммерческая организация "Адвокатская палата Калининградской области", место нахождения: 236010, Калининградская обл., Калининград, ул. Марата, д. 2, ОГРН 1023900591857, ИНН 3904049975 (далее - Адвокатская палата), товарищество собственников жилья "Старинный дом", место нахождения: 238150, Калининградская обл., г. Черняховск, Пионерская ул., д. 1, кв. 21, ОГРН 1103914001718, ИНН 3914019835 (далее - ТСЖ "Старинный дом").
Решением суда от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
Как утверждает податель жалобы, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку договором управления установлена обязанность ТСЖ "Старинный дом" вносить Обществу (управляющей компании) плату за содержание общего имущества, и не предусмотрено право управляющей компании требовать взыскания задолженности с собственников помещений.
Податель жалобы также полагает, что расходы по содержанию общедомового имущества должен нести фактический пользователь (арендатор) встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме - Адвокатская палата.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.04.2010 собственники помещений в многоквартирном доме N 1 по Пионерской ул. в г. Черняховске приняли решение о выборе управления - о создании ТСЖ "Старинный дом" и о выборе в качестве управляющей компании Общества, в связи с этим собственниками помещений заключен 28.05.2010 договор на управление домом.
Нежилое помещение общей площадью 56,3 кв. м, расположенное в указанном жилом доме, принадлежит Администрации на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Управления муниципального имущества и земельных отношений и архитектуры Администрации от 29.05.2014 N 200.
По договору от 01.03.1996 N 262 Комитет по управлению имуществом г. Черняховска передал указанные помещения в аренду юридической консультации Калининградской областной коллегии адвокатов.
Пунктом 2.2.10 Договора предусмотрено, что арендатор обязан заключить хозяйственные договоры с эксплуатирующими организациями на обслуживание и ремонт, а также на предоставление коммунальных услуг.
В период с 01.03.2011 по 01.03.2014 Общество несло расходы по содержанию общего имущества здания, текущему и капитальному ремонту. Расходы по содержанию помещений, находящихся в собственности Администрации, составили 19 256 руб. 80 коп.
Поскольку плата за обслуживание общедомового имущества в отношении нежилого помещения площадью 56,3 кв. м Администрацией не вносилась, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, иск удовлетворил в полном объеме.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из пункта 1 статьи 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Управлением домом в спорный период, как установлено судами, Общество осуществляло надлежащим образом.
Документы, подтверждающие заключение Адвокатской палатой самостоятельных договоров с эксплуатирующими организациями, в деле отсутствуют.
Следовательно, плату за оказанные услуги также взимает Общество.
Из положений статьи 210 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 30, статей 153 и 158 ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг.
Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что обязанность по внесению платы за содержание дома лежит на Администрации.
Расчет суммы задолженности проверен судами и не оспаривается ответчиком.
Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А21-3070/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)