Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сасина Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Малоедовой Н.В, Щелокова Ю.Г.,
при секретаре: Б.С.,
08 мая 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего С.М., Б.Д., Б.О., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Б.С.Е., Б.А. на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 05 февраля 2014 года по иску С.Т., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего С.М., Б.Д., Б.О., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Б.С.Е., Б.А., к администрации Курчатовского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования на квартиру на праве социального найма.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, пояснения представителя истцов К., судебная коллегия
установила:
С.Т., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего С.М., Б.Д., действующий с согласия матери С.Т., Б.О., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Б.С.Е., Б.А., действующий с согласия матери Б.О., обратились в суд с иском к администрации города Челябинска, администрации Курчатовского района города Челябинска о сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиры без номера в доме N **** по **** проспекту в городе Челябинске; признании за С.Т., С.М., Б.Д., Б.О., Б.С.Е., Б.А. права пользования указанной квартирой на праве социального найма.
В обоснование требований указали, что с 1996 года зарегистрированы и проживают в доме N **** по **** проспекту в городе Челябинске. После изменения функционального назначения здания общежития на жилой дом социального использования и на основании решения суда с ними заключен договор социального найма. С.Т. и члены ее семьи приняты на учет для улучшения жилищных условий. В жилом доме по указанному адресу, на первом этаже, ими было заняты помещения кухни и бытовки, за счет собственных средств они произвели перепланировку данных нежилых помещений, в связи с чем, изменился их статус на жилую квартиру.
Истцы С.Т., Б.Д., Б.О., Б.А. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истцов К. заявленные требования поддержала.
Представители ответчиков администрации Курчатовского района города Челябинска, администрации города Челябинска извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе С.Т., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего С.М., Б.Д., Б.О., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Б.С.Е., Б.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Ссылаются на доводы, изложенные в обоснование иска, на судебную практику Челябинского областного суда. Также полагают, что действующее законодательство не устанавливает запрета на перепланировку (переустройство) нежилых помещений, изменение их статуса на жилые помещения. Указывают, что состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. После изменения статуса общежития на жилой дом социального использования нежилые помещения первого этажа, в том числе и холлы, были распределены между жильцами, нуждающимися в улучшении жилищных условий. За счет собственных средств и собственными силами ими была произведена перепланировка (переустройство) нежилых помещений, изменен статус на жилую квартиру без номера.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиры без номера в доме N **** по **** проспекту города Челябинска, признания права на пользование указанным помещением на праве социального найма.
Вывод суда основан на обстоятельствах, установленных судом, доказательствах, представленных сторонами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не устанавливает запрета на перепланировку (переустройство) нежилых помещений, изменение их статуса на жилые помещения, истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, после изменения статуса общежития на жилой дом социального использования нежилые помещения первого этажа, в том числе и холлы, были распределены между жильцами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, за счет собственных средств и собственными силами ими была произведена перепланировка (переустройство) нежилых помещений, изменен статус на жилую квартиру без номера, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <...> дом N ****, в том числе неприватизированные помещения в нем, включен в реестр муниципального имущества г. Челябинска 23 апреля 1996 года на основании постановления Главы г. Челябинска от 08 февраля 1994 года N 132 (т. 1 л.д. 81).
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2012 года установлено, что С.Т. и Б.О. в 1995 году на основании ордера вселились в комнату, площадью **** кв. м в общежитии, расположенном по вышеуказанному адресу (т. 2 л.д. 8 - 10).
28 ноября 2012 года между главой администрации Курчатовского района г. Челябинска и С.Т. заключен договор социального найма на указанную комнату в квартире N **** дома N **** по **** проспекту в г. Челябинске. В качестве членов семьи нанимателя в договоре также указаны Б.Д., С.М., Б.О., Б.А., Б.С.Е. (т. 1 л.д. 11 - 12). Все перечисленные лица зарегистрированы в указанной комнате.
Истцами в 2005 году самовольно были заняты на первом этаже указанного жилого дома нежилые помещения, относящиеся к общим помещениям дома, которые согласно данным технической инвентаризации ОГУП "Обл.ЦТИ" ранее являлись кухней и сушилкой (т. 1 л.д. 99). Согласно плану первого этажа дома спорные помещения конструктивно не связаны с занимаемой истцами по договору социального найма комнатой, не могут быть присоединены к жилой комнате, в которой зарегистрированы истцы, поскольку не являются смежными по отношению к данной жилой комнате и отделены от нее общим коридором (т. 1 л.д. 84).
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения относится в соответствии со ст. ст. 14, 23 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляется по заявлению собственника помещения или уполномоченного им лица.
Судом установлено, что перевод нежилых помещений кухни и бытовки в жилое, а также признание его жилым помещением в соответствии с требованиями действующего законодательства не производилось.
В соответствии с требованиями ст. ст. 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляется гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет на основании решений органа местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Истцам в установленном законом порядке спорные помещения не предоставлялись, соответствующее решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался. К числу таких органов общее собрание собственников жилья многоквартирного дома по правилам ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не относится. Собственники помещений в многоквартирном доме не вправе решать вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу ст. 290 Гражданского кодекса РФ общее имущество многоквартирного дома представляет собой комплекс, отдельные части которого не являются самостоятельными объектами права, а предназначены для обслуживания, использования и доступа к помещениям. Собственники жилых помещений не могут произвести выдел доли в натуре и разделить общее имущество между собственниками жилых помещений. Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.
По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).
Истцами предъявлены исковые требования к администрации Курчатовского района г. Челябинска, администрации города Челябинска, которые не обладают правами по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, и по предоставлению его в пользование.
Истцы собственниками спорного помещения не являются, на проведение либо согласование перепланировки или переустройства жилого помещения не были уполномочены, и, как было установлено судом, право пользования данным помещением на условиях социального найма истцы не приобрели.
Представленный истцами протокол общего собрания собственников жилого дома N **** по **** проспекту в г. Челябинске от 03 июня 2013 года не содержит условий пользования семьей Б.О. и С.Т. спорными нежилыми помещениями многоквартирного дома, на которых собственники помещений готовы передать в пользование истцам часть общего имущества дома.
Как следует из решений собственников жилых помещений многоквартирного дома N **** по **** проспекту в г. Челябинске собственники не всех квартир дали согласие на передачу нежилых помещений (кухни, сушилки) в собственность Б.О., С.Т. (л.д. 23 - 26 т. 1)
В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03 июня 2013 года не является доказательством наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества многоквартирного дома, поскольку не содержит решения по данному вопросу собственников именно всех квартир дома.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона. Оснований давать иную оценку исследованным доказательствам, нежели ту которую дал суд, у судебной коллегии нет.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего С.М., Б.Д., Б.О., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Б.С.Е., Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.05.2014 ПО ДЕЛУ N 11-4728/14
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу N 11-4728/14
Судья: Сасина Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Малоедовой Н.В, Щелокова Ю.Г.,
при секретаре: Б.С.,
08 мая 2014 года рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе С.Т., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего С.М., Б.Д., Б.О., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Б.С.Е., Б.А. на решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 05 февраля 2014 года по иску С.Т., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего С.М., Б.Д., Б.О., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Б.С.Е., Б.А., к администрации Курчатовского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования на квартиру на праве социального найма.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, пояснения представителя истцов К., судебная коллегия
установила:
С.Т., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего С.М., Б.Д., действующий с согласия матери С.Т., Б.О., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Б.С.Е., Б.А., действующий с согласия матери Б.О., обратились в суд с иском к администрации города Челябинска, администрации Курчатовского района города Челябинска о сохранении в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиры без номера в доме N **** по **** проспекту в городе Челябинске; признании за С.Т., С.М., Б.Д., Б.О., Б.С.Е., Б.А. права пользования указанной квартирой на праве социального найма.
В обоснование требований указали, что с 1996 года зарегистрированы и проживают в доме N **** по **** проспекту в городе Челябинске. После изменения функционального назначения здания общежития на жилой дом социального использования и на основании решения суда с ними заключен договор социального найма. С.Т. и члены ее семьи приняты на учет для улучшения жилищных условий. В жилом доме по указанному адресу, на первом этаже, ими было заняты помещения кухни и бытовки, за счет собственных средств они произвели перепланировку данных нежилых помещений, в связи с чем, изменился их статус на жилую квартиру.
Истцы С.Т., Б.Д., Б.О., Б.А. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель истцов К. заявленные требования поддержала.
Представители ответчиков администрации Курчатовского района города Челябинска, администрации города Челябинска извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе С.Т., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего С.М., Б.Д., Б.О., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Б.С.Е., Б.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Ссылаются на доводы, изложенные в обоснование иска, на судебную практику Челябинского областного суда. Также полагают, что действующее законодательство не устанавливает запрета на перепланировку (переустройство) нежилых помещений, изменение их статуса на жилые помещения. Указывают, что состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. После изменения статуса общежития на жилой дом социального использования нежилые помещения первого этажа, в том числе и холлы, были распределены между жильцами, нуждающимися в улучшении жилищных условий. За счет собственных средств и собственными силами ими была произведена перепланировка (переустройство) нежилых помещений, изменен статус на жилую квартиру без номера.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения в перепланированном (переустроенном) состоянии квартиры без номера в доме N **** по **** проспекту города Челябинска, признания права на пользование указанным помещением на праве социального найма.
Вывод суда основан на обстоятельствах, установленных судом, доказательствах, представленных сторонами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что действующее законодательство не устанавливает запрета на перепланировку (переустройство) нежилых помещений, изменение их статуса на жилые помещения, истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, после изменения статуса общежития на жилой дом социального использования нежилые помещения первого этажа, в том числе и холлы, были распределены между жильцами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, за счет собственных средств и собственными силами ими была произведена перепланировка (переустройство) нежилых помещений, изменен статус на жилую квартиру без номера, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <...> дом N ****, в том числе неприватизированные помещения в нем, включен в реестр муниципального имущества г. Челябинска 23 апреля 1996 года на основании постановления Главы г. Челябинска от 08 февраля 1994 года N 132 (т. 1 л.д. 81).
Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2012 года установлено, что С.Т. и Б.О. в 1995 году на основании ордера вселились в комнату, площадью **** кв. м в общежитии, расположенном по вышеуказанному адресу (т. 2 л.д. 8 - 10).
28 ноября 2012 года между главой администрации Курчатовского района г. Челябинска и С.Т. заключен договор социального найма на указанную комнату в квартире N **** дома N **** по **** проспекту в г. Челябинске. В качестве членов семьи нанимателя в договоре также указаны Б.Д., С.М., Б.О., Б.А., Б.С.Е. (т. 1 л.д. 11 - 12). Все перечисленные лица зарегистрированы в указанной комнате.
Истцами в 2005 году самовольно были заняты на первом этаже указанного жилого дома нежилые помещения, относящиеся к общим помещениям дома, которые согласно данным технической инвентаризации ОГУП "Обл.ЦТИ" ранее являлись кухней и сушилкой (т. 1 л.д. 99). Согласно плану первого этажа дома спорные помещения конструктивно не связаны с занимаемой истцами по договору социального найма комнатой, не могут быть присоединены к жилой комнате, в которой зарегистрированы истцы, поскольку не являются смежными по отношению к данной жилой комнате и отделены от нее общим коридором (т. 1 л.д. 84).
В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения относится в соответствии со ст. ст. 14, 23 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляется по заявлению собственника помещения или уполномоченного им лица.
Судом установлено, что перевод нежилых помещений кухни и бытовки в жилое, а также признание его жилым помещением в соответствии с требованиями действующего законодательства не производилось.
В соответствии с требованиями ст. ст. 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляется гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет на основании решений органа местного самоуправления.
В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Истцам в установленном законом порядке спорные помещения не предоставлялись, соответствующее решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался. К числу таких органов общее собрание собственников жилья многоквартирного дома по правилам ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ не относится. Собственники помещений в многоквартирном доме не вправе решать вопросы предоставления жилых помещений по договорам социального найма.
По смыслу ст. 290 Гражданского кодекса РФ общее имущество многоквартирного дома представляет собой комплекс, отдельные части которого не являются самостоятельными объектами права, а предназначены для обслуживания, использования и доступа к помещениям. Собственники жилых помещений не могут произвести выдел доли в натуре и разделить общее имущество между собственниками жилых помещений. Изменение размера доли собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество здания по соглашению всех либо отдельных собственников помещений не допускается.
По соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).
Истцами предъявлены исковые требования к администрации Курчатовского района г. Челябинска, администрации города Челябинска, которые не обладают правами по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, и по предоставлению его в пользование.
Истцы собственниками спорного помещения не являются, на проведение либо согласование перепланировки или переустройства жилого помещения не были уполномочены, и, как было установлено судом, право пользования данным помещением на условиях социального найма истцы не приобрели.
Представленный истцами протокол общего собрания собственников жилого дома N **** по **** проспекту в г. Челябинске от 03 июня 2013 года не содержит условий пользования семьей Б.О. и С.Т. спорными нежилыми помещениями многоквартирного дома, на которых собственники помещений готовы передать в пользование истцам часть общего имущества дома.
Как следует из решений собственников жилых помещений многоквартирного дома N **** по **** проспекту в г. Челябинске собственники не всех квартир дали согласие на передачу нежилых помещений (кухни, сушилки) в собственность Б.О., С.Т. (л.д. 23 - 26 т. 1)
В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03 июня 2013 года не является доказательством наличия согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества многоквартирного дома, поскольку не содержит решения по данному вопросу собственников именно всех квартир дома.
Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона. Оснований давать иную оценку исследованным доказательствам, нежели ту которую дал суд, у судебной коллегии нет.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего С.М., Б.Д., Б.О., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Б.С.Е., Б.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)