Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чванов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Ц.,
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Саратова в интересах К.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, понуждении к предоставлению жилого помещения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда города Саратова от 27 февраля 2014 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя третьего лица К.А. - Х. полагавшей решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора Медведевой З.А. полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Кировского района города Саратова обратился в суд с исковыми требованиями в интересах К.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, понуждении к предоставлению жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кировского района города Саратова проведена проверка по обращению К.А. в ходе которой установлено, что К.С. на основании договора социального найма жилого помещения проживает в <адрес> (литера Б) по <адрес> совместно со своим сыном К.А. На основании заключения межведомственной комиссии N от <дата> жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени отселение жильцов из указанного жилого дома не состоялось.
Истец просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по непредставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения К.С. обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить вне очереди по договору социального найма К.С. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 39 кв. м, находящееся в черте г. Саратова.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 27 февраля 2014 г. признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по непредставлению К.С. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения; на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению по договору социального найма К.С. на семью из двух человек (К.С., К.А.) благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 26,1 кв. м, состоящего из одной жилой комнаты, расположенного в черте г. Саратова.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указано, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" во внесудебном порядке рассмотрен вопрос о предоставлении К.С. жилого помещения по договору социального найма. На основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> на администрацию Кировского района муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по проведению мероприятий по отселению физических лиц из многоквартирного дома N по <адрес> законодательство не предусматривает каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, однако суд не принял во внимание указанные обстоятельства и не дал им правовой оценки.
В апелляционной жалобе третье лицо комитет по управлению имуществом города Саратова просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Автор жалобы ссылается на то, что в соответствии с п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, договор социального найма жилого помещения с К.С. до настоящего времени не расторгнут. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о признании истца малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Помощником прокурора Кировского района г. Саратова Корноваровой Т.А. представителем третьего лица К.А. - К.М. поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых указано на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены, несостоятельность доводов жалоб.
В судебном заседании представитель третьего лица К.А. - Х. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В статье 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с данной нормой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно положениям ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта ст. 89 ЖК РФ.
Судом установлено, что К.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (литера Б), <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> N.
Как следует из технического паспорта на жилое помещение, изготовленного МУП "Городское бюро технической инвентаризации", по состоянию на <дата> указанная квартира имеет общую площадь 26,1 кв. м и состоит из жилой комнаты площадью 16,20 кв. м, кухни площадью 5,50 кв. м, холодной пристройки площадью 4,40 кв. м.
Согласно справки ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" в <адрес> зарегистрированы по месту жительства К.С. с <дата> и его сын К.А. с <дата>.
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от <дата> N многоквартирный <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 279-р от 10 июля 2013 г. "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на администрацию Кировского района муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по осуществлению мероприятий по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес> по <адрес>, на условиях социального найма жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и МУП "Городское бюро технической инвентаризации" иных жилых помещений, принадлежащих К.С. и К.А. на праве собственности, не имеется.
Сведения об участии К.С. и К.А. в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в базе данных приватизированных жилых помещений комитета по управлению имуществом города Саратова не имеются.
Как следует из материалов дела, вопрос о предоставлении К.С. и К.А. жилого помещения в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений норм материального закона, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, с учетом данных об общей площади жилого помещения, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района города Саратова.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проживание в доме, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а поскольку согласно имеющимся в деле сведениям К.С. и его сын другого жилого помещения не имеют, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению ему жилого помещения.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом города Саратова об отсутствии оснований для предоставления К.С. другого жилого помещения, поскольку он не был признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий. Указанные доводы противоречат положениям ст. ст. 85 и 87 ЖК РФ, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания с признанием его малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Доводы жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что на момент предъявления искового заявления органом местного самоуправления решен вопрос о предоставлении истцу жилого помещения, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку на дату принятия судом решения переселение истца из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не осуществлено, жилое помещение в соответствии с нормами, предусмотренными ст. ст. 57, 87, 89 ЖК РФ, не предоставлено.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался представитель ответчика и третьего лица в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Сама по себе иная оценка авторами апелляционных жалоб представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3189
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-3189
Судья: Чванов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Перовой Т.А., Паршиной С.В.,
при секретаре Ц.,
с участием прокурора Медведевой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Саратова в интересах К.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, понуждении к предоставлению жилого помещения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Волжского районного суда города Саратова от 27 февраля 2014 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя третьего лица К.А. - Х. полагавшей решение суда не подлежащим отмене, заключение прокурора Медведевой З.А. полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор Кировского района города Саратова обратился в суд с исковыми требованиями в интересах К.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании бездействия незаконным, понуждении к предоставлению жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Кировского района города Саратова проведена проверка по обращению К.А. в ходе которой установлено, что К.С. на основании договора социального найма жилого помещения проживает в <адрес> (литера Б) по <адрес> совместно со своим сыном К.А. На основании заключения межведомственной комиссии N от <дата> жилой дом N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. До настоящего времени отселение жильцов из указанного жилого дома не состоялось.
Истец просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по непредставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения К.С. обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить вне очереди по договору социального найма К.С. благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 39 кв. м, находящееся в черте г. Саратова.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 27 февраля 2014 г. признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Саратов" по непредставлению К.С. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения; на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность по предоставлению по договору социального найма К.С. на семью из двух человек (К.С., К.А.) благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 26,1 кв. м, состоящего из одной жилой комнаты, расположенного в черте г. Саратова.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указано, что администрацией муниципального образования "Город Саратов" во внесудебном порядке рассмотрен вопрос о предоставлении К.С. жилого помещения по договору социального найма. На основании распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" от <дата> на администрацию Кировского района муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по проведению мероприятий по отселению физических лиц из многоквартирного дома N по <адрес> законодательство не предусматривает каких-либо сроков, в рамках которых органы местного самоуправления должны произвести отселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, однако суд не принял во внимание указанные обстоятельства и не дал им правовой оценки.
В апелляционной жалобе третье лицо комитет по управлению имуществом города Саратова просит решение суда отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Автор жалобы ссылается на то, что в соответствии с п. 50 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, договор социального найма жилого помещения с К.С. до настоящего времени не расторгнут. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о признании истца малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Помощником прокурора Кировского района г. Саратова Корноваровой Т.А. представителем третьего лица К.А. - К.М. поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых указано на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены, несостоятельность доводов жалоб.
В судебном заседании представитель третьего лица К.А. - Х. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
В статье 51 ЖК РФ установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
В соответствии с данной нормой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно положениям ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта ст. 89 ЖК РФ.
Судом установлено, что К.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (литера Б), <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> N.
Как следует из технического паспорта на жилое помещение, изготовленного МУП "Городское бюро технической инвентаризации", по состоянию на <дата> указанная квартира имеет общую площадь 26,1 кв. м и состоит из жилой комнаты площадью 16,20 кв. м, кухни площадью 5,50 кв. м, холодной пристройки площадью 4,40 кв. м.
Согласно справки ООО "Управляющая компания "Жилкомплекс" в <адрес> зарегистрированы по месту жительства К.С. с <дата> и его сын К.А. с <дата>.
Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от <дата> N многоквартирный <адрес> по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 279-р от 10 июля 2013 г. "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на администрацию Кировского района муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность по осуществлению мероприятий по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес> по <адрес>, на условиях социального найма жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателями, жилых помещений общей площадью менее ранее занимаемых.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и МУП "Городское бюро технической инвентаризации" иных жилых помещений, принадлежащих К.С. и К.А. на праве собственности, не имеется.
Сведения об участии К.С. и К.А. в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в базе данных приватизированных жилых помещений комитета по управлению имуществом города Саратова не имеются.
Как следует из материалов дела, вопрос о предоставлении К.С. и К.А. жилого помещения в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений норм материального закона, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, с учетом данных об общей площади жилого помещения, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования прокурора Кировского района города Саратова.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проживание в доме, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан, а поскольку согласно имеющимся в деле сведениям К.С. и его сын другого жилого помещения не имеют, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению ему жилого помещения.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы комитета по управлению имуществом города Саратова об отсутствии оснований для предоставления К.С. другого жилого помещения, поскольку он не был признан малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий. Указанные доводы противоречат положениям ст. ст. 85 и 87 ЖК РФ, которые не связывают право гражданина на предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания с признанием его малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Доводы жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что на момент предъявления искового заявления органом местного самоуправления решен вопрос о предоставлении истцу жилого помещения, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку на дату принятия судом решения переселение истца из жилого помещения, признанного непригодным для проживания, не осуществлено, жилое помещение в соответствии с нормами, предусмотренными ст. ст. 57, 87, 89 ЖК РФ, не предоставлено.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылался представитель ответчика и третьего лица в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.
Сама по себе иная оценка авторами апелляционных жалоб представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" и комитета по управлению имуществом города Саратова - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)