Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Сэр Ж.Г., действующей на основании доверенности от 01.08.2012
представителя ответчика - Зубаревой Ю.В., действующей на основании доверенности от 29.06.2015
представителя Ворожцова А.Л. - Юрловой А.В., действующей на основании доверенности 27.08.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива "СтройСоюз 7" и Ворожцова Андрея Леонидовича на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2015 по делу N А28-7234/2014, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,
по заявлению жилищно-строительного кооператива "СтройСоюз 7" (ОГРН 1124345018357, ИНН 4345336168)
к Администрации города Кирова (ОГРН 1024301340238, ИНН 4348005534)
с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Асттехстрой", Ворожцова Андрея Леонидовича,
о признании недействительным ненормативного правового акта,
жилищно-строительный кооператив "СтройСоюз 7" (далее - заявитель, ЖСК "СтройСоюз 7", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области к Администрации города Кирова (далее - ответчик, Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления от 24.04.2014 N 1710-П "Об отказе в предоставлении в аренду жилищно-строительному кооперативу "СтройСоюз 7" земельного участка с кадастровым номером 43:40:001110:28 по адресу: г. Киров, ул. Ярославская, д. 12" (далее - постановление от 24.04.2014 N 1710-П), о возложении на Администрацию обязанности предоставить ЖСК "СтройСоюз 7" в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:001110:28 по адресу: г. Киров, ул. Ярославская, д. 12, для окончания строительства объекта "многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения".
Определением суда первой инстанции от 18.09.2014 (т. 1 л.д. 51-53) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Асттехстрой" (далее - третье лицо, ООО "Асттехстрой"), Ворожцов Андрей Леонидович (далее - третье лицо, Ворожцов А.Л.).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК "СтройСоюз 7" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильном применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела; указывает на то, что арбитражным судом необоснованно отклонены ссылки и доводы заявителя, подтверждающие правомерность заявленных требований.
Ворожцов А.Л. также не согласился с решением суда первой инстанции и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, а также на неправильное применение судом норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению).
Администрация в отзыве на апелляционные жалобы возражает против доводов заявителя и третьего лица, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в апелляционных жалобах и отзыве на них.
ООО "Асттехстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Асттехстрой", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 03.04.2008 заместителем главы Администрации вынесено распоряжение N 202-зр о предварительном согласовании ООО "Асттехстрой" места размещения объекта (здание офисно-торгового назначения) на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001110:28 по ул. Ярославской, 12, Октябрьского района города Кирова (т. 1 л.д. 184).
19.08.2008 заместителем главы Администрации вынесено распоряжение N 1115-зр о предоставлении ООО "Асттехстрой" земельного участка с кадастровым номером 43:40:001110:28 в аренду для строительства объекта (здание офисно-торгового назначения) по ул. Ярославской, 12, Октябрьского района города Кирова (т. 1 л.д. 183).
13.10.2008 Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова и ООО "Асттехстрой" подписали договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:001110:28 по адресу: г. Киров, ул. Ярославская, д. 12 (т. 1 л.д. 180-182). Данный участок предоставлен для размещения здания офисно-торгового назначения.
15.04.2009 распоряжением заместителя главы Администрации N 554-зр утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 43:40:001110:28 (т. 1 л.д. 172). Из данного градостроительного плана земельного участка следует, что назначение объекта капитального строительства на указанном земельном участке: здание офисно-торгового назначения.
23.07.2009 заместителем главы Администрации вынесено распоряжение N 1116-зр о земельном участке с кадастровым номером 43:40:001110:28 (т. 1 л.д. 59). Данным распоряжением предписано подтвердить для земельного участка с кадастровым номером 43:40:001110:28, расположенного по адресу: ул. Ярославская, д. 12, город Киров, в границах территориальной зоны развития секционной жилой застройки, основной вид разрешенного использования земельного участка - многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения.
07.09.2010 Администрация выдала ООО "Асттехстрой" разрешение на строительство здания офисно-торгового назначения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ярославская, 12, кадастровый номер земельного участка 43:40:001110:28 (т. 1 л.д. 171).
06.11.2013 заместителем главы Администрации вынесено распоряжение N 3222-зр об отмене распоряжения заместителя главы Администрации от 23.07.2009 N 1116-зр.
13.12.2013 ООО "Асттехстрой" и Ворожцов А.Л. подписали договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (т. 1 л.д. 161-162). В соответствии с данным договором ООО "Асттехстрой" передало Ворожцову А.Л. в собственность объект незавершенного строительства - многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения (предыдущие характеристики объекта: назначение: нежилое, 1-этажный, площадь застройки 57,2 кв. м, степень готовности 37%, лит. А, по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Ярославская, д. 12, общей площадью 28,6 кв. м, кадастровый номер 43:40:001110:0028:8394/01/А).
26.12.2013 осуществлена государственная регистрация права собственности Ворожцова А.Л. на объект незавершенного строительства: многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь застройки 57,2 кв. м, степень готовности 39%, лит. А, адрес объекта: Кировская область, г. Киров, ул. Ярославская, д. 12, кадастровый номер 43:40:002609:99 (т. 1 л.д. 73).
03.01.2014 Ворожцов А.Л. и ЖСК "СтройСоюз 7" подписали договор купли-продажи объекта незавершенного строительства: многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения, назначение: нежилое, 1-этажное, площадь застройки 57,2 кв. м, степень готовности 39%, лит., адрес объекта: Кировская область, г. Киров, ул. Ярославская, д. 12, кадастровый номер 43:40:002609:99 (т. 1 л.д. 14).
18.02.2014 на указанный объект незавершенного строительства осуществлена государственная регистрация права собственности ЖСК "СтройСоюз 7" (т. 1 л.д. 15).
В Администрацию г. Кирова поступило заявление ЖСК "СтройСоюз 7" о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2371 кв. м, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Ярославская, 12, кадастровый номер 43:40:001110:0028, категория земель - земли населенных пунктов. Кооператив обратился в Администрацию с указанным заявлением на основании пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 2, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).
24.04.2014 Администрация вынесла постановление N 1710-П "Об отказе в предоставлении в аренду ЖСК "СтройСоюз 7" земельного участка с кадастровым номером 43:40:001110:28 по адресу: г. Киров, ул. Ярославская, д. 12" (т. 1 л.д. 16). Из данного постановления следует, что в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастровом паспорте земельного участка, объекту, указанному в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ЖСК "СтройСоюз 7" отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:001110:28, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ярославская, д. 12. При этом Администрация сослалась на статью 36 ЗК РФ.
Полагая, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка не соответствует положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ЖСК "СтройСоюз 7" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением (т. 1 л.д. 6-8).
Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 30, 30.1, 35, 36 ЗК РФ, статей 130, 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 130 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, на момент возникновения спорных правоотношений было регламентировано положениями статьи 36 ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В статье 36 ЗК РФ определен круг обладателей прав лишь на здания, строения, сооружения, которые могут приобрести право аренды земельного участка. К их числу не отнесены собственники незавершенных строительством зданий, строений или сооружений, так как эти объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. Объекты незавершенного строительства, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 ЗК РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок, в том числе в аренду.
Объект незавершенного строительства не является ни зданием, ни строением, ни сооружением, а потому право аренды на земельный участок под таким объектом в порядке пункта 1 статьи 36 ЗК РФ приобретено быть не может, так как в силу указанной нормы исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Изложенная правовая позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлениях Президиума от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10, от 09.11.2010 N 7454/10.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 30.1 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах (аукционах) без предварительного согласования мест размещения объектов. Предоставление земельного участка в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона не соответствует требованиям упомянутой нормы.
Как следует из материалов дела, ЖСК "СтройСоюз 7" обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2371 кв. м, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Ярославская, 12, кадастровый номер 43:40:001110:0028, категория земель - земли населенных пунктов, в целях завершения строительства на основании пунктов 5, 6 статьи 36 ЗК РФ, статьи 2, пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:001110:0028 не может быть предоставлен в аренду ЖСК "СтройСоюз 7" (собственнику объекта незавершенного строительства) в целях завершения строительства в порядке статьи 36 ЗК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Спорный земельный участок необходим Кооперативу для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями торгового назначения.
В силу статей 271, 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ, разъяснений пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к Ворожцову А.Л., а затем к ЖСК "СтройСоюз 7" перешло то право на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001110:28, которое принадлежало ООО "Асттехстрой".
Названный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Асттехстрой" для строительства здания офисно-торгового назначения по адресу: город Киров, ул. Ярославской, 12. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с выпиской о земельном участке с кадастровым номером 43:40:001110:28 от 10.01.2014, кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 43:40:001110:28 от 08.04.2014 разрешенное использование указанного земельного участка: здание офисно-торгового назначения.
Следовательно, Кооператив может использовать спорный земельный участок для размещения здания офисно-торгового назначения.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемый Кооперативом отказ Администрации г. Кирова в предоставлении в аренду спорного земельного участка соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Довод апелляционной жалобы Кооператива о том, что собственник зарегистрированного объекта незавершенного строительства имеет право на приобретение права аренды земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования, апелляционный суд находит ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права во взаимной связи и совокупности с фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела. Кооператив имеет на праве собственности объект, находящийся на стадии незавершенного строительства, который не относятся к зданиям, строениям, сооружениям, и, соответственно, положения статьи 36 ЗК РФ к рассматриваемой ситуации неприменимы.
Утверждение Ворожцова А.Л. о возможности применения в данном случае статьи 36 ЗК РФ и ошибочности ссылки арбитражного суда на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10, от 09.11.2010 N 7454/10, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанное на неверном толковании норм материального права. При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что подлежащие применению в рассматриваемом случае положения статьи 36 ЗК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) аналогичным образом регламентируют порядок приобретения как права собственности на земельные участки, так и права аренды на них.
Довод апелляционной жалобы о невозможности приобретения заявителем права аренды на спорный земельный участок помимо процедуры, предусмотренной статьей 36 ЗК РФ, является также несостоятельным. Нормы статьи 30.1 ЗК РФ не содержат запрета на предоставление в аренду земельных участков для завершения строительства расположенных на нем объектов незавершенного строительства.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, либо должным образом опровергали выводы суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную арбитражным судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда организациями уплачивается госпошлина в размере 1500 руб., физическими лицами - в размере 150 рублей. ЖСК "СтройСоюз 7" и Ворожцовым А.Л. при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина была оплачена в размере 3000 рублей по платежному поручению от 17.06.2015 N 147 и квитанции от 25.06.2015 соответственно, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщикам.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2015 по делу N А28-7234/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива "СтройСоюз 7" и Ворожцова Андрея Леонидовича - без удовлетворения.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "СтройСоюз 7" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.06.2015 N 147.
Возвратить Ворожцову Андрею Леонидовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 25.06.2015.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2015 N 02АП-5644/2015 ПО ДЕЛУ N А28-7234/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N А28-7234/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кононова П.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Сэр Ж.Г., действующей на основании доверенности от 01.08.2012
представителя ответчика - Зубаревой Ю.В., действующей на основании доверенности от 29.06.2015
представителя Ворожцова А.Л. - Юрловой А.В., действующей на основании доверенности 27.08.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива "СтройСоюз 7" и Ворожцова Андрея Леонидовича на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2015 по делу N А28-7234/2014, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,
по заявлению жилищно-строительного кооператива "СтройСоюз 7" (ОГРН 1124345018357, ИНН 4345336168)
к Администрации города Кирова (ОГРН 1024301340238, ИНН 4348005534)
с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Асттехстрой", Ворожцова Андрея Леонидовича,
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
жилищно-строительный кооператив "СтройСоюз 7" (далее - заявитель, ЖСК "СтройСоюз 7", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Кировской области к Администрации города Кирова (далее - ответчик, Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным постановления от 24.04.2014 N 1710-П "Об отказе в предоставлении в аренду жилищно-строительному кооперативу "СтройСоюз 7" земельного участка с кадастровым номером 43:40:001110:28 по адресу: г. Киров, ул. Ярославская, д. 12" (далее - постановление от 24.04.2014 N 1710-П), о возложении на Администрацию обязанности предоставить ЖСК "СтройСоюз 7" в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:40:001110:28 по адресу: г. Киров, ул. Ярославская, д. 12, для окончания строительства объекта "многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения".
Определением суда первой инстанции от 18.09.2014 (т. 1 л.д. 51-53) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Асттехстрой" (далее - третье лицо, ООО "Асттехстрой"), Ворожцов Андрей Леонидович (далее - третье лицо, Ворожцов А.Л.).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, ЖСК "СтройСоюз 7" обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильном применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела; указывает на то, что арбитражным судом необоснованно отклонены ссылки и доводы заявителя, подтверждающие правомерность заявленных требований.
Ворожцов А.Л. также не согласился с решением суда первой инстанции и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, а также на неправильное применение судом норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению).
Администрация в отзыве на апелляционные жалобы возражает против доводов заявителя и третьего лица, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в апелляционных жалобах и отзыве на них.
ООО "Асттехстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило, своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО "Асттехстрой", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 03.04.2008 заместителем главы Администрации вынесено распоряжение N 202-зр о предварительном согласовании ООО "Асттехстрой" места размещения объекта (здание офисно-торгового назначения) на земельном участке с кадастровым номером 43:40:001110:28 по ул. Ярославской, 12, Октябрьского района города Кирова (т. 1 л.д. 184).
19.08.2008 заместителем главы Администрации вынесено распоряжение N 1115-зр о предоставлении ООО "Асттехстрой" земельного участка с кадастровым номером 43:40:001110:28 в аренду для строительства объекта (здание офисно-торгового назначения) по ул. Ярославской, 12, Октябрьского района города Кирова (т. 1 л.д. 183).
13.10.2008 Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова и ООО "Асттехстрой" подписали договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:001110:28 по адресу: г. Киров, ул. Ярославская, д. 12 (т. 1 л.д. 180-182). Данный участок предоставлен для размещения здания офисно-торгового назначения.
15.04.2009 распоряжением заместителя главы Администрации N 554-зр утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 43:40:001110:28 (т. 1 л.д. 172). Из данного градостроительного плана земельного участка следует, что назначение объекта капитального строительства на указанном земельном участке: здание офисно-торгового назначения.
23.07.2009 заместителем главы Администрации вынесено распоряжение N 1116-зр о земельном участке с кадастровым номером 43:40:001110:28 (т. 1 л.д. 59). Данным распоряжением предписано подтвердить для земельного участка с кадастровым номером 43:40:001110:28, расположенного по адресу: ул. Ярославская, д. 12, город Киров, в границах территориальной зоны развития секционной жилой застройки, основной вид разрешенного использования земельного участка - многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения.
07.09.2010 Администрация выдала ООО "Асттехстрой" разрешение на строительство здания офисно-торгового назначения, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ярославская, 12, кадастровый номер земельного участка 43:40:001110:28 (т. 1 л.д. 171).
06.11.2013 заместителем главы Администрации вынесено распоряжение N 3222-зр об отмене распоряжения заместителя главы Администрации от 23.07.2009 N 1116-зр.
13.12.2013 ООО "Асттехстрой" и Ворожцов А.Л. подписали договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (т. 1 л.д. 161-162). В соответствии с данным договором ООО "Асттехстрой" передало Ворожцову А.Л. в собственность объект незавершенного строительства - многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения (предыдущие характеристики объекта: назначение: нежилое, 1-этажный, площадь застройки 57,2 кв. м, степень готовности 37%, лит. А, по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Ярославская, д. 12, общей площадью 28,6 кв. м, кадастровый номер 43:40:001110:0028:8394/01/А).
26.12.2013 осуществлена государственная регистрация права собственности Ворожцова А.Л. на объект незавершенного строительства: многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь застройки 57,2 кв. м, степень готовности 39%, лит. А, адрес объекта: Кировская область, г. Киров, ул. Ярославская, д. 12, кадастровый номер 43:40:002609:99 (т. 1 л.д. 73).
03.01.2014 Ворожцов А.Л. и ЖСК "СтройСоюз 7" подписали договор купли-продажи объекта незавершенного строительства: многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями торгового назначения, назначение: нежилое, 1-этажное, площадь застройки 57,2 кв. м, степень готовности 39%, лит., адрес объекта: Кировская область, г. Киров, ул. Ярославская, д. 12, кадастровый номер 43:40:002609:99 (т. 1 л.д. 14).
18.02.2014 на указанный объект незавершенного строительства осуществлена государственная регистрация права собственности ЖСК "СтройСоюз 7" (т. 1 л.д. 15).
В Администрацию г. Кирова поступило заявление ЖСК "СтройСоюз 7" о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2371 кв. м, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Ярославская, 12, кадастровый номер 43:40:001110:0028, категория земель - земли населенных пунктов. Кооператив обратился в Администрацию с указанным заявлением на основании пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 2, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).
24.04.2014 Администрация вынесла постановление N 1710-П "Об отказе в предоставлении в аренду ЖСК "СтройСоюз 7" земельного участка с кадастровым номером 43:40:001110:28 по адресу: г. Киров, ул. Ярославская, д. 12" (т. 1 л.д. 16). Из данного постановления следует, что в связи с несоответствием разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастровом паспорте земельного участка, объекту, указанному в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ЖСК "СтройСоюз 7" отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:001110:28, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Ярославская, д. 12. При этом Администрация сослалась на статью 36 ЗК РФ.
Полагая, что отказ в предоставлении в аренду земельного участка не соответствует положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ЖСК "СтройСоюз 7" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением (т. 1 л.д. 6-8).
Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 30, 30.1, 35, 36 ЗК РФ, статей 130, 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со статьей 130 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, на момент возникновения спорных правоотношений было регламентировано положениями статьи 36 ЗК РФ.
В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В статье 36 ЗК РФ определен круг обладателей прав лишь на здания, строения, сооружения, которые могут приобрести право аренды земельного участка. К их числу не отнесены собственники незавершенных строительством зданий, строений или сооружений, так как эти объекты не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. Объекты незавершенного строительства, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не указаны в статье 36 ЗК РФ наряду со зданиями, строениями, сооружениями как объекты, для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок, в том числе в аренду.
Объект незавершенного строительства не является ни зданием, ни строением, ни сооружением, а потому право аренды на земельный участок под таким объектом в порядке пункта 1 статьи 36 ЗК РФ приобретено быть не может, так как в силу указанной нормы исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Изложенная правовая позиция соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлениях Президиума от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10, от 09.11.2010 N 7454/10.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 30.1 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах (аукционах) без предварительного согласования мест размещения объектов. Предоставление земельного участка в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона не соответствует требованиям упомянутой нормы.
Как следует из материалов дела, ЖСК "СтройСоюз 7" обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2371 кв. м, расположенного по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Ярославская, 12, кадастровый номер 43:40:001110:0028, категория земель - земли населенных пунктов, в целях завершения строительства на основании пунктов 5, 6 статьи 36 ЗК РФ, статьи 2, пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:001110:0028 не может быть предоставлен в аренду ЖСК "СтройСоюз 7" (собственнику объекта незавершенного строительства) в целях завершения строительства в порядке статьи 36 ЗК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Спорный земельный участок необходим Кооперативу для строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями торгового назначения.
В силу статей 271, 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ, разъяснений пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к Ворожцову А.Л., а затем к ЖСК "СтройСоюз 7" перешло то право на земельный участок с кадастровым номером 43:40:001110:28, которое принадлежало ООО "Асттехстрой".
Названный земельный участок предоставлен в аренду ООО "Асттехстрой" для строительства здания офисно-торгового назначения по адресу: город Киров, ул. Ярославской, 12. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с выпиской о земельном участке с кадастровым номером 43:40:001110:28 от 10.01.2014, кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 43:40:001110:28 от 08.04.2014 разрешенное использование указанного земельного участка: здание офисно-торгового назначения.
Следовательно, Кооператив может использовать спорный земельный участок для размещения здания офисно-торгового назначения.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемый Кооперативом отказ Администрации г. Кирова в предоставлении в аренду спорного земельного участка соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Довод апелляционной жалобы Кооператива о том, что собственник зарегистрированного объекта незавершенного строительства имеет право на приобретение права аренды земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования, апелляционный суд находит ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права во взаимной связи и совокупности с фактическими обстоятельствами рассматриваемого дела. Кооператив имеет на праве собственности объект, находящийся на стадии незавершенного строительства, который не относятся к зданиям, строениям, сооружениям, и, соответственно, положения статьи 36 ЗК РФ к рассматриваемой ситуации неприменимы.
Утверждение Ворожцова А.Л. о возможности применения в данном случае статьи 36 ЗК РФ и ошибочности ссылки арбитражного суда на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10, от 09.11.2010 N 7454/10, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанное на неверном толковании норм материального права. При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что подлежащие применению в рассматриваемом случае положения статьи 36 ЗК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) аналогичным образом регламентируют порядок приобретения как права собственности на земельные участки, так и права аренды на них.
Довод апелляционной жалобы о невозможности приобретения заявителем права аренды на спорный земельный участок помимо процедуры, предусмотренной статьей 36 ЗК РФ, является также несостоятельным. Нормы статьи 30.1 ЗК РФ не содержат запрета на предоставление в аренду земельных участков для завершения строительства расположенных на нем объектов незавершенного строительства.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, либо должным образом опровергали выводы суда, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную арбитражным судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб. Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда организациями уплачивается госпошлина в размере 1500 руб., физическими лицами - в размере 150 рублей. ЖСК "СтройСоюз 7" и Ворожцовым А.Л. при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина была оплачена в размере 3000 рублей по платежному поручению от 17.06.2015 N 147 и квитанции от 25.06.2015 соответственно, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщикам.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2015 по делу N А28-7234/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы жилищно-строительного кооператива "СтройСоюз 7" и Ворожцова Андрея Леонидовича - без удовлетворения.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "СтройСоюз 7" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.06.2015 N 147.
Возвратить Ворожцову Андрею Леонидовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2850 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 25.06.2015.
Выдать справки на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
П.И.КОНОНОВ
П.И.КОНОНОВ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Г.Г.ИВШИНА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)