Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Органу местного самоуправления вменено бездействие, выразившееся в непроведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления вновь возведенными многоквартирными домами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2014 по делу N А71-7469/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Администрации г. Сарапула (далее - администрация) - Вострецова Е.Л. (доверенность от 16.12.2014), Колчина О.А. (доверенность от 16.12.2014).
Администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к управлению о признании недействительными решения от 09.04.2014 и предписания от 17.04.2014 по делу ТГ 08-02/2013-106.
Решением суда от 15.10.2014 (судья Мосина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, оставить в силе оспариваемые решение и предписание.
По мнению заявителя жалобы, суды не учли того обстоятельства, что право собственности на квартиры в указанных домах было зарегистрировано по истечении десяти дней с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов. Администрация с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов до момента приобретения права собственности на эти объекты бездействовала в части проведения открытых конкурсов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Управление ссылается на отсутствие в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нормы, в соответствии с которой многоквартирный дом, все помещения в котором принадлежат одному собственнику не нуждается в управлении и теряет статус объекта жилищных прав.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением в соответствии с поручением Федеральной антимонопольной службы России от 07.08.2013 N ИА/30892/13 об усилении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства проведена проверка организации органами местного самоуправления г. Ижевска открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (МКД).
В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что Администрацией в сроки, установленные жилищным законодательством, конкурсы по отбору управляющих организаций для управления МКД в г. Сарапуле по адресам: ул. 1-я Дачная, д. 38, ул. Азина, д. 36, ул. Гагарина, д. 74в, не проведены. До момента выбора управляющей организации собственниками помещений в спорных домах управление домами осуществлялось застройщиками.
По результатам рассмотрения дела N ТГ 08-02/2013-106 управлением вынесены решение от 17.04.2014 (резолютивная часть решения от 09.04.2014), которым администрация признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части бездействия, выразившегося в непроведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления вновь возведенными многоквартирными домами, расположенными в г. Сарапуле в срок, установленный ч. 13 ст. 161 ЖК РФ по следующим адресам: ул. 1-я Дачная, д. 38, ул. Азина, д. 36, ул. Гагарина, д. 74в, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами на территории г. Сарапула; предписание от 17.04.2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, которым администрации предписано в течение трех месяцев со дня получения копии предписания по делу провести открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления вновь возведенными МКД в г. Сарапуле в 2014 г.
Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Выводы судов являются правильными.
Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 ЖК РФ. Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ); способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.
Порядок организации и проведения конкурса по отбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по выбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
Частью 13 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 названной статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается (пункт 39 Правил N 75).
В соответствии с частью 7 статьи 46 ЖК РФ в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения главы 6 ЖК РФ, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент сдачи многоквартирных домов, расположенных в г. Сарапуле по адресам: ул. 1-я Дачная, д. 38, ул. Азина, д. 36, ул. Гагарина, д. 74в, застройщики являлись единственными собственниками всех жилых и нежилых помещений в этих домах.
После получения разрешений на ввод объектов в эксплуатацию единственными собственниками были приняты решения о выборе способа управления МКД, доказательства тому представлены в материалы дела, антимонопольным органом не опровергнуты.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения администрацией ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, поскольку открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД не должен проводиться только при одном условии, определенном указанной нормой права, учитывая что единственные собственники МКД не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своими домами.
Суды также отметили, что антимонопольный орган не представил доказательств, подтверждающих наличие действительных либо возможных негативных последствий для конкуренции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что недействительность решения соответственно свидетельствует о незаконности выданного на его основе предписания, суды правомерно удовлетворили требования администрации и признали оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа недействительными.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2014 по делу N А71-7469/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2015 N Ф09-2242/15 ПО ДЕЛУ N А71-7469/2014
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Органу местного самоуправления вменено бездействие, выразившееся в непроведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления вновь возведенными многоквартирными домами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. N Ф09-2242/15
Дело N А71-7469/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2014 по делу N А71-7469/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители Администрации г. Сарапула (далее - администрация) - Вострецова Е.Л. (доверенность от 16.12.2014), Колчина О.А. (доверенность от 16.12.2014).
Администрация обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к управлению о признании недействительными решения от 09.04.2014 и предписания от 17.04.2014 по делу ТГ 08-02/2013-106.
Решением суда от 15.10.2014 (судья Мосина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, оставить в силе оспариваемые решение и предписание.
По мнению заявителя жалобы, суды не учли того обстоятельства, что право собственности на квартиры в указанных домах было зарегистрировано по истечении десяти дней с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов. Администрация с момента выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов до момента приобретения права собственности на эти объекты бездействовала в части проведения открытых конкурсов, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Управление ссылается на отсутствие в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ) нормы, в соответствии с которой многоквартирный дом, все помещения в котором принадлежат одному собственнику не нуждается в управлении и теряет статус объекта жилищных прав.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением в соответствии с поручением Федеральной антимонопольной службы России от 07.08.2013 N ИА/30892/13 об усилении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства проведена проверка организации органами местного самоуправления г. Ижевска открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами (МКД).
В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что Администрацией в сроки, установленные жилищным законодательством, конкурсы по отбору управляющих организаций для управления МКД в г. Сарапуле по адресам: ул. 1-я Дачная, д. 38, ул. Азина, д. 36, ул. Гагарина, д. 74в, не проведены. До момента выбора управляющей организации собственниками помещений в спорных домах управление домами осуществлялось застройщиками.
По результатам рассмотрения дела N ТГ 08-02/2013-106 управлением вынесены решение от 17.04.2014 (резолютивная часть решения от 09.04.2014), которым администрация признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части бездействия, выразившегося в непроведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления вновь возведенными многоквартирными домами, расположенными в г. Сарапуле в срок, установленный ч. 13 ст. 161 ЖК РФ по следующим адресам: ул. 1-я Дачная, д. 38, ул. Азина, д. 36, ул. Гагарина, д. 74в, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке оказания услуг по управлению многоквартирными домами на территории г. Сарапула; предписание от 17.04.2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, которым администрации предписано в течение трех месяцев со дня получения копии предписания по делу провести открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления вновь возведенными МКД в г. Сарапуле в 2014 г.
Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты управления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Выводы судов являются правильными.
Обязанность по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом возложена на органы местного самоуправления положениями статьи 161 ЖК РФ. Указанной нормой определены: условия возникновения такой обязанности (части 4 и 13 статьи 161 ЖК РФ); способ отбора управляющей организации (открытый конкурс); сроки исполнения установленной обязанности.
Порядок организации и проведения конкурса по отбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по выбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
Частью 13 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 названной статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается (пункт 39 Правил N 75).
В соответствии с частью 7 статьи 46 ЖК РФ в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения главы 6 ЖК РФ, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент сдачи многоквартирных домов, расположенных в г. Сарапуле по адресам: ул. 1-я Дачная, д. 38, ул. Азина, д. 36, ул. Гагарина, д. 74в, застройщики являлись единственными собственниками всех жилых и нежилых помещений в этих домах.
После получения разрешений на ввод объектов в эксплуатацию единственными собственниками были приняты решения о выборе способа управления МКД, доказательства тому представлены в материалы дела, антимонопольным органом не опровергнуты.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом нарушения администрацией ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, поскольку открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД не должен проводиться только при одном условии, определенном указанной нормой права, учитывая что единственные собственники МКД не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления своими домами.
Суды также отметили, что антимонопольный орган не представил доказательств, подтверждающих наличие действительных либо возможных негативных последствий для конкуренции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что недействительность решения соответственно свидетельствует о незаконности выданного на его основе предписания, суды правомерно удовлетворили требования администрации и признали оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа недействительными.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2014 по делу N А71-7469/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.В.ЖАВОРОНКОВ
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)