Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михайлова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.Л., судей Протозановой С.А., Грисяк Т.В., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.П., П.П. на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2014 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска о признании права на меры социальной поддержки.
Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения истцов П.В.П., П.П. и их представителя Т., представителя ответчика Управления социальной защиты населения Нагайбакского муниципального района - М., представителя ответчика Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области - А., судебная коллегия
установила:
П.В.П. и П.П. обратились в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Нагайбакского муниципального района (далее - УСЗН Нагайбакского района), Министерству социальных отношений Челябинской области о признании незаконным отказа во включении их в списки граждан на получение единовременной материальной помощи из резервного фонда Правительства Челябинской области и резервного фонда Правительства Российской Федерации, установлении факта проживания в жилом помещении по адресу: ул. ****, д. ****, кв. ****, с. Париж Нагайбакского района Челябинской области, признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации в летний период 2013 года, возложении обязанность включить их в списки пострадавших на получение единовременной материальной помощи из резервного фонда Правительства Российской Федерации за утрату имущества первой необходимости и из резервного фонда Правительства Челябинской области на ремонт домовладения, возложении обязательства на Министерство социальных отношений Челябинской области произвести выплату П.П. материальной помощи на приобретение продуктов питания, медикаментов, прочих предметов первой необходимости в размере **** рублей и единовременной материальной помощи в сумме **** рублей, П.В. - единовременной материальной помощи в сумме **** рублей, финансовой помощи на ремонт и восстановление жилого дома в размере **** рублей, финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в размере **** рублей.
В обоснование иска указали, что П.В.П. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном двухэтажном доме по адресу: ул. ****, д. ****, кв. ****, с. Париж Нагайбакского района Челябинской области. В данном жилом помещении она проживает вместе с супругом П.П. В августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации в квартиру по шву вентиляционной шахты протекла вода от ливневых дождей. В связи с этим от стен отстали обои, намокли и покрылись плесенью стеновые и потолочные панели в кухне и туалетной комнате, практически полностью испортился кухонный гарнитур. Они неоднократно обращались в УСЗН Нагайбакского района с заявлением о выплате мер социальной поддержки. Комиссией проведено обследование жилого помещения и принято решение о выплате единовременной материальной помощи в размере **** рублей на семью. В выплате иных мер социальной поддержки им отказано. Истцы считают решение об отказе во включение в списки на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи незаконным, так как они постоянно проживают в квартире и пострадали в результате чрезвычайной ситуации. В жилом помещении в настоящее время сыро, стоит запах плесени, требуется ремонт. П.П. является **** и по состоянию здоровья не может постоянно проживать в квартире, в связи с чем они вынуждены проживать в г. Новый Уренгой.
Истцы П.В.П. и П.П. в судебное заседание не явились, их представитель Т.Л. заявленный иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика УСЗН Нагайбакского района - С. иск не признала, пояснив, что истцы проживают в квартире на втором этаже многоквартирного жилого дома и обязаны содержать и ремонтировать общее имущество. Вода в квартиру истцов попала по шву вентиляционной шахты, которая относится к составляющей крыши жилого дома. Крыша дома находится в технически неисправном состоянии, нарушена целостность кровельного покрытия. П.П. и П.В.П. зарегистрированы в г. Новый Уренгой, в период чрезвычайной ситуации в квартире не проживали. П.П. с заявлением на получение мер социальной поддержки не обращался. П.В.П. при обращении в УСЗН его в качестве члена своей семьи не указывала. С учетом того, что ливневая вода зашла в подвалы двухэтажных домов с. Париж, и жители испытывали трудности с обеспечением питьевой водой, продуктами, межведомственной комиссией было принято решение о выплате жильцам двухэтажных домов единовременной материальной помощи в размере **** рублей на семью. П.В.П. данную выплату получила.
Представители ответчиков Министерства социальных отношений Челябинской области, администрации Нагайбакского муниципального района и представитель третьего лица МУП "Парижское ЖКХ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе П.В.П., П.П. просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что факт длительного нахождения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. ****, д. ****, кв. ****, с. Париж Нагайбакского района Челябинской области в зоне затопления полностью доказан. Считают, что не подача П.П. заявления о выплате денежных средств из резервного фонда Правительства Челябинской области не является основанием для отказа в выплате денежных средств гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации. Факт того, что П.В.П. предлагалось взять бытовую технику, постельные принадлежности и вещи из фонда "Вторые руки" ничем не подтверждается. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании факта их проживания в с. Париж.
Представитель ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области, представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия "Парижское жилищно-коммунальное хозяйство" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу статей 1 и 3, пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Челябинской области от 27.08.2013 г. N 187-рп "О выделении средств и лимитах бюджетных обязательств" предусмотрено выделение денежных средств из расчета **** рублей на каждого члена семьи, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, за счет средств резервного фонда Правительства Челябинской области.
Согласно распоряжению Правительства Челябинской области от 11.09.2013 г. N 218-рп в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате прохождения длительных, интенсивных ливневых дождей, сопровождавшихся шквалистым ветром, Министерству социальных отношений Челябинской области за счет средств резервного фонда Правительства Челябинской области выделены денежные средства для оказания финансовой помощи муниципальным образованиям Челябинской области на восстановление и ремонт жилья граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, в размере **** рублей на одно жилое помещение, пострадавшее в результате чрезвычайной ситуации.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 г. N 1431-р в целях оказания помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате прошедших в летний период 2013 года на территориях Республики Башкортостан, Республики Саха (Якутия), Приморского края, Хабаровского края, еврейской автономной области, Амурской области и Челябинской области ливневых дождей, сопровождавшихся паводками, выделены бюджетные ассигнования из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации последствий стихийных бедствий для оказания единовременно материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайно ситуации, и финансовой помощи гражданам, утратившим в результат чрезвычайной ситуации имущество, в размерах, установленных Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайны ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. N 750.
Согласно п. п. "г", "д" п. 9 Правил бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение оказания гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до **** рублей на человека, но не более **** рублей на семью), а также оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества из расчета за частично утраченное имущество - **** рублей на человека, за полностью утраченное имущество - ******** рублей на человека.
Из материалов дела следует, что П.В.П. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, с. Париж, ул. ****, д. ****, кв. **** (л.д. 9).
Из копий паспорта П.В.П., П.П. следует, что они зарегистрированы по месту жительства в г. Новый Уренгой, ул. ****, д. ****, кв. ****. (л.д. 4 - 5).
Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N **** от 01.06.2012 г. П.В.П. зарегистрирована по месту пребывания по адресу. Челябинская область, Нагайбакский район, с. Париж, ул. ****, д. ****, кв. ****, на срок с 01.06.2012 г. по 01.06.2015 г. (л.д. 6). Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N **** от 02.12.2013 г. П.П. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, с. Париж, ул. ****, д. ****, кв. 4 на срок со 02.12.2013 г. по 29.11.2018 г. (л.д. 7).
В результате интенсивных ливневых дождей, прошедших на территории с. Париж Нагайбакского района Челябинской области в августе 2013 года вода зашла в подвал многоквартирного двухэтажного дома N **** по ул. ****. Через швы вентиляционной шахты ливневая вода попала в квартиру, принадлежащую П.В.П., в результате чего на стенах в кухне появилась плесень, отстали обои, намок кухонный гарнитур, данные обстоятельства подтверждаются фотографиями (л.д. 76 - 92).
Постановлением администрации Парижского сельского поселения N 21 от 07.08.2013 г. на территории Парижского сельского поселения с 07.08.2013 г. введен режим чрезвычайной ситуации природного характера, сложившегося в результате высокого уровня воды и дождевого паводка (л.д. 28).
03.09.2013 г. П.В. обратилась к Губернатору Челябинской области с заявлением об оказании материальной помощи связи с чрезвычайной ситуацией (л.д. 132). П.П. с заявлением о предоставлении мер поддержки не обращался, документы не предоставлял.
03.09.2013 г. было проведено обследование материально-бытовых условий, на основании которого составлен акт, из которого следует, что квартира П.В.П. находится на втором этаже, крыша протекает, обои отошли от стен, стены отсырели, полы вздулись, двери набухли. Также в ходе обследования было установлено, что в результате чрезвычайной ситуации утрата какого-либо имущества не произошла (л.д. 3 1).
04.09.2013 г. по обращению граждан с. Париж комиссией было проведено обследование двухэтажных домов с. Париж и было установлено, что подвалы всех домов затоплены водой, имеется запах гнили, появились грибковые наросты. В квартирах первого этажа местами деформированы плинтусы, появилась плесень, в квартирах сыро. В результате того, что кровельные покрытия домов давно не ремонтировались, наблюдается частичная протечка с намоканием утеплителя, что привело к частичному повреждению потолков и стен (л.д. 30).
На заседании межведомственной комиссии, оформленной протоколом N 8 от 05.09.2013 г., было принято решение о включении жителей домов N 2 по ул. ****, д. ****, ****, ****, ****, ****, **** по ул. **** с. Париж в список на оказание материальной помощи на приобретение предметов первой необходимости по **** рублей на семью (л.д. 99).
П.В.П. была оказана единовременная материальная помощь из резервного фонда Правительства Челябинской области по решению межведомственной комиссии N 8 от 05.09.2013 г. в размере **** рублей на семью. Кроме того, П.В.П. предложено взять бытовую технику, постельные принадлежности и вещи из фонда "Вторые руки". Семья данным предложением не воспользовалась, что следует из акта от 31.!0.2013 г.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о признании права на получение мер социальной помощи, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе обследования материально-бытовых условий от 03.09.2013 г., комиссией не была установлена утрата какого-либо имущества (полного или частичного) в результате чрезвычайной ситуации, поскольку имущество истцов пострадало не в результате чрезвычайной ситуации, а по причине технической неисправности общего имущества собственников многоквартирного дома - крыши.
Довод апелляционной жалобы П.В.П., П.П. о том, что крыша была хорошо отремонтирована, и вода могла попасть в квартиру только по вентиляционной трубе, является несостоятельным, поскольку не соответствует действительности.
Согласно акту обследования, составленному 15.05.2013 г. (то есть задолго до затопления) представителем МУП "Парижское ЖКХ" и депутатами Собрания депутатов Парижского сельского поселения специалистами, был проведен осмотр крыши дома N **** по ул. **** с. Париж с целью установления состояния конструкций крыши. В ходе обследования выявлено, что крыша дома находится в технически неисправном состоянии, нарушена целостность асбоцементной (шиферной) кровли, имеются трещины, сколы, значительные отверстия, что способствует проникновению осадков в помещение чердачного перекрытия. Нарушение целостности кровельного покрытия вызвано, в том числе несогласованной с обслуживающей организацией установкой жителями дома наружных антенн, вытяжных печных труб. Работы выполнены с нарушением технологии (л.д. 94).
Из акта обследования состояния крыши жилого дома от 31.01.2014 г. следует, что на момент обследования крыши дома N **** по ул. **** с. Париж над квартирой П.В.П. имеется кирпичная труба от камина и вентиляционная шахта, нарушена целостность шиферной кровли, имеются трещины на кровле крыши, которые заделаны монтажной пеной и тряпками, на чердаке обнаружены куски ломаного шифера, имеется снег. В ходе данного обследования была опрошена соседка П.В.П. - Т.Т.В., которая сообщила о том, что весной 2013 года кирпичная труба камина, расположенного в квартире П.В.П., разрушилась и упала на землю возле дома, после чего П.В.П. произвела повторную установку кирпичной трубы. На основании данного акта комиссия пришла к выводу о том, что крыша находиться в технически неисправном состоянии (л.д. 96 - 97).
Кроме того, из заявления жителей дома N **** по ул. **** с. Париж начальнику УСЗН Нагайбакского района Челябинской области от 03.09.2013 г. следует, что в период наводнения вода полностью затопила подвал дома и частично подъезды на первом этаже (л.д. 98). Из представленных в материалы дела фотографий затопленного дома также усматривается, что вода затопила лишь подвал и частично подъезды на первом этаже дома (л.д. 76, 77, 79, 82 - 84). Между тем, квартира истцов расположена на втором этаже дома, в связи с чем вода не могла попасть в квартиру истцов из подвала дома или подъезда.
Таким образом, причиной повреждения имущества истцов послужила техническая неисправность общего имущества собственников многоквартирного дома - крыши. Доказательств того, что на момент проливных дождей крыша жилого дома N **** по ул. **** с. Париж над квартирой П.В.П. была в исправном состоянии, истцами в материалы дела не представлено.
Не может служить основанием для отмены решения суд и довод апелляционной жалобы о том, что факт длительного нахождения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. ****, д. ****, кв. ****, с. Париж Нагайбакского района Челябинской области в зоне затопления полностью доказан, поскольку из действующего законодательства следует, что предоставление финансовой помощи в связи с утратой имущества осуществляется в случае установления факта постоянного проживания гражданина в момент чрезвычайной ситуации в границах зоны затопления, на основании поданного заявления, при условии составления акта обследования утраченного имущества граждан, в случаях полной или частичной утраты имущества в результате наводнения. Поскольку в судебном заседании было установлено, что повреждение имущества истцов произошло в связи с технической неисправностью общего имущества собственников многоквартирного дома - крыши, а не в результате наводнения, то, соответственно, факт длительного нахождения многоквартирного дома в зоне затопления не имеет правового значения для рассмотрения данного спора. Сам по себе факт нахождения многоквартирного дома в зоне затопления не свидетельствует о причинении ущерба.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что П.В.П. не предлагалось взять бытовую технику, постельные принадлежности и вещи из фонда "Вторые руки", подлежит отклонению как несостоятельная. Согласно акту материально-бытовых условий для предоставления государственной услуги от 31.10.2013 г. следует, что П.В.П. была выделена материальная помощь в размере **** рублей. Также ей было предложено взять бытовую технику, постельные принадлежности и вещи из фонда "Вторые руки", но пока данным предложением она не воспользовалась. Акт подписан членами комиссии, а именно директором МУ "КЦСО! I" И.А.П., зав. отделением Д.М.Э., юристом М.С.О. С указанным актом П.В.П. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 133).
Доводы апелляционной жалобы П.В.П., П.П. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании факта проживания П.П. в с. Париж, также не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие действительности.
Из копии паспорта П.П. следует, что он зарегистрирован по месту жительства в г. Новый Уренгой, ул. ****, д. ****, кв. ****. (л.д. 4). Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N **** от 02.12.2013 г. П.П. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, с. Париж, ул. ****, д. ****, кв. ****, на срок с 02.12.2013 г. по 29.1 1.2018 г. (л.д. 7).
Согласно материалам дела, ливневые дожди, на территории с. Париж Нагайбакского района Челябинской области, в связи с которыми был введен режим чрезвычайной ситуации природного характера, имели место в августе 2013 года.
Справка, выданная администрацией Парижского сельского поселения П.В.И. и П.П., о том, что они совместно проживают в с. Париж, ул. ****, д. ****, кв. ****, с 01.06.2012 г. (л.д. 15), не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку противоречит действительным материалам дела.
Так из исследованной в суде апелляционной инстанции выписки из похозяйственной книги, указанной в качестве основания для выдачи вышеуказанной справки, усматривается, что в действительности в квартире N ****, расположенной по адресу Челябинская область, Нагайбакский район, с. Париж, ул. ****, д. ****, с 02.12.2013 г. временно зарегистрирована лишь П.В.П. Временная регистрация ее мужа по месту пребывания в данной квартире была произведена только 02.12.2013 г. Таким образом, данные похозяйственной книги опровергают содержание справки, выданной администрацией Парижского сельского поселения. При этом сами П. подтвердили в суде апелляционной инстанции, что они не постоянно проживали в квартире в с. Париж, поскольку неоднократно выезжали в г. Тюмень, где они зарегистрированы по постоянному месту жительства в 3-комнатной квартире, принадлежащей П.П.
Кроме того, на момент введения режима чрезвычайной ситуации истцы не проживали в указанной квартире, поскольку согласно справке МУП "Парижское жилищно-коммунальное хозяйство" N 49 от 27.06.2014 г. начисление платы за водоснабжение и водоотведение рассчитывалось до мая 2013 года на одного человека. После смерти матери П.В.П. - А.Р.Л. начисления не производились, начиная с мая 2013 года.
Также о том, что истцы постоянно не проживали по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, с. Париж, ул. ****, д. ****, кв. **** на момент введения режима чрезвычайной ситуации свидетельствуют и справка о потреблении электроэнергии, из которой следует, что оплата за потребленную электроэнергию носит периодический характер. Так, за 2013 год П.В.П. после смерти своей матери А.Р.Л. производила оплату только один раз 11.09.2013 г., до этого предыдущий платеж за потребленную электроэнергию был внесен 18.04.2013 г.
Таким образом, на момент введения режима чрезвычайной ситуации П.П. постоянно не проживал по адресу; Челябинская область, Нагайбакский район, с. Париж, ул. ****, д. ****, кв. ****, в связи с чем не имеет права на получение мер социальной поддержки в связи с введением режима чрезвычайной ситуации.
Иные доводы апелляционной жалобы П.В.П. и П.П. не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и фактически сводятся к переоценке добытых по делу доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для такой переоценки доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.В.П., П.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 11-6411/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 11-6411/2014
Судья: Михайлова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.Л., судей Протозановой С.А., Грисяк Т.В., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе П.В.П., П.П. на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2014 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска о признании права на меры социальной поддержки.
Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения истцов П.В.П., П.П. и их представителя Т., представителя ответчика Управления социальной защиты населения Нагайбакского муниципального района - М., представителя ответчика Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области - А., судебная коллегия
установила:
П.В.П. и П.П. обратились в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Нагайбакского муниципального района (далее - УСЗН Нагайбакского района), Министерству социальных отношений Челябинской области о признании незаконным отказа во включении их в списки граждан на получение единовременной материальной помощи из резервного фонда Правительства Челябинской области и резервного фонда Правительства Российской Федерации, установлении факта проживания в жилом помещении по адресу: ул. ****, д. ****, кв. ****, с. Париж Нагайбакского района Челябинской области, признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации в летний период 2013 года, возложении обязанность включить их в списки пострадавших на получение единовременной материальной помощи из резервного фонда Правительства Российской Федерации за утрату имущества первой необходимости и из резервного фонда Правительства Челябинской области на ремонт домовладения, возложении обязательства на Министерство социальных отношений Челябинской области произвести выплату П.П. материальной помощи на приобретение продуктов питания, медикаментов, прочих предметов первой необходимости в размере **** рублей и единовременной материальной помощи в сумме **** рублей, П.В. - единовременной материальной помощи в сумме **** рублей, финансовой помощи на ремонт и восстановление жилого дома в размере **** рублей, финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества в размере **** рублей.
В обоснование иска указали, что П.В.П. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном двухэтажном доме по адресу: ул. ****, д. ****, кв. ****, с. Париж Нагайбакского района Челябинской области. В данном жилом помещении она проживает вместе с супругом П.П. В августе 2013 года в результате чрезвычайной ситуации в квартиру по шву вентиляционной шахты протекла вода от ливневых дождей. В связи с этим от стен отстали обои, намокли и покрылись плесенью стеновые и потолочные панели в кухне и туалетной комнате, практически полностью испортился кухонный гарнитур. Они неоднократно обращались в УСЗН Нагайбакского района с заявлением о выплате мер социальной поддержки. Комиссией проведено обследование жилого помещения и принято решение о выплате единовременной материальной помощи в размере **** рублей на семью. В выплате иных мер социальной поддержки им отказано. Истцы считают решение об отказе во включение в списки на получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи незаконным, так как они постоянно проживают в квартире и пострадали в результате чрезвычайной ситуации. В жилом помещении в настоящее время сыро, стоит запах плесени, требуется ремонт. П.П. является **** и по состоянию здоровья не может постоянно проживать в квартире, в связи с чем они вынуждены проживать в г. Новый Уренгой.
Истцы П.В.П. и П.П. в судебное заседание не явились, их представитель Т.Л. заявленный иск поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика УСЗН Нагайбакского района - С. иск не признала, пояснив, что истцы проживают в квартире на втором этаже многоквартирного жилого дома и обязаны содержать и ремонтировать общее имущество. Вода в квартиру истцов попала по шву вентиляционной шахты, которая относится к составляющей крыши жилого дома. Крыша дома находится в технически неисправном состоянии, нарушена целостность кровельного покрытия. П.П. и П.В.П. зарегистрированы в г. Новый Уренгой, в период чрезвычайной ситуации в квартире не проживали. П.П. с заявлением на получение мер социальной поддержки не обращался. П.В.П. при обращении в УСЗН его в качестве члена своей семьи не указывала. С учетом того, что ливневая вода зашла в подвалы двухэтажных домов с. Париж, и жители испытывали трудности с обеспечением питьевой водой, продуктами, межведомственной комиссией было принято решение о выплате жильцам двухэтажных домов единовременной материальной помощи в размере **** рублей на семью. П.В.П. данную выплату получила.
Представители ответчиков Министерства социальных отношений Челябинской области, администрации Нагайбакского муниципального района и представитель третьего лица МУП "Парижское ЖКХ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе П.В.П., П.П. просят отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что факт длительного нахождения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. ****, д. ****, кв. ****, с. Париж Нагайбакского района Челябинской области в зоне затопления полностью доказан. Считают, что не подача П.П. заявления о выплате денежных средств из резервного фонда Правительства Челябинской области не является основанием для отказа в выплате денежных средств гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации. Факт того, что П.В.П. предлагалось взять бытовую технику, постельные принадлежности и вещи из фонда "Вторые руки" ничем не подтверждается. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании факта их проживания в с. Париж.
Представитель ответчика Министерства социальных отношений Челябинской области, представитель третьего лица Муниципального унитарного предприятия "Парижское жилищно-коммунальное хозяйство" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах своей неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В силу статей 1 и 3, пунктов 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Распоряжением Правительства Челябинской области от 27.08.2013 г. N 187-рп "О выделении средств и лимитах бюджетных обязательств" предусмотрено выделение денежных средств из расчета **** рублей на каждого члена семьи, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, за счет средств резервного фонда Правительства Челябинской области.
Согласно распоряжению Правительства Челябинской области от 11.09.2013 г. N 218-рп в целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате прохождения длительных, интенсивных ливневых дождей, сопровождавшихся шквалистым ветром, Министерству социальных отношений Челябинской области за счет средств резервного фонда Правительства Челябинской области выделены денежные средства для оказания финансовой помощи муниципальным образованиям Челябинской области на восстановление и ремонт жилья граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, в размере **** рублей на одно жилое помещение, пострадавшее в результате чрезвычайной ситуации.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 г. N 1431-р в целях оказания помощи гражданам в связи с чрезвычайной ситуацией, сложившейся в результате прошедших в летний период 2013 года на территориях Республики Башкортостан, Республики Саха (Якутия), Приморского края, Хабаровского края, еврейской автономной области, Амурской области и Челябинской области ливневых дождей, сопровождавшихся паводками, выделены бюджетные ассигнования из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуации последствий стихийных бедствий для оказания единовременно материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайно ситуации, и финансовой помощи гражданам, утратившим в результат чрезвычайной ситуации имущество, в размерах, установленных Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайны ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 г. N 750.
Согласно п. п. "г", "д" п. 9 Правил бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение оказания гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до **** рублей на человека, но не более **** рублей на семью), а также оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества из расчета за частично утраченное имущество - **** рублей на человека, за полностью утраченное имущество - ******** рублей на человека.
Из материалов дела следует, что П.В.П. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, с. Париж, ул. ****, д. ****, кв. **** (л.д. 9).
Из копий паспорта П.В.П., П.П. следует, что они зарегистрированы по месту жительства в г. Новый Уренгой, ул. ****, д. ****, кв. ****. (л.д. 4 - 5).
Вместе с тем, согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N **** от 01.06.2012 г. П.В.П. зарегистрирована по месту пребывания по адресу. Челябинская область, Нагайбакский район, с. Париж, ул. ****, д. ****, кв. ****, на срок с 01.06.2012 г. по 01.06.2015 г. (л.д. 6). Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N **** от 02.12.2013 г. П.П. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, с. Париж, ул. ****, д. ****, кв. 4 на срок со 02.12.2013 г. по 29.11.2018 г. (л.д. 7).
В результате интенсивных ливневых дождей, прошедших на территории с. Париж Нагайбакского района Челябинской области в августе 2013 года вода зашла в подвал многоквартирного двухэтажного дома N **** по ул. ****. Через швы вентиляционной шахты ливневая вода попала в квартиру, принадлежащую П.В.П., в результате чего на стенах в кухне появилась плесень, отстали обои, намок кухонный гарнитур, данные обстоятельства подтверждаются фотографиями (л.д. 76 - 92).
Постановлением администрации Парижского сельского поселения N 21 от 07.08.2013 г. на территории Парижского сельского поселения с 07.08.2013 г. введен режим чрезвычайной ситуации природного характера, сложившегося в результате высокого уровня воды и дождевого паводка (л.д. 28).
03.09.2013 г. П.В. обратилась к Губернатору Челябинской области с заявлением об оказании материальной помощи связи с чрезвычайной ситуацией (л.д. 132). П.П. с заявлением о предоставлении мер поддержки не обращался, документы не предоставлял.
03.09.2013 г. было проведено обследование материально-бытовых условий, на основании которого составлен акт, из которого следует, что квартира П.В.П. находится на втором этаже, крыша протекает, обои отошли от стен, стены отсырели, полы вздулись, двери набухли. Также в ходе обследования было установлено, что в результате чрезвычайной ситуации утрата какого-либо имущества не произошла (л.д. 3 1).
04.09.2013 г. по обращению граждан с. Париж комиссией было проведено обследование двухэтажных домов с. Париж и было установлено, что подвалы всех домов затоплены водой, имеется запах гнили, появились грибковые наросты. В квартирах первого этажа местами деформированы плинтусы, появилась плесень, в квартирах сыро. В результате того, что кровельные покрытия домов давно не ремонтировались, наблюдается частичная протечка с намоканием утеплителя, что привело к частичному повреждению потолков и стен (л.д. 30).
На заседании межведомственной комиссии, оформленной протоколом N 8 от 05.09.2013 г., было принято решение о включении жителей домов N 2 по ул. ****, д. ****, ****, ****, ****, ****, **** по ул. **** с. Париж в список на оказание материальной помощи на приобретение предметов первой необходимости по **** рублей на семью (л.д. 99).
П.В.П. была оказана единовременная материальная помощь из резервного фонда Правительства Челябинской области по решению межведомственной комиссии N 8 от 05.09.2013 г. в размере **** рублей на семью. Кроме того, П.В.П. предложено взять бытовую технику, постельные принадлежности и вещи из фонда "Вторые руки". Семья данным предложением не воспользовалась, что следует из акта от 31.!0.2013 г.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований истцов о признании права на получение мер социальной помощи, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе обследования материально-бытовых условий от 03.09.2013 г., комиссией не была установлена утрата какого-либо имущества (полного или частичного) в результате чрезвычайной ситуации, поскольку имущество истцов пострадало не в результате чрезвычайной ситуации, а по причине технической неисправности общего имущества собственников многоквартирного дома - крыши.
Довод апелляционной жалобы П.В.П., П.П. о том, что крыша была хорошо отремонтирована, и вода могла попасть в квартиру только по вентиляционной трубе, является несостоятельным, поскольку не соответствует действительности.
Согласно акту обследования, составленному 15.05.2013 г. (то есть задолго до затопления) представителем МУП "Парижское ЖКХ" и депутатами Собрания депутатов Парижского сельского поселения специалистами, был проведен осмотр крыши дома N **** по ул. **** с. Париж с целью установления состояния конструкций крыши. В ходе обследования выявлено, что крыша дома находится в технически неисправном состоянии, нарушена целостность асбоцементной (шиферной) кровли, имеются трещины, сколы, значительные отверстия, что способствует проникновению осадков в помещение чердачного перекрытия. Нарушение целостности кровельного покрытия вызвано, в том числе несогласованной с обслуживающей организацией установкой жителями дома наружных антенн, вытяжных печных труб. Работы выполнены с нарушением технологии (л.д. 94).
Из акта обследования состояния крыши жилого дома от 31.01.2014 г. следует, что на момент обследования крыши дома N **** по ул. **** с. Париж над квартирой П.В.П. имеется кирпичная труба от камина и вентиляционная шахта, нарушена целостность шиферной кровли, имеются трещины на кровле крыши, которые заделаны монтажной пеной и тряпками, на чердаке обнаружены куски ломаного шифера, имеется снег. В ходе данного обследования была опрошена соседка П.В.П. - Т.Т.В., которая сообщила о том, что весной 2013 года кирпичная труба камина, расположенного в квартире П.В.П., разрушилась и упала на землю возле дома, после чего П.В.П. произвела повторную установку кирпичной трубы. На основании данного акта комиссия пришла к выводу о том, что крыша находиться в технически неисправном состоянии (л.д. 96 - 97).
Кроме того, из заявления жителей дома N **** по ул. **** с. Париж начальнику УСЗН Нагайбакского района Челябинской области от 03.09.2013 г. следует, что в период наводнения вода полностью затопила подвал дома и частично подъезды на первом этаже (л.д. 98). Из представленных в материалы дела фотографий затопленного дома также усматривается, что вода затопила лишь подвал и частично подъезды на первом этаже дома (л.д. 76, 77, 79, 82 - 84). Между тем, квартира истцов расположена на втором этаже дома, в связи с чем вода не могла попасть в квартиру истцов из подвала дома или подъезда.
Таким образом, причиной повреждения имущества истцов послужила техническая неисправность общего имущества собственников многоквартирного дома - крыши. Доказательств того, что на момент проливных дождей крыша жилого дома N **** по ул. **** с. Париж над квартирой П.В.П. была в исправном состоянии, истцами в материалы дела не представлено.
Не может служить основанием для отмены решения суд и довод апелляционной жалобы о том, что факт длительного нахождения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. ****, д. ****, кв. ****, с. Париж Нагайбакского района Челябинской области в зоне затопления полностью доказан, поскольку из действующего законодательства следует, что предоставление финансовой помощи в связи с утратой имущества осуществляется в случае установления факта постоянного проживания гражданина в момент чрезвычайной ситуации в границах зоны затопления, на основании поданного заявления, при условии составления акта обследования утраченного имущества граждан, в случаях полной или частичной утраты имущества в результате наводнения. Поскольку в судебном заседании было установлено, что повреждение имущества истцов произошло в связи с технической неисправностью общего имущества собственников многоквартирного дома - крыши, а не в результате наводнения, то, соответственно, факт длительного нахождения многоквартирного дома в зоне затопления не имеет правового значения для рассмотрения данного спора. Сам по себе факт нахождения многоквартирного дома в зоне затопления не свидетельствует о причинении ущерба.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что П.В.П. не предлагалось взять бытовую технику, постельные принадлежности и вещи из фонда "Вторые руки", подлежит отклонению как несостоятельная. Согласно акту материально-бытовых условий для предоставления государственной услуги от 31.10.2013 г. следует, что П.В.П. была выделена материальная помощь в размере **** рублей. Также ей было предложено взять бытовую технику, постельные принадлежности и вещи из фонда "Вторые руки", но пока данным предложением она не воспользовалась. Акт подписан членами комиссии, а именно директором МУ "КЦСО! I" И.А.П., зав. отделением Д.М.Э., юристом М.С.О. С указанным актом П.В.П. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 133).
Доводы апелляционной жалобы П.В.П., П.П. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании факта проживания П.П. в с. Париж, также не могут быть приняты во внимание, как не соответствующие действительности.
Из копии паспорта П.П. следует, что он зарегистрирован по месту жительства в г. Новый Уренгой, ул. ****, д. ****, кв. ****. (л.д. 4). Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания N **** от 02.12.2013 г. П.П. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, с. Париж, ул. ****, д. ****, кв. ****, на срок с 02.12.2013 г. по 29.1 1.2018 г. (л.д. 7).
Согласно материалам дела, ливневые дожди, на территории с. Париж Нагайбакского района Челябинской области, в связи с которыми был введен режим чрезвычайной ситуации природного характера, имели место в августе 2013 года.
Справка, выданная администрацией Парижского сельского поселения П.В.И. и П.П., о том, что они совместно проживают в с. Париж, ул. ****, д. ****, кв. ****, с 01.06.2012 г. (л.д. 15), не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку противоречит действительным материалам дела.
Так из исследованной в суде апелляционной инстанции выписки из похозяйственной книги, указанной в качестве основания для выдачи вышеуказанной справки, усматривается, что в действительности в квартире N ****, расположенной по адресу Челябинская область, Нагайбакский район, с. Париж, ул. ****, д. ****, с 02.12.2013 г. временно зарегистрирована лишь П.В.П. Временная регистрация ее мужа по месту пребывания в данной квартире была произведена только 02.12.2013 г. Таким образом, данные похозяйственной книги опровергают содержание справки, выданной администрацией Парижского сельского поселения. При этом сами П. подтвердили в суде апелляционной инстанции, что они не постоянно проживали в квартире в с. Париж, поскольку неоднократно выезжали в г. Тюмень, где они зарегистрированы по постоянному месту жительства в 3-комнатной квартире, принадлежащей П.П.
Кроме того, на момент введения режима чрезвычайной ситуации истцы не проживали в указанной квартире, поскольку согласно справке МУП "Парижское жилищно-коммунальное хозяйство" N 49 от 27.06.2014 г. начисление платы за водоснабжение и водоотведение рассчитывалось до мая 2013 года на одного человека. После смерти матери П.В.П. - А.Р.Л. начисления не производились, начиная с мая 2013 года.
Также о том, что истцы постоянно не проживали по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, с. Париж, ул. ****, д. ****, кв. **** на момент введения режима чрезвычайной ситуации свидетельствуют и справка о потреблении электроэнергии, из которой следует, что оплата за потребленную электроэнергию носит периодический характер. Так, за 2013 год П.В.П. после смерти своей матери А.Р.Л. производила оплату только один раз 11.09.2013 г., до этого предыдущий платеж за потребленную электроэнергию был внесен 18.04.2013 г.
Таким образом, на момент введения режима чрезвычайной ситуации П.П. постоянно не проживал по адресу; Челябинская область, Нагайбакский район, с. Париж, ул. ****, д. ****, кв. ****, в связи с чем не имеет права на получение мер социальной поддержки в связи с введением режима чрезвычайной ситуации.
Иные доводы апелляционной жалобы П.В.П. и П.П. не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и фактически сводятся к переоценке добытых по делу доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для такой переоценки доказательств по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.В.П., П.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)