Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-37988

Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию.

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения, электрическая энергия ими потребляется, но не оплачивается.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-37988


Судья: Лагунова О.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Шерстняковой Л.Б.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков К. и П. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 г., которым постановлено:
- - исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" удовлетворить;
- - взыскать солидарно с Б., К., Н., П. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере * руб. * коп., пени в размере * руб. * коп., а всего * руб. * коп.;
- - взыскать в равных долях с Б., К., Н., П. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" в счет возврата уплаченной пошлины * руб. * коп.

установила:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Б., К., Н., П. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию в размере * руб. * коп., пени в размере * руб. * коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.
Требования мотивированы тем, что ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения. Договор электроснабжения заключен в порядке, предусмотренном статьей 540 Гражданского кодекса РФ и пунктом 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, согласно которым договор электроснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика. Ответчикам потреблено электрической энергии за период с 1 июня 2009 г. по 31 декабря 2013 г. в объеме * кВт на общую сумму * руб. * коп. Потребленная ответчиками электрическая энергия до настоящего времени не оплачена. Вследствие этого истец просит взыскать с ответчиков долг по оплате электрической энергии и на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ пени за просрочку оплаты электрической энергии с 11 июля 2009 г. по 31 декабря 2013 г. в размере * руб. * коп.
В судебное заседание истец ОАО "Мосэнергосбыт" не направил своего представителя, о слушании дела извещен.
Ответчики Б., К., Н., П. в судебное заседание не явилась.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиками К., П. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе ответчики указывают на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела без их надлежащего извещения.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика К. о рассмотрении дела, вследствие этого и на основании пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и вынесла апелляционное определение 26 ноября 2014 г.
При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца ОАО "Мосэнергосбыт" - Р. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не оспаривала предоставленный ответчиком расчет задолженности по оплате электроэнергии за период с 24 марта 2011 г. по 31 декабря 2013 г.
Ответчик К. возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с 1 июня 2009 г. по март 2011 г., а также уменьшить размер пени за просрочку оплаты электроэнергии. Предоставила свой расчет задолженности по оплате электроэнергии за период с 24 марта 2011 г. по 31 декабря 2013 г.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в своем письменном заявлении в адрес суда просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, уменьшить подлежащие ко взысканию пени за просрочку оплаты электроэнергии.
Ответчики Б., Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 540, статьи 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: ***, принадлежит на праве собственности Б. Согласно Единому жилищному документы в спорной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ответчики Б. с 28 февраля 2001 г., К. с 28 декабря 2004 г., Н. с 28 февраля 2001 г., П. с 28 декабря 2004 г. (л.д. 15 - 16). В квартире установлен один расчетный счетчик и производится единый учет потребляемой электроэнергии всеми жильцами квартиры. Для расчетов и оплаты потребляемой электроэнергии по данной квартире открыт один лицевой счет N * и выдается единых платежный документ на оплату электроэнергии.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что между истцом и ответчиком Б. заключен договор электроснабжения в порядке, предусмотренном статьей 540 Гражданского кодекса РФ и пунктом 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530, согласно которым договор электроснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.
В соответствии с частью 3 статьи 30, статьей 39, пунктом 5 части 2 статьи 153, частью 11 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник обязан полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
На основании приведенных норм права судебная коллегия считает, что обязанность по оплате потребляемой электроэнергии возникает не только у собственника жилого помещения, но и лиц, постоянно проживающих в данном жилом помещении, в солидарном порядке. При этом в силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Вследствие этого доводы ответчиков К., П. о том, что они не обязаны нести расходы по оплате потребляемой электроэнергии, являются необоснованными. Доказательств не проживания в жилом помещении в спорный период ответчиками не предоставлено.
По данным прибора учета электроэнергии у ответчиков имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в объеме * кВт за период с 1 июня 2009 г. по 31 декабря 2013 г. на общую сумму * руб. * коп.
В ходе рассмотрения дела ответчики подали заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 1 июня 2009 г. по март 2011 г.
Положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ устанавливают общий срок исковой давности в три года. При этом положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Предметом спора является взыскание задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 1 июня 2009 г. по 31 декабря 2013 г. в размере * руб. * коп. и пени в размере * руб. * коп. В суд с иском истец обратился 24 марта 2014 г. Вследствие этого и на основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления требований к ответчикам по взысканию задолженности по оплате потребленной электрической энергии и пени за период с 1 июня 2009 г. по 28 февраля 2011 г., и в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчиков задолженности по оплате потребленной электрической энергии и пени за период с 1 июня 2009 г. по 28 февраля 2011 г.
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчиков перед истцом по оплате потребленной электроэнергии за период с 1 марта 2011 г. по 31 декабря 2013 г. составляет * руб. * коп. (л.д. 7 - 9). При этом судебная коллегия не считает возможным принять расчет задолженности, предоставленный ответчиком К., поскольку он произведен за период с 24 марта 2011 г. по 31 декабря 2013 г.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии, судебная коллегия считает законными и подлежащими удовлетворению исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" по взысканию с ответчиков в солидарном порядка задолженности за потребленную электроэнергию за период с 1 марта 2011 г. по 31 декабря 2013 г. в размере * руб. * коп. и пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в размере * руб. * коп. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по * руб. * коп. с каждого, исходя из удовлетворенного размера исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2014 г. отменить.
Взыскать солидарно с Б., К., Н., П. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" сумму задолженности за потребленную электроэнергию за период с 1 марта 2011 г. по 31 декабря 2013 г. в размере * руб. * коп., пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в размере * руб. * коп.
Взыскать с Б., К., Н., П. в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" расходы по оплате государственной пошлины по * руб. * коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт" отказать.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)